Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Brigevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba pagal verslo liudijimą, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), teistas 2021-06-04 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 164 str. vienerių metų laisvės apribojimo bausme, bausmę atliko iki 2022-07-19, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis M. R. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį:

2023 m. sausio 21 d., apie 00.10 val., M. R. Jūratės g. 3a, Gargždų m., Klaipėdos r., lošimų automatų salone "Admiral Club", pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį: kilusio žodinio konflikto metu, tyčia vieną kartą rankos delnu ir tris kartus kumščiu sudavė D. U. į galvą, vieną kartą įspyrė jam į pilvą bei suėmęs už rūbų parvertė D. U. ant grindų ir gulinčiam vieną kartą spyrė į veidą; tęsdamas nusikalstamą veiką, D. U. atsistojus, M. R. suėmęs už rūbų palenkė pastarąjį veidu žemyn ir du kartus sudavė jam ranka bei vieną kartą įspyrė į galvą, taip sukeldamas D. U. fizinį skausmą ir sutrikdydamas visuomenės rimtį.

Iš įtariamojo M. R. parodymų nustatyta, kad 2023 m. sausio 20 d. vakare jis buvo lošimų automatų salone " Admiral Club“ kur gėrė alų ir lošė lošimo automatais. Buvo jau vėlu, kai į saloną atėjo jo pažįstamas D. U., kuris nusipirko alaus ar sidro. Priėjęs prie jo, M. R. paprašė paskolinti jam 20 Eur. D. atsakė, kad pinigų neskolins, dėl ko M. R. supyko. Girtas nebuvo, nes buvo išgėręs nedaug alaus. Jis kažką pasakė D., šis kažką atsakė, taip jie susipyko, todėl nesuvaldęs emocijų M. R. vieną kartą delnu trenkė D. į veidą. D. kažką jam pasakė, tai M. R. dar labiau supyko ir tada kumščiu trenkė D. į veidą, kiek kartų trenkė nepamena. Tuo metu D. rankose laikė stiklinį bokalą su gėrimu, kuris iškrito ant žemės ir sudužo. Prisimena, kad salone kampe sėdėjo iš matymo pažįstamas vyriškis, atrodo E., kuris jam su D. susikibus, juos išskyrė, bet po to jis vėl su D. apsižodžiavo ir vėl ranka trenkė D. bei tempė jį už rūbų ir spyrė jam; taip apsistumdė kelis kartus ir jis ne vieną kartą trenkė D. kumščiu bei spyrė koja. Po paskutinio susistumdymo įsijungė apsaugos signalizacija ir barmenė pasakė, kad atvažiuos apsauga. Tada pirmas išėjo D., M. R. išėjo paskui jį ir parėjo namo. Dėl šių savo veiksmų M. R. nurodė, kad labai gailisi. Kitą dieną jo iniciatyva jie susitiko prie D. namų, ten jis D. atsiprašė, šis jam atleido ir jie susitaikė ( b.l. 68-71).

D. U. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką nurodyta, kad 2023-01-21, apie 00:10 val., lošimų salone „Admiral“, adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r., jį sumušė iš matymo pažįstamas M. R., kuris jam sudavė apie 20 smūgių kojomis ir rankomis į įvairias kūno vietas, prakirto antakį, suplėšė striukę bei megztinį, sukėlė fizinį skausmą ( b.l. 1-5 ).

Iš ROIK Nr. 0123000038702 išrašo matyti, kad 2023-01-21, 00.27 val., buvo gautas D. U. pranešimas, kad prieš 10 min. jį sumušė prie mažosios "Maximos", P.Cvirkos g., Gargždų m., (duomenys neskelbtini). Dabar jis prie savo namų (duomenys neskelbtini). laukia tarnybų. ( b.l. 12-15)

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra lošimų salone "Admiral", adresu Jūratės g. 3A, Gargždai, Klaipėdos r., kurio viduje yra patalpa su aplink esančiais lošimo automatais. Patalpos kampo viršuje yra pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera. (b.l. 25-27, 28-31)

Iš Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK RS tyrėjos D. M. tarnybinio pranešimo dėl sumušimo nustatyta, kad 2023-01-21 jai dirbant kartu su Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS vyresniuoju tyrėju E. B., jie iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojų gavo pranešimą, kad 2023-01-21, apie 00:27 val., adresu P. Cvirkos g 8, Gargždai, prieš 10 min. pranešėją užpuolė ir sumušė (duomenys neskelbtini), asmuo yra prie savo namų adresu (duomenys neskelbtini), laukia tarnybų. Atvykus adresu (duomenys neskelbtini), pasitiko D. U., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 0,00 prom. blaivumas, kuris paaiškino, jog jam būnant lošimo namuose "Admiral", adresu P. Cvirkos g. 8, Gargždai, ir lošiant, prie jo priėjo iš matymo pažįstamas vyras, M. R., kuris buvo neblaivus ir be jokios priežasties vieną kartą kumščiu trenkė jam į veidą, praskeldamas kairįjį antakį. Po suduoto smūgio M. R. liko viduje su draugais, o D. U. išėjo link namų ir išsikvietė policijos pagalbą. Bendraujant atvyko GMP brigada, kuri D. U. išvežė į Gargždų priėmimo skyrių apžiūrai. Po to buvo nuvykta į "Admiral" lošimo namus, adresu Jūratės g.3a, Gargždų m., ir bendrauta su barmene R. B., kuri nurodė, jog prieš kurį laiką prie lošimų automatų susimušė du jaunuoliai. Tuo metu salono viduje buvo ir daugiau asmenų. Ji pati mušimosi fakto nematė, bet galėjo matyti kiti salone buvę asmenys. R. B. nurodė, jog patalpos yra filmuojamos. (b.l. 35-38).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad lošimų automatų salono "Admiral" vaizdo kameromis buvo užfiksuota, kad salės kairėje pusėje matosi prie lošimo aparatų sėdintys du vyriškiai, už jų kampe sėdi įtariamasis M. R., priešais jį stovi D. U., kuris vilki mėlynos spalvos striukę, pilkos spalvos treningą, ant galvos užsidėjęs gobtuvą. Dar vienas vyras sėdi kitame salės kampe. D. U. stovėdamas gurkšnoja iš bokalo ir su M. R. tarpusavyje emocingai diskutuoja. M. R. staigiai atsistojęs delnu trenkia D. U. į galvą ir žengia link jo, o D. U. traukiasi. M. R. sugriebia kaire ranka M. U. už striukės ties kaklu ir dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkia D. U. į veidą. Po smūgio D. U. iš rankų ant grindų iškrito stiklinis bokalas ir sudužo. D. U. atsitraukia, M. R. eina jam iš paskos. Kampe sėdėjęs vyriškis atsistoja ir bando juos skirti, stoja tarp D. U. ir M. R., tačiau M. R. ranka jį pastumia ir kumščiu vieną kartą trenkia D. U. į veidą bei vieną kartą spiria jam į pilvą bei sugriebęs D. U. už striukės ir gobtuvo tempia link savęs. Vyriškis juos išskiria. D. U. užsivelka striukę. Po to M. R. vėl prieina prie D. U. ir vieną kartą kaire ranka trenkia jam į veido dešinę pusę bei sugriebia D. U. už rūbų ir tempdamas parverčia jį ant grindų ir parvirtusiam dešine koja spiria į veidą. Vyriškis juos skiria, bet M. R. vėl sugriebia D. U. už rūbų ir jį tempia, užtempia jam ant galvos striukę, jį palenkia ir vieną kartą dešinės kojos keliu spiria jam į galvą. Vyriškis juos vėl išskiria. D. U. užsivelka rūbus, o M. R. nueina ir atsisėda kampe. Vaikinus skyręs vyriškis pakelia nuvirtusią kėdę, salono darbuotoja sušluoja sudužusio bokalo stiklo šukes. Apsirengęs D. U. prieina prie M. R., abu kalbasi. M. R. atsistoja, D. U. kelis žingsnius atsitraukia. M. R. priėjęs vėl sugriebia D. U. už rūbų, abu pradeda stumdytis. M. R. sugriebęs D. U. už rūbų jo galvą palenkia ir iš viršaus vieną kartą delnu trenkia jam į viršugalvį, po to dešinės kojos keliu spiria jam į galvą. Prie jų prieina ir bando išskirti tas pats vyriškis. M. R. dešine ranka vieną kartą trenkia D. U. į kairę veido pusę. Vyriškis juos išskiria ir jie vienas nuo kito atsitraukia. M. R. nueina ir atsisėda į kampą. D. U. laiko prisidėjęs prie veido striukę. M. R. atsistojęs vėl prieina prie D. U., kažką sako, bet į jų tarpą stoja vyriškis. M. R. nueina atsisėsti (b.l.32-34 ).

Iš D. U. apklausos protokolo nustatyta, kad jis nurodė, jog 2023 m. sausio 21 d., apie 24.00 val., jis nuėjo į lošimų saloną „Admiral Club“, esantį adresu Jūratės g. 3A, Gargžduose. Prie baro nusipirko sidro. Jam stovint prie baro, priėjo iš matymo pažįstamas M. R., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, ir paprašė paskolinti 20 eurų. D. U. jam atsakė, kad pinigų neskolins ir nuėjo prie lošimo automato. Bežaidžiant lošimo automatu, prie jo priėjo M. R., bendravo agresyviai. Po kiek laiko jis nuėjo prie kito lošimo automato, prie kurio buvo jo draugas L. Ž.. Tada M. R. atsisukęs į jį vėl paprašė paskolinti 20 eurų, bet jis jam atsakė, kad pinigų neskolins. Jie pradėjo kalbėtis tarpusavyje ir susipyko. Tada M. R. atsistojo ir delnu trenkė jam į galvą bei ne daugiau kaip tris kartus kumščiu trenkė į galvą. Kažkuriuo momentu nuo suduotų smūgių D. U. iš rankos iškrito bokalas su sidru ir nukritęs ant grindų sudužo. Viskas įvyko labai greitai. Kampe sėdėjo iš matymo pažįstamas vyriškis vardu E.. Po to, kiek pamena, jis su M. apsižodžiavo. M. sugriebė jam už rūbų ir tempė, įspyrė į pilvą. Po to sugriebęs už rūbų ir tempdamas parvertė ant žemės ir įspyrė į veidą. Kiek pamena, kai atsistojo, M. vėl sugriebė jį už rūbų ir, palenkęs žemyn, dar kartą įspyrė į galvą ir ne mažiau kaip tris kartus ranka ar kumščiu trenkė jam į veidą. Kiek pamena, juos išskyrė E.. M. aprimo, bet suveikė „Admiral" signalizacija ir barmenė juos perspėjo, kad atvažiuos apsauga. Tada jis išėjo į lauką, įsėdo į savo automobilį ir išvažiavo namo. Namuose išsikvietė policiją. Muštynių metu buvo nežymiai sužalotas, buvo prakirstas antakis ir ant veido buvo kelios mėlynės. Į medikus nesikreipė, prakirsto antakio siūti nereikėjo. Sekančią dieną jam paskambino M. ir jo atsiprašė. Tada jie susitiko, pasikalbėjo, M. dar kartą jo atsiprašė, jis jam atleido ir jie susitaikė, jis M. R. jokių pretenzijų nebeturi (b.l. 1-5, 39-42).

Iš D. U. asmens apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad apžiūros metu buvo užfiksuota D. U. padaryta kirstinė kairio antakio žaizda, ant jo veido ir ant jo viršutinių rūbų užfiksuotos kraujo dėmės. ( b.l. 43-44, 45, 46)

Iš liudytojos R. B. parodymų nustatyta, kad ji dirba kasininke lošimų automatų salone "Admiral Club" Jūratės g. 3a, Gargždų m. 2022-01-21, apie 24 val., sėdėdama darbo vietoje, išgirdo didelį triukšmą ir suprato, kad kažkas mušasi. Išgirdusi triukšmą išėjo į salę pažiūrėti ir pamatė, kaip mušasi du vyriškiai - salono lankytojai. Jų pavardžių ji nežino, bet jie salone lankėsi ne pirmą kartą. Besimušančius vyriškius skyrė prie lošimų aparatų sėdėjęs vyriškis, kuris kartais ateina palošti, bet ji jo nepažįsta. Viskas truko vos kelias minutes. Besimušant vienam jų iš rankų iškrito bokalas su sidru ir sudužo. Vyriškiai buvo trumpam apsiraminę, tačiau po to ir vėl susimušė. Triukšmas buvo didelis, ji išsigando, kad nebūtų sugadintas salono turtas ir nenukentėtų kiti salone buvę asmenys, todėl paspaudė įrengtą prie baro garsinį signalo mygtuką. Pasigirdus sirenos garsui, vyriškiai apsiramino ir netrukus išėjo iš salono. Muštynių metu salone buvo sutrikdyta viešoji tvarka, taip pat pademonstruotas nepagarbus elgesys visiems buvusiems salone ir sutrikdyta rimtis bei tvarka. Kaip prasidėjo konfliktas ir muštynės ji nematė, todėl kuris pradėjo muštynes nežino. Pamena, kad vienas iš jų gynėsi, o kitas jį mušė rankomis ir spardė. Jie abu buvo iš baro nusipirkę po vieną gėrimą. (b.l. 51-54).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. R. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta, ši veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos 284 straipsnį, nes nustatyta, kad jis, viešoje vietoje sumušdamas D. U., įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kiekvienos nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis M. R. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, būdamas anksčiau teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamą veiką. Jis yra baustas administracine tvarka už nešiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtas baudas sumokėjęs. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs abi nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi, yra atsiprašęs nukentėjusiojo, su juo susitaikęs. M. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina byloje esančius duomenis apie jo asmenybę : kaltinamasis dirba, turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir šeimą. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes bei kaltinamojo išreikštą sutikimą, kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė.

Kadangi kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir todėl bylos nagrinėjimą buvo galima užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė trečdaliu sumažinama, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir paskirti jam bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti LR BK 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti M. R. galutinę bausmę - 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti M. R., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus perduotas vykdyti.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.