Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Edita Jusevičienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., Biržų m., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m., teistas, paskutinį kartą 2016-08-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. nubaustas 60 parų areštu. LR BK 64' str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 - iki 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 1 metais laisvės apribojimo ir paskirta subendrinta bausmė 90 parų arešto, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. N., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017-07-06 d., apie 15 val., Biržų m., (duomenys neskelbtini) namo kieme, konflikto su motina R. K. metu, tyčia pridėdamas puodelio šukę motinai R. K. prie kaklo ir grasindamas savo motinai R. K., sakydamas, kad ją papjaus, užmuš, tuo sudarydamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas – grasino nužudyti žmogų, nukentėjusiąją, savo šeimos narį, motiną R. K..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 145 str. 1 d.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena kartu su mama R. K., Biržų m., (duomenys neskelbtini). Jis pradėjo vartoti alkoholį, nuo 2017-07-05 d. ir iki pat įvykio gėrė. 2017-07-06 d., po pietų jis buvo jau stipriai išgėręs ne viską prisimena, tarp jo ir mamos R. K. kilo konfliktas, dėl ko tiksliai pasakyti negali. Jis supykęs trenkė puodelį į žemę, jį sudaužė, o kai su puodelio šuke grasino neprisimena, dėl išgerto alkoholio kiekio. Jis mamai sakė, kad ją papjaus, užmuš, taip yra įprasta kalbėti. Jis kaltu prisipažįsta visiškai, nes visko gerai neprisimena, kas vyko, mama buvo mažiau išgėrusi tai ji geriau atsimena kaip viskas vyko. Po to atvažiavo policijos pareigūnai ir išsivežė. Jis gailisi, kad grasino savo mamai R. K.. (b.l. 55-56)

Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios, liudytojos parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. K. parodė, kad 2017-07-06 d., apie 15 val., būnant kieme prie daugiabučio namo, esančio Biržai, (duomenys neskelbtini), kur ji gyvena, jos sūnus R. N., gim. (duomenys neskelbtini) d., gyvenantis kartu sudaužė puodelį ir pačiupęs ją už bliuzono, kurį ji vilkėjo, prisitraukė ją prie savęs, puodelio šukę pridėjęs jai prie kaklo grasino, kad ją papjaus, kas ją užmuš. Kadangi R. N. buvo agresyvus bijo, kad iš tiesų jis neįvykdytų savo grasinimų. Konfliktas tarp jų kilo dėl to, kad jam garsiai leidžiant muziką ji liepė pritildyti. R. N. prieš ją jau yra smurtavęs maždaug prieš metus laiko, dėl to R. K. kreipėsi į policiją. (b.l. 2)

Nukentėjusioji R. K. 2017-07-11 d., liudytojos papildomos apklausos metu parodė, kad 2017-07-06 d., apie 15 val., kai buvo prie savo gyvenamojo buto, esančio Biržų m., (duomenys neskelbtini), jos neblaivus sūnus R. N. sudaužęs puodelį, su šuke jai grasino, kad papjaus ir užmuš ją. R. N. buvo agresyvus, ji jo išsigando. Mano, kad sūnaus grasinimai realūs, mano, kad prigėręs sūnus gali ją nužudyti. Sūnus sudaužęs puodelį jai grasino šuke, ji po to visas šukes sudėjo į metalinį indą prie durų. Sūnus nuolat girtauja ir būna agresyvus. Įvykio metu šalia buvo L. R., kuri ją bandė ginti nuo sūnaus R. N.. Ji sutinka, jog baudžiamoji byla būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 18-19)

Liudytoja L. R. parodė, kad 2017-07-06 d., apie 15 val., ji buvo (duomenys neskelbtini) namo kieme. Šalia buvo R. K., kuri buvo neblaivi ir jos sūnus R. N., kuris buvo irgi neblaivus. Dėl kažko R. N. supykęs trenkė puodelį į žemę, sudaužė ir su šuke bandė savo mamą sužaloti, tačiau ji (L. R.) neleido. R. N. grasino savo motiną papjauti. Jis grasino sudužusio puodelio rankena, o vėliau ir tą pačią rankeną sudaužė. Jai atrodė R. N. labai agresyvus ir piktas. R. K. buvo išsigandusi po savo sūnaus grasinimų. (b.l. 23-24)

2017-07-06 surašytas pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, jame užfiksuoti pareiškėjos R. K. parodymai, apžiūrėta įvykio vieta Biržuose, (duomenys neskelbtini), kiemas. Įvykio vietos apžiūroje nurodoma, kad kiemas yra vieno aukšto medinio daugiabučio rytinėje pusėje. Butas 3 yra antros durys, nuo šiaurinės pusės. Kiemo danga yra žolė ir šaligatvio plytelės. Prie daugiabučio rytinės sienos yra pastatytas suolas, vonia su vandeniu. (b.l. 1-3)

2017-07-11 d. papildomos įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole konstatuojama, kad papildomai apžiūrima įvykio vietą, esanti Biržų m., (duomenys neskelbtini) namo kieme. Apžiūrimas kiemas, kuriame prie medinio daugiabučio durų, pažymėtų Nr. 3, dešinėje pusėje ant akmenų padėtas metalinis, aplankstytas indas, kurio viduje sumestos nuorūkos ir įvairių spalvų puodelio duženos, šukės. Metalinis indas nufotografuotas. (b.l. 25-26)

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 čekio matyti, kad 2017-07-06 d. 15 val. 30 min. R. K.patikrintas alkoholinis girtumas parodė 0,84 promilių (b.l. 29).

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Drager Alcotest 7510 čekio matyti, kad 2017-07-06 d. 15 val. 29 min. R. N.patikrintas alkoholinis girtumas parodė 2,24 promilių (b.l. 29).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo pagal LR BK 145 str. 1 d. padarymo. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas (LR BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs inkriminuojamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei nusikaltimą padarė būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, teistas, paskutinį kartą 2016-08-17 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. nubaustas 60 parų areštu. LR BK 64' str. 1 d. pagrindu paskirta bausmė sumažinta 1/3 - iki 40 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. paskirta bausmė subendrinta su 2016-06-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme - 1 metais laisvės apribojimo ir paskirta subendrinta bausmė 90 parų arešto, arešto bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs (b.l. 35-43), administracine tvarka baustas: 2013-06-24 d. pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2013-08-24 d. pagal LR 178 str. 2 d.; 2013-09-11 d. pagal LR ATPK 178 str. 2 d.; 2014-05-08 d. pagal LR ATPK 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. (b.l. 32-34), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (b.l. 30), duomenų dėl psichiatrinės ir narkologinės įskaitos nėra. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas (LR BK 49 str. 3 d.). Vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

R. N. buvo sulaikytas vadovaujantis LR BPK 140 str. 2017-07-06 d. 15 val. 00 min. (b.l. 44-45), paleistas 2017-07-07 d. 11 val. 51 min. (b.l. 57-58) Sulaikyme išbūta viena para įskaitytina į paskirtą bausmę (LR BK 66 str. 1 d., 2 d.).

Kaltinamajam 2017-07-07 d. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios (b.l. 68-70), bei kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 59-61), iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nubausti 75 parų areštu. LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu paskirtą bausmę jam sumažinti vienu trečdaliu – iki 50 parų arešto.

Į paskirtą bausmę įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 1 laisvės atėmimo dieną.

Kaltinamajam paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.