Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijos SRD Socialinės paramos skyriaus atstovei Eglei Andrejevei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. V. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, suinteresuoti asmenys J. T., Vilniaus miesto savivaldybės administracijos socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas prašė patenkinti pareiškimą, papildė savo pareiškimą žodžiu, prašydama pripažinti J. T. neveiksnia ir neturtinių santykių srityje, pripažįstant J. T. neveiksnia nurodytose srityse, prašė paskirti pareiškėją I. V. jos globėja bei turto administratore. Suinteresuoto asmens J. T. atstovas bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos SRD Socialinės paramos skyriaus atstovė neprieštaravo pareiškėjos prašymui.

Vadovaujantis VšĮ „Nepriklausoma teismo psichiatrijos tarnyba“ išvada, suinteresuotas asmuo J. T. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Nagrinėjamoje byloje teisme gauta 2018 m. lapkričio 19 d. biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos skyriaus išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 11-13). Byloje taip pat pateikta 2018 m. birželio 29 d. J. T. Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma, kurioje nurodyta, jog J. T. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 9).

Įvertinus pareiškimo turinį ir byloje esančius rašytinius įrodymus, teismo 2019 m. kovo 15 d. nutartimi J. T. buvo paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė. 2019 m. balandžio 2 d. teisme gautas Teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019, kuriame nurodyta, jog J. T. konstatuojami lėtiniai psichikos sutrikimai – nepatikslintos kilmės demencija, sergant organine haliucinoze, dėl kurios ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išklausęs į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyręs ir įvertinęs byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgdamas į biudžetinės įstaigos Vilniaus miesto socialinės paramos centro išvadoje nurodytas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose J. T. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, vadovaudamasis Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalimi, CK 2.10 straipsniu, teismas konstatuoja, kad J. T. pripažintina neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių srityje.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, atitinkamose srityse nustatytina ir globa bei skirtinas globėjas (CK 2.10 straipsnis). Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad J. T. dėl savo psichikos būklės negali įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų. Siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnia pripažintos J. T. teises ir interesus sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse yra pagrindas jai nustatyti globą tose srityse (CPK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.242 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja I. V. yra neveiksnia pripažintos J. T. dukra, pagal sveikatos būklę ji gali globoti kitą asmenį, įtariamų, kaltinamų ir nuteistųjų registre nėra duomenų apie pareiškėją. Pagal bylos duomenis ir teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus, I. V. rūpinasi ir prižiūri motiną J. T.. Remiantis byloje esančia Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos departamento Socialinės paramos skyriaus 2019 m. balandžio 11 d. išvada dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo J. T. Nr. (duomenys neskelbtini), pareiškėja tinkamai prižiūri savo motiną, jos kartu gyvena. Pareiškėja moka mokesčius, perka ir gamina maistą, užtikrina motinos sveikatos priežiūrą ir kitus poreikius. Išvadoje nurodoma, jog kitų asmenų, norinčių būti J. T. globėju, nėra, suinteresuoto asmens J. T. globėja rekomenduojama skirti jos dukrą (pareiškėją) I. V.. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjos paskyrimas jos motinos globėja neatitiktų globotinės interesų, todėl J. T. nustatytina globa tam tikrose srityse, jos globėja ir turto administratore paskiriant dukrą I. V. (CK 3.238, 3.277 straipsniai, CPK 468 straipsnis). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468, straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje;

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje, pilietinių teisių srityje.

Nustatyti J. T., a. k. (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse, jos globėja ir turto administratore paskiriant pareiškėją I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.