- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-18
- Bylos Nr.
- T-668-923/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-20-1-00384-2010-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Lina Lesinskienė
- Nuteistasis
- D. D.
Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Eglei Stanevičienei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Onai Kandrotienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Rakickienei, nuteistajam D. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos skyrimo nuteistajam D. D.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-26 nuosprendžiu D. D. nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d., laisvės atėmimu 3 metams, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams įpareigojant: 1) tęsti mokslą; 2) be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
2013-07-09 teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirti papildomas baudžiamojo poveikio priemones ar pareigas. Teikime nurodyta, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą nuteistasis įtrauktas 2012-01-12. Su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis bei teismo paskirtais įpareigojimais jis supažindintas 2012-01-17. Teismo įpareigojimą tęsti mokslą jis įvykdė 2012 m. įgydamas vidurinį išsilavinimą. Šiuo metu jis nedirba, nesimoko, darbo biržoje neregistruotas. Apie naujus nusikaltimus, įvykdytus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, duomenų negauta, tačiau nuteistasis 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2013-07-03 pagal ATPK 187 str. 2 d. paskirta administracinė bauda 300 Lt; 2013-03-03 pagal ATPK 131 str. 5 d. paskirta administracinė bauda 30 Lt. Probacijos tarnyba siūlo pagal BK 67 str. 2 d. 3 p. nuteistajam papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus 20 val.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti, kadangi būtų pasunkinta nuteistojo padėtis, atsižvelgiant į tai, kad bausmę nuteistasis atlieka pagal 2011-09-26 nuosprendį, priimtą iki Probacijos įstatymo įsigaliojimo.
Nuteistasis paaiškino, kad padarė du administracinius teisės pažeidimus, paskirtų baudų dar nesumokėjo, nes nedirba. Nesutinka, kad jam būtų paskirti nemokami darbai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
LR BK 3 straipsnio 3 dalis numato, kad baudžiamasis įstatymas, sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, o vadovaujantis šio straipsnio 4 dalimi, skiriamos tos baudžiamojo ar auklėjamojo poveikio priemonės, kurias numato teismo sprendimo priėmimo metu galiojantis baudžiamasis įstatymas.
Bylos duomenys patvirtina, kad D. D. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą Probacijos tarnyba vykdo pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011-09-26 nuosprendį. Probacijos tarnyba, teikimu siūlydama nuteistajam paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus, vadovaujasi 2012-07-01 įsigaliojusio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (Žin., 2012, Nr. 4-1080) 30 str. 2 d. 2 p. Iki šios datos galiojusi LR BK 75 str. redakcija papildomų baudžiamojo poveikio priemonių ar pareigų paskyrimo pažeidimus darančiam nuteistajam nenumatė. Todėl 2011-09-26 nuosprendžiu nuteistam D. D. paskyrus papildomą baudžiamojo poveikio priemonę būtų pasunkinta jo teisinė padėtis.
Esant nurodytoms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – nemokamų darbų – paskyrimo nuteistajam atmestinas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą atmesti.
Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.