- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2019-01-16
- Bylos Nr.
- 1-271-269/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-60071-2018-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tadeušas Volkovskis
- Kaltinamasis
- V. M.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis, supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-iojo skyriaus prokuroro Valdemaro Baranausko 2019-01-08 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla Nr. 1-271-269/2019 (toliau-byla), kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) vedęs, išsilavinimas profesinis, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ šaltkalviu, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. M., vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, nes vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, o būtent:
jis, 2018 m. gruodžio 20 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini)., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau-KET) 14. punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,87 promilės etilo alkoholio (b. l. 30, 36).
Kaltinamasis V. M. (toliau-kaltinamasis) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018-12-20 vakare apie 20 val. su žmona suvažiavo į „Maximą“, esančią Liepkalnio gatvėje. Nupirkę maisto prekių ir alkoholio, apie 21 val. nusprendė važiuoti namo į (duomenys neskelbtini) kaimą. Sėdo vairuoti automobilį „Ford Focus“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir juo važiavo (duomenys neskelbtini). Vairuojant išgėrė 2 litrus alaus, netoli posūkio į (duomenys neskelbtini) gatvę vairuojamas automobilis tapo nevaldomas ir jis nuvažiavo nuo kelio į dešinę pusę. Kadangi pats išvažiuoti nebegalėjo, tai buvo prie mašinos ir laukė pagalbos, alkoholio po nuvažiavimo nuo kelio nevartojo. Būnant prie mašinos maždaug po 10-15 min. privažiavo policijos pareigūnai. Pareigūnai patikrino jo girtumą alkoholio kiekio matuokliu ir nustatė 1,95 promilių girtumą. Po patikrinimo alkoholio kiekio matuokliu jį nuvežė į priklausomybės ligų centrą paimti kraujo, kur jis davė kraujo mėginį. Tolimesniam tyrimui jį nuvežė į antrąjį policijos komisariatą, o iš ten į areštinę. Nuoširdžiai gailisi dėl to, kad neblaivus vairavo automobilį (b. l. 31, 37).
Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnyje.
Vilniaus apskrities VPK KPV patrulių rinktinės 2-osios kuopos, 2-ojo būrio vyriausiojo patrulio A. J. tarnybiniu pranešimu (b. l. 10) ir parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018-12-20 d. kartu dirbdamas su šio būrio vyriausiuoju patruliu M. R. apie 19 val. važiuodami Šumsko plentu netoli nusukimo į Medelyno gatvę pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, pamatė šalia jo stovintį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai V. M.. Apžiūrėjus automobilį pastebėjo jo viduje sėdinčią moterį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai A. M. žmona K. M.. Paklausus greta automobilio stovinčio V. M., kas nutiko, šis jiems paaiškino, kad šiandien apie 18:50 val. važiavo iš Vilniaus miesto, pravažiavęs Šumsko žiedą nesuvaldė vairuojamo automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo nuo kelio. Bendraujant su V. M. iš šio burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, svirduliavo. V. M. buvo pasiūlyta pasitikrinti blaivumą, jam sutikus su alkotesteriu ALCOTEST 6810 Nr. (duomenys neskelbtini) patikros sertifikato Nr. 0853705 buvo nustatytas 1.95 prom. girtumas. Taip pat V. M. paaiškino, kad neturi teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės. Pabendravus su V. M. žmona, kuri važiavo kartu su juo sėdėdama priekinėje keleivio sėdynėje, pastaroji paaiškino, kad vyras atvažiavo pas ją jau būdamas neblaivus, tačiau ji negali jo sulaikyti kadangi V. M. jos neklausė. Apie 19:50 val. V. M. buvo nuvežtas į Respublikinį priklausomybės ligų centrą medicininei apžiūrai atlikti. Apie 20.20 val. V. M. buvo pristatytas į 2 PK OVS (b. l. 17).
Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 12559/2018(01) matyti, jog V. M. kraujyje, paimtame 2018-12-20 19.50 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,87 promilės etilo alkoholio (b. l. 22).
Iš byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0451 parodymų kvito nustatyta, kad 2018-12-20 19.11 val. V. M. nustatytas 1,95 promilės girtumas (b. l. 19).
Išraše iš VĮ „Regitra“ nurodyta, kad automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. J. (b. l. 13).
Išraše iš VšĮ „Emprekis“ nurodyta, kad vidutinė automobilio FORD FOCUS kaina Lietuvoje 1100 Eur (b. l. 14).
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l.6-9, 15, 20).
Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, teismas konstatuoja, kad V. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio ir jo veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje.
Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka|(b .l. 52-53).
Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį, į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neblaivus jis kėlė pavojų sau ir aplinkiniams. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į asmenybę charakterizuojančius duomenis – praeityje neteistas, teismo vertinimu prokuroro siūlomas skirti baudos dydis bei teisės vairuoti atėmimo terminas yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.
BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.
BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme. V. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti. Pažymėtina, kad vairavimo neturint teisės vairuoti faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo. Nagrinėjamojoje situacijoje uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti vieneriems metams ar ilgesniam laikui turi savarankišką teisinę reikšmę, nes tokiu atveju, pasibaigus draudimo terminui, teisė vairuoti grąžinama pažeidėjui tik tada, kai jis Vyriausybės ar jos įgaliotų institucijų nustatyta tvarka užbaigia papildomus vairuotojų mokymus ir išlaiko kvalifikacinius egzaminus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Esant aplinkybei, kad kaltinamasis buvo sistemingai baustas administracine tvarka ir tame tarpe už transporto priemones vairavimą esant neblaiviam bei už kitus šiurkštus KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus, jam inkriminuotą nusikaltimą padarė neturėdamas teisių vairuoti transporto priemones, teismas vertina, kad prokuroro siūlomas uždraudimo naudotis tokia teise terminas –2 metai yra neproporcingas ir nepadės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimą, todėl kaltinamajam skirtinas tokios teisės uždraudimas 3 metams.
Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždrausto veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas V. J. (b. l. 13). BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą paimti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Taigi, nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindą iš kaltinamojo konfiskuoti transporto priemonės - automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri pagal byloje surinktus duomenis sudaro 1100 eurų (b. l. 14, 40-59).
Į paskirtą sumažintą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai V. M. buvo sulaikytas nuo 2018-12-20 iki 2018-12-21 (BK 66 straipsnio 1 dalis), (b. l. 24-25).
Kardomoji priemonė –dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 14031557) paėmimas –panaikintinas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. M. (b. l. 38-39, voke prie bylos viršelio).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,-
nusprendė:
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu V. M. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti jį nuteistu 50 MGL (2500 eurų) dydžio bauda.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į sumažintos bausmės laiką įskaityti V. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2018-12-20 iki 2018-12-21 - vieną sulaikyme išbūtą dieną, prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę V. M. paskirti 48 MGL (2400 eurų) baudą bei sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per vienerius metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, V. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis konfiskuoti iš V. M. automobilio FORD FOCUS, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1100 eurų.
Kardomąją priemonę –dokumento (asmens tapatybės kortelės) paėmimą –panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti V. M..
Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę.
Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.