- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-07-24
- Bylos Nr.
- II-259-609/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
- Pažeidėjas
- R. Ž.
- Kategorijos
- 45.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant institucijos, paskyrusios nuobaudą - Klaipėdos teritorinės muitinės, atstovei Natalijai Jurgutytei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens R. Ž. skundą Klaipėdos teritorinės muitinės 2009-05-06 nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos teritorinės muitinės Pažeidimų prevencijos skyriaus Mobiliosios grupės poskyrio pareigūnas (toliau – ir Institucija) 2009-04-17 20.55 val. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2009-04-17 20.40 val., kelyje Nr. A1 Vilnius–Klaipėda, sustabdžius patikrinimui transporto priemonę „Chevrolet Avalance“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. P., nustatyta, jog R. Ž. važiavo aukščiausios kategorijos keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokesčio, todėl pažeidė 2000 m. spalio 12 d. Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 straipsnio 1 dalį, 2005 m. balandžio 21 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 447 patvirtinto Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio dydžių, mokėjimo, administravimo ir kontrolės tvarkos aprašo 2 punkto reikalavimus.
2009-05-06 Klaipėdos teritorinės muitinės viršininko pavaduotojo (toliau – ir Institucijos) nutarimu R. Ž. pripažintas padariusiu teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 148 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 900 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. Ž. skundu (b.l. 4-5) prašo nutarimą panaikinti ir administracinę bylą nutraukti. Nurodo, jog jis važiavo ir buvo sustabdytas kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dalyje, kurioje šis kelias jau nebeturėjo aukščiausios kategorijos kelio statuso. Pažymi, jog jis nebuvo N1 kategorijos transporto priemonės „Chevrolet Avalance“ savininku, buvo tik jos valdytojas. Iškilus būtinybei šiuo keliu važiuoti, jis vyko į artimiausią nuo jo namų, esančių (duomenys neskelbtini), vietą, kurioje galima sumokėti transporto priemonių savininkų ir valdytojų naudotojo mokestį. Artimiausia vieta buvo degalinė, esanti Sudmantų k., netoli Jakų žiedo. Į degalinę negalėjo nuvažiuoti kitaip, tik važiuodamas keliu Vilnius – Kaunas – Klaipėda. Teigia, jog sumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, būtų apvažiavęs Jakų žiedą ir toliau važiavęs į Kauną keliu Vilnius – Kaunas – Klaipėda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Atsiliepimas
Institucijos atstovė Natalija Jurgutytė administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą prašo atmesti kaip nepagrįstą atsiliepime išdėstytų motyvų pagrindu. Atsiliepime (b.l. 19-21) nurodyta, jog R. Ž. buvo nubaustas už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Nesutinkama su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teiginiu, jog jis buvo sustabdytas kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dalyje, kurioje šis kelias nebeturi aukščiausios kategorijos statuso. Pažymi, jog aukščiausios kategorijos kelias A1 Vilnius-Kaunas –Klaipėda, už kurį nustatytas mokestis, yra nuo 10 km iki 306 km, o R. Ž. buvo sustabdytas 304 –ame kilometre. Nurodo, jog atsakomybė pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kyla transporto priemonės valdytojui, t.y. asmeniui, vairuojančiam transporto priemonę. Pažymi, jog Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtintas Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašas imperatyviai nustato, jog teisė važiuoti aukščiausios kategorijos keliais įgyjama tik tuo atveju, kai transporto priemonių savininkai ar valdytojai, įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę, pagrindinę vinjetės dalį priklijuoja prie transporto priemonės priekinio stiklo. Pabrėžia, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nepateikė įrodymų, kad jis vyko iš nuolatinės transporto priemonės stovėjimo iki vinječių įsigijimo vietos ir neturėjo kitos galimybės mokestį sumokėti. Pažymi, jog nagrinėjant administracinę bylą, nebuvo nustatyta administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių, todėl paskirta ATPK 148 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį atitnkanti bauda.
Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Atsakomybė pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kyla už važiavimą aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio.
Lietuvos Respublikos kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalis nustato, jog Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais. Įstatymo 2 straipsnio 12 punktas transporto priemonės valdytoją apibrėžia kaip asmenį, patikėjimo, nuomos, panaudos ar kitokiu teisėtu pagrindu valdantį, naudojantį ar vairuojantį transporto priemonę.
Atsižvelgiant į teisės normos, numatytos ATPK 148 straipsnio 1 dalyje, turinį matyti, jog šioje byloje pažeidimo ir atsakomybės už pažeidimą subjektu pagrįstai ir teisėtai pripažintas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. Ž., kadangi už pažeidimą atsako asmuo, važiuojantis aukščiausiosios kategorijos automobilių keliais. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad R. Ž. 2009-04-17 važiavo aukščiausios kategorijos kelio (A1) Vilnius – Kaunas – Klaipėda 304 – ame kilometre, transporto priemone „Chevrolet Avalance“, kuri priskirtina N1 kategorijai, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio (b.l. 10-11; 13). Tai, kad minėtas mokestis nebuvo sumokėtas, patvirtina ir pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, tačiau nurodo, kad jis buvo sustabdytas kelio atkarpoje, kuri nebeturi aukščiausios kategorijos statuso.
Susisiekimo ministras 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtino Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašą (toliau – ir Aprašas), kurio 7 punkte pateiktas aukščiausios kategorijos kelių sąrašas ir nurodyti kilometrai. Pagal minėtą punktą aukščiausios kategorijos kelias A1 Vilnius – Kaunas – Klaipėda, už kurį nustatytas mokestis, yra nuo 10 iki 306,3 km., o iš bylos medžiagos matyti, jog R. Ž. buvo sustabdytas 304- ajame kilometre (b.l. 13), t.y. aukščiausios kategorijos kelyje A1. Darytina išvada, kad R. Ž. buvo sustabdytas važiuojant aukščiausios kategorijos keliu A1, už kurį numatyta mokėti savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį, todėl skundo argumentai laikytini nepagrįstais. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nurodyta aplinkybė, jog iš savo namų jis važiavo į artimiausią vietą, kurioje galima sumokėti mokestį, taip pat nepagrįsta. Aprašo 2 punkte nurodyta, kad vinjetė – Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, iš jų ir Europos sąjungoje valstybėse narėse, įregistruotų (taip pat ir laikinai) transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio sumokėjimą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę važiuoti Lietuvos respublikos magistraliniais keliais. Aprašo 6 punkte nurodoma, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieš įvažiuodami į apmokestintus aukščiausios kategorijos kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo. Taigi įstatymas įtvirtina, jog teisė važiuoti aukščiausiosios kategorijos keliais įgyjama tik tuo atveju, kai transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtą vinjetę bei ją užpildę pagrindinę vinjetės dalį, priklijuoja prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje. Aprašo 6 punkte nurodyta, kad „išvykstant iš krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis“. Darytina išvada, kad įstatymas numato tik vieną išimtį, kada galima išvažiuoti į mokamą kelią, nesumokėjus mokesčio bei neįsigijus vinjetės- išvykstant iš nuolatinės transporto priemonės stovėjimo vietos. R. Ž. skunde teigia, kad automobilis priklauso ne jam ir tik iškilus būtinybei važiavo aukščiau minėtu automobiliu. Darytina išvada, kad transporto priemonės nuolatinė stovėjimo vieta nėra R. Ž. gyvenamoji vieta, jis taip pat nepateikė įrodymų, kad jis važiavo iš nuolatinės transporto priemonės stovėjimo iki artimiausios vinječių įsigijimo vietos ir nebuvo kitos galimybės mokestį sumokėti.
Vertindamas administracinėje byloje esančių įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad nutarimas, kuriuo R. Ž. nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę aukščiausios kategorijos keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, yra teisėtas ir pagrįstas. Veika pagal ATPK 148 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatyme nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t aria:
skundo netenkinti.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2009-05-06 nutarimą, kuriuo R. Ž. už ATPK 148 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta 900 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą.