Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-11-15 VĮ Registrų centras Šiaulių filialas R. U. surašytas administracinio nusižengimo protokolas kaltinant, kad jis būdamas UAB (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini) direktoriumi per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2016 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 2.66 str. 4 d. ir Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 str. 3 d. Vadovaujantis CK 2.66 str. 4 d., ABĮ 58 str. 3 d. ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau - Nuostatai) 120, 123 ir 127 p., juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Pagal ABĮ 20 str. 1 d. 9 p., bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinį tvirtina visuotinis akcininkų susirinkimas, kuris pagal šio įstatymo 24 str. 1 d. turi įvykti ne vėliau kaip per 4 mėn. finansinių metų pabaigos. Pagal CK 2.52 str. 1 d. ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais, todėl UAB (duomenys neskelbtini) 2016 m. finansinių ataskaitų rinkinys privalėjo būti pateiktas Registrui ne vėliau kaip iki 2017 m. birželio 1 d. Vadovaujantis CK 2.67 str., ABĮ 37 str. 12 d. 7 p. ir Nuostatų 38 ir 41 p., už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas. Pavėluotas finansinių ataskaitų rinkinio pateikimas neatleidžia juridinio asmens vadovo nuo atsakomybės, todėl surašomas protokolas už finansinių ataskaitų rinkinio nepateikimą laiku. Nuobaudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti teisės aktuose nustatytus įpareigojimus.

Teismo posėdyje R. U. dėl nusižengimo padarymo kaltu neprisipažino, parodė, kad 2015 metų gruodžio mėnesį iš UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigų jis atleistas, todėl neturėjo nei galimybės, nei pareigos pateikti dokumentų Registrų centrui. O dėl to, kad jį atleido, pranešti Registrų centrui turėjo ne jis, o pati įmonė, po to kai buvo paskirtas kitas direktorius. Įmonės akcininkas Latvijos pilietis, jis įmonės akcijų neturi ir neturėjo, buvo samdomas vadovas. Nuo jo atleidimo neturi nei prieigos, nei kitų galimybių pateikti minėtų dokumentų Registrų centrui. Tai patvirtina Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus pažyma apie jo valstybinį socialinį draudimą. Prašo bylą nutraukti.

VĮ Registrų centro Šiaulių filialo atstovė A. G. teisme paaiškino, kad surašydami protokolus jie vadovaujasi Registrų centro duomenimis, Sodros dokumentai jiems netinkami. Naujas vadovas ar įgaliotas asmuo turi išregistruoti senąjį vadovą arba teismo sprendimu, tvarką reglamentuoja juridinių asmenų taisyklės.

Apklausta liudytoja J. J. teisme paaiškino, kad prisimena, jog į Registrų centrą atvykęs šis asmuo aiškino, kad jis nėra įmonės vadovas ir atsisakė pasirašyti ant protokolo. Sodros dokumentų tada jis nepateikė, tačiau jiems jų ir neužtenka. Dokumentus jiems pateikia naujas vadovas ar įgaliotas asmuo. Šiai dienai duomenų, kad būtų kitas vadovas ir išregistruotas senasis, neturi. Dar galėtų asmenį išregistruoti, jei jis pateiktų akcininkų sprendimą, jie patys kreiptis į įmonę ir to prašyti negali. Taip pat asmuo galėtų kreiptis į teismą ir būti išregistruotas teismo sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimas Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka užtraukia baudą juridinių asmenų, užsienio juridinių asmenų ar kitų organizacijų filialų vadovams ar kitiems įstatymuose arba steigimo dokumentuose nurodytiems asmenims nuo dviejų šimtų iki trijų tūkstančių eurų. Taigi, įstatyme įtvirtinta griežta atsakomybė už tokio administracinio nusižengimo įvykdymą.

R. U. teisme nurodė, kad jis UAB (duomenys neskelbtini) nebedirba nuo 2015 m. gruodžio mėn., buvo samdomas įmonės vadovas, po to atleistas. Iš „Sodros“ pažymos apie asmens įdarbinimus matyti, kad R. U. UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2015-06-10 iki 2015-12-21. Kaltinimas R. U. yra už veiką, kuri padaryta, kada jis minėtoje bendrovėje jau nebedirbo, taigi jis kaltinime minimu laikotarpiu pareigos, nurodytos kaltinime, nebeturėjo. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad R. U. nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje, subjektas, todėl administracinio nusižengimo teisena nutrauktina (ANK 591 str. 1 p., 635 str. 1 d. 2 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

R. U. administracinio nusižengimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalį nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.