- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-24
- Bylos Nr.
- A2.2.-8155-873/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-06651-2016-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Pažeidėjas
- V. R.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. R. 2016 m. balandžio 12 d., apie 13.30 val., UAB „Maxima LT“ priklausančioje parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60A, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 2 butelius degtinės „Originali lietuviška auksinė“, vnt. kaina 11,99 Eur, bendros 23,98 Eur vertės. Šiais veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo, UAB „Maxima LT“, turto pagrobimą vagystės būdu, administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
V. R. apie teismo posėdį buvo pranešta, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, tačiau pasižadėjime prašė jam neatvykus į bylos nagrinėjimą bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
V. R. paaiškinimo duomenimis, 2016-04-12 jis parduotuvėje „Maxima“, esančioje Parko g. 60, nesumokėjo už du butelius degtinės, bendros 23,98 Eur vertės. Gailisi (b. l. 2).
V. R. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimo (b. l. 6), kuriais nustatytas svetimo, UAB „Maxima LT“ priklausančio, turto pagrobimo faktas ir aplinkybės, duomenimis.
Motyvuojamoji dalis
V. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytą pažeidimą jis pripažįsta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į V. R. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į jo asmenybę – baustas administracinėmis nuobaudomis, į pažeidimo pobūdį – pagrobto turto vertę, rūšį, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant mažesnio, nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkio, piniginę nuobaudą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. R. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 100 Eur baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., įpareigoti V. R. atlyginti UAB „Maxima LT“ 23,98 Eur turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.