Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovei G. R. personalinei įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo, trečiasis asmuo G. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2016-10-20 gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei G. R. personalinei įmonei. Ieškovė nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog G. R. personalinė įmonė yra nemoki, nes įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-10-11 sudarė 3799,08 Eur, iš jų 734,80 Eur VSD įmokų už apdraustuosius už 2000 m. spalio mėn. – 2002 m. spalio mėn., 2664,97 Eur savarankiškai dirbančio asmens valstybinio socialinio draudimo įmokų už 1995 m. gegužės mėn. – 2008 m. gruodžio mėn., 28,67 Eur baudų, 115,85 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą, 253,66 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 1,13 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų pervedimą. Ieškovė tai pat nurodė, kad G. R. personalinėje įmonėje apdraustųjų nėra nuo 2002-10-01. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija 2016-08-26 duomenimis, G. R. personalinės įmonės vadovas ir savininkas nuo 1999-05-04 yra G. R.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius siuntė atsakovei raginimus sumokėti skolą gera valia, tačiau draudėjas įmokų nemoka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas (LR CPK 177, 185 str.).

Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. G. R. personalinės įmonės savininkas G. R. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Pripažino, kad skola Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui sudaro 3840,37 Eur, bei nurodė, kad įmonė turi ir daugiau kreditorių. Taip pat nurodė, kad įmonės veikla nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 sustabdyta, taigi akivaizdu, jog įmonė veiklos nevykdo. Remiantis 2016-08-26 VĮ Registrų centro duomenimis, G. R. personalinė įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. G. R. personalinės įmonės savininkas teismui metinės finansinės atskaitomybės dokumentų taip pat nepateikė. Iš pateiktos 2015-01-01 - 2015-12-31 metinės pelno mokesčio deklaracijos matyti, kad įmonė pelno per 2015 metus negavo. Remiantis VĮ „Regitra“, VĮ Registrų centro ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2016-10-11 duomenimis, G. R. personalinės įmonės vardu registruoto turto nėra.

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius su pareiškimu pateikė įrodymus iš kurių akivaizdu, jog G. R. personalinės įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2016-10-11 sudarė 3799,08 Eur, iš jų 734,80 Eur VSD įmokų už apdraustuosius už 2000 m. spalio mėn. – 2002 m. spalio mėn., 2664,97 Eur savarankiškai dirbančio asmens valstybinio socialinio draudimo įmokų už 1995 m. gegužės mėn. – 2008 m. gruodžio mėn., 28,67 Eur baudų, 115,85 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą VSD įmokų už apdraustuosius pervedimą, 253,66 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 1,13 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo įmokų pervedimą. Nuo 2012-09-10 į atsakovo turimą sąskaitą kredito įstaigoje pateikti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymai iki šiol nėra įvykdyti. Įsiskolinimas nebuvo išieškotas nei pagal 2002-02-26, 2002-05-17 bei 2004-12-02 antstolei G. P. perduotus Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus sprendimus. Remiantis Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre 2016-10-11 esančiais duomenimis, G. R. personalinėje įmonėje apdraustųjų nėra nuo 2002-10-01. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija 2016-08-26 duomenimis G. R. personalinės įmonės vadovas ir savininkas nuo 1999-05-04 yra G. R..

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad duomenų, jog įmonės skola kreditoriui būtų sumažėjusi, nėra. Kadangi atsakovė skolos nei gera valia, nei raginama, nei būdama informuota apie ketinimą kelti jai bankroto bylą nesumokėjo, atsiliepime į ieškinį su reikalavimu iškelti bankroto bylą sutiko, todėl yra pagrindas manyti, kad jos finansinė padėtis neleidžia su ieškove atsiskaityti. Kadangi turimi bylos duomenys patvirtina atsakovės skolos dydį, tačiau duomenų apie turimus finansinius išteklius atsakovė teismui nepateikė, taip pat nei Registro tvarkytojui, nei teismui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų, todėl darytina išvada, kad yra pagrindas atsakovės finansinę padėtį įvertinti kaip atitinkančią nemokumo.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovės įsipareigojimų kreditoriui suma sudaro 3799,08 Eur, skola pradėjo kauptis ir didėti nuo 2000 metų, taip pat turint omenyje, kad pareiškėja Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka siuntė atsakovei pranešimus apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, o pranešimas siųstas įmonės ir vadovo registracijos adresu (duomenys neskelbtini), vadovui buvo įteiktas 2016-09-07, tačiau įsiskolinimas nesumokėtas, įmonė registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, apdraustųjų nėra, veiklos nebevykdo, todėl įvertinus byloje esančių įrodymų visumą manytina, kad yra pagrindas daryti išvadą, jog atsakovė yra nemoki.

Esant tokiems įrodymams bei aplinkybėms, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, atsakovei keltina bankroto byla (LR Įmonių bankroto įstatymo 2 str. 8 d., 4 str. 1-3 p., 5 str. 1 d. 1 p., 9 str. 5 d. 1 p., 10 str.).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi S. S., todėl jis skirtinas bankrutuojančios G. R. personalinės įmonės administratoriumi (Įmonių bankroto įstatymo 11 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

1. Iškelti G. R. personalinei įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), bankroto bylą.

2. Paskirti bankrutuojančios G. R. personalinės įmonės bankroto administratoriumi S. S. (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA043.

3. Įpareigoti G. R. personalinės įmonės savininką (vadovą) per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų.

4. Nustatyti, kad G. R. personalinės įmonės kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratorei per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.

5. Įpareigoti G. R. personalinės įmonės administratorių S. S. atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 9 p.

6. Apie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.

7. Areštuoti G. R. personalinei įmonei, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), įmonės registracijos adresas (duomenys neskelbtini), priklausantį turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų G. R. personalinės įmonės kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.