Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno m. apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-01-13 nustatyta, kad V. M., gyv. (duomenys neskelbtini), nesudariusi paslaugų teikimo sutarties savavališkai prisijungė prie UAB „Mikrovisata TV“ elektroninių ryšių bei žiūrėjo televiziją, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 153¹ str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. M. pažeidimą pripažino ir paaiškino, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) gyvena apie 4 metus. Šį butą ji nuomoja iš pažįstamo. Kurį laiką buvo sudariusi paslaugų teikimo sutartį su „Mikrovisata“, tačiau po to sutartis buvo nutraukta ir ji matė tik 3 kanalus. Atlikus remonto darbus bute, po kurio laiko pastebėjo, kad mato daugiau TV kanalų, tačiau nieko neįtarė, kadangi buvo grįžęs buto savininkas, todėl ji galvojo, jog tai jis sudarė sutartį. Tačiau jokių mokesčių už televiziją ji nemokėjo. Pripažįsta, kad žiūrėjo televiziją ir matė apie 25-30 kanalų. Nuoširdžiai gailisi. Artimiausiu laiku ketina nuvykti į UAB „Mikrovisata“ ir sudaryti paslaugų teikimo sutartį.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos V. M. prisipažinimo, jos veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), nutarimu pratęsti pareiškimo, apie administracinį teisės pažeidimą, nagrinėjimo terminą (b.l. 2), UAB „Mikrovisata“ pareiškimu dėl savavališko prisijungimo prie MVTV elektroninių ryšių tinklo (b.l. 3), UAB „Mikrovisata“ aktu (b.l. 4), UAB „Mikrovisata“ paskyra (b.l. 5), pranešimais (b.l. 6,7), tarnybiniu pranešimu (b.l. 8), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13-14), kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 153¹ str. 1 d.

Sprendžiant klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, teismas atsižvelgia į tai, kad V. M. kalta prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, pažadėjo artimiausiu laiku sudaryti vėl sutartį su UAB „Mikrovisata“, anksčiau administracine tvarka bausta už KET pažeidimą, todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principu, jai skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta LR ATPK 253¹ str. 1 d., t.y. taikytinos LR ATPK 30¹ str. nuostatos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30¹ str., 31 str.1 d. 1 p., 253¹ str., 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 153¹ str. 1 d. ir ją įspėti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.