- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-08-09
- Bylos Nr.
- 2YT-1157-786/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00880-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės
- Suinteresuotas asmuo
- S. R., A. V.
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovui Alfredui Bulotai,
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo A. V., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pareiškimu kreipėsi į teismą, kuriuo prašo nustatyti A. V. rūpybą, jos rūpintoja paskirti S. R.. Pareiškime nurodė bei teismo posėdžio metu paaiškino, kad Socialinės paramos skyrius gavo A. V. prašymą nustatyti jai rūpybą bei rūpintoja paskirti S. R.. A. V., gim. (duomenys neskelbtini). 2017 m. balandžio 24 d. jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis iki 2017 m. spalio 23 d. A. V. dėl savo sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, apsitarnauti, jai reikalinga kitų asmenų pagalba bei priežiūra kasdieniniame gyvenime. Moteris serga širdies bei kitomis senatvinėmis ligomis. Ji dažnai guli ligoninėse dėl sunkios savo sveikatos būklės, širdies nepakankamumo ir persirgto miokardo infarkto, ji sunkiai vaikšto, sunkiai kvėpuoja. A. V. savarankiškai negali pasigaminti maisto, pasirūpinti asmens higiena, nuvykti pas gydytojus, išgerti vaistus, tvarkytis buityje. Savo veiksmus suvokia, orientuojasi aplinkoje ir laike, atpažįsta artimuosius, į užduodamus klausimus atsako logiškai, tačiau dėl silpnos sveikatos ir fizinės negalios negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Ji yra visiškai priklausoma nuo kito asmens. Šiuo metu A. V. prižiūri ir ja rūpinasi jos dukra S. R.. A. V. yra našlė, jos sūnus V. V. taip pat miręs. Kitų asmenų galinčių pasirūpinti A. V., nėra.
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė prašymą palaikė ir prašė teismo nustatyti A. V. rūpybą, o jos dukrą S. R. paskirti A. V. rūpintoja.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (asmuo, kurį siūloma skirti rūpintoju) S. R. teismo posėdžio metu paaiškino, kad ji rūpinasi ir prižiūri savo mamą, kuri dėl savo sveikatos būklės pati savimi nebegali pasirūpinti, todėl prašo teismo, kad A. V. būtų nustatyta rūpyba, o ji būtų paskirta mamos rūpintoja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Įstatymas nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo turi imtis visų būtinų priemonių, kad būtų apsaugotos rūpybos reikalingo asmens teisės ir interesai (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 491 straipsnis).
Iš pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimo, suinteresuoto asmens S. R. paaiškinimo bei pateiktų dokumentų apie A. V. sveikatos būklę nustatyta, kad A. V. yra neįgali, nuo 2017 m. balandžio 24 d. jai nustatytas specialusis slaugos poreikis iki 2017 m. spalio 23 d. (b. l. 13). 2013 m. sausio 21 d. A. V. įgaliojo savo dukrą S. R. tvarkyti visus jos dokumentus, susijusius su finansinėmis operacijomis (b. l. 14-15). Nekilnojamojo turto A. V. neturi.
Suinteresuotas asmuo S. R. sutinka būti paskirta mamos A. V. rūpintoja (b. l. 16). Kiti jos šeimos nariai tam neprieštarauja (b. l. 21, 23). A. V. sutuoktinis yra miręs (b. l. 27), sūnus V. V. taip pat yra miręs (b. l. 28). Kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti A. V., nėra. Nenustatyta, kad S. R. būtų bausta ar traukta administracinėn atsakomybėn, kad būtų priklausomybės ligų įskaitoje, pagal sveikatos būklę gali rūpintis savo motina (b. l. 20), todėl teismas mano, kad pagal CPK 506 straipsnio reikalavimus šio asmens moralinės, dalykinės savybės yra tinkamos vykdyti paskirtąsias pareigas.
Remiantis išdėstytu, A. V. nustatytina rūpyba, jos rūpintoja skirtina S. R. (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.277 straipsnio 1 dalis). Globos ir rūpybos institucijos privalo kontroliuoti, ar rūpintojas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.278 straipsnio 1 dalis).
Kaip numato CK 3.239 straipsnio 2 dalis, asmens rūpyba apima ir jo turto rūpybą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. A. V. nekilnojamojo turto neturi, gauna pensiją, slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją. 2013 m. sausio 21 d. A. V. įgaliojo savo dukrą S. R. tvarkyti visus jos dokumentus, susijusius su finansinėmis operacijomis.
Teismo nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).
Rūpintojai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 3.240 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, CK 3.243 straipsnyje.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis atskiruoju skundu per septynias dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą. Skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.