Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K. (M. K.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 174 str., 187 str. 2 d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-11-05, apie 15.35 val., Taikos pr. 61, Klaipėdoje, parduotuvėje „Maxima“, pavogė prekę (1 vnt. alaus – „Grimberger Dubbel“), kurios vertė – 0,99 Eur. Sulaikant šūkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, priešinosi policijos pareigūnams, nevykdė reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Tokiu būdu, pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 str., 174 str., 187 str. 2 d.

M. K. teismo posėdžio metu parodė, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų, numatytų ATPK 50 str., 174 str., 187 str. 2 d., faktas ir M. K. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; UAB „Maxima“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu; išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.

M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. K. pakartotinai per metus padarė pažeidimą pagal ATPK 187 str. 2 d., už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį – pasikėsinta į privačią nuosavybę, pažeista viešoji ir valdymo tvarka, pažeidėjo asmenybę – jauno ir darbingo amžiaus, baustas administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Įvertinus išdėstytą, M. K. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 str., 174 str., 187 str. 2 d. sankcijose, nustatant baudų minimalius dydžius. Nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu, griežtesniąja nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą (ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 33, 50, 174, straipsniais, 187 straipsnio 2 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsniu, teismas

n u ta r i a:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – dvidešimt aštuonių eurų (28 Eur) baudą.

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16063018523, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.