- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-02-14
- Bylos Nr.
- e2YT-549-639/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-07768-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Ieškovas
- I. P.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centras „(duomenys neskelbtini)“
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam asmeniui BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centras „(duomenys neskelbtini)“, dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1.1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti jos neterminuotą motinos valdžios apribojimą nepilnamečio sūnaus I. P., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir grąžinti jai nepilnametį sūnų.
1.2. Nurodė, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-09-12 sprendimu civilinėje byloje Nr.e2-86I4- 512/2017 laikinai apribojo jos kaip motinos valdžią nepilnamečio sūnaus I. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Klaipėdos apygardos teismo 2018-04-10 nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimas buvo iš dalies pakeistas, apribojant motinos valdžią neterminuotai. Paaiškino, kad Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, atsižvelgiant į tai, kad ji (ieškovė) į socialinės rizikos šeimų sąrašą buvo įtraukta prieš septynerius metus, nuo 2011 metų sūnus iš šeimos laikinai buvo paimtas penkis kartus, tris kartus nustatyta laikinoji globa dėl netinkamo jos gyvenimo būdo, teismas laikė esant pagrindą konstatuoti, kad yra daroma ypatingą žalą jos vaikui. Teismas taip pat pažymėjo, kad ji (vaiko motina) neturi gyvenamosios vietos, nedirba, todėl negali užtikrinti savo vaikui saugios gyvenamosios vietos bei finansiškai vaiko išlaikyti, bendraudama su vaiku nesugeba tinkamai identifikuoti vaiko poreikių.
1.3. Ieškovė teigė, kad šiuo metu praėjo dveji metai nuo teismo sprendimo apriboti jos motinos valdžią priėmimo ir situacija yra reikšmingai pasikeitusi į gerąją pusę. Todėl kreipiasi į teismą dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo panaikinimo, kadangi net ir apribojus tėvų valdžią išlieka nuostata, jog esant galimybei, vaikus turi auginti ir auklėti tėvai. Mano, kad sugebės tinkamai prižiūrėti savo sūnų bei pasirūpinti visais jo poreikiais (lavinimo, ugdymo, saugios ir švarios aplinkos), galės tinkamai rūpintis ir dalyvauti jo mokymosi procese, užtikrinti laisvalaikį, poilsį ir kitas reikmes. Kadangi jau turi gyvenamąją vietą ir ją yra deklaravusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Bute yra trys kambariai, tad vaikui bus skirtas atskiras kambarys. Gyvenamoji aplinka yra sutvarkyta, būstas švarus, yra visi vaikui reikalingi daiktai - lova, kėdė, spinta, nors ir ne nauji, tačiau naudoti tinkami - nesulūžę, švarūs ir tvarkingi. Trūksta tik rašomojo stalo. Atsižvelgiant į jos sunkią turtinę padėtį, ribojančią galimybes turėti būstą su visais patogumais, ketina teikti prašymą įrašyti ją į asmenų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašą. Taipogi pasirūpino kompleksinių paslaugų jai suteikimu - BĮ Klaipėdos miesto šeimos ir vaiko gerovės centre lankė tėvystės įgūdžių tobulinimo užsiėmimus. Laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės mėn. iki 2019 m. vasario mėn. dirbo IKI parduotuvėje. Dirba tad gauna pajamų, reikalingų pragyvenimui. Prie namų yra daržas, sodas, užsiaugina daržovių, vaisių, uogų.
1.4. Su sūnumi I. bendrauja dažnai, lanko jį BĮ Klaipėdos socialinių paslaugų centre „(duomenys neskelbtini)“, kur jam yra nustatyta nuolatinė globa. Su sūnumi sutaria, kartu leidžia laisvalaikį, teikia moralinį palaikymą, iš atlyginimo išskaičiuojamas išlaikymas sūnui. Vaikui bendravimas su manimi turi teigiamą įtaką, jis mažiau įsitempia, būna ramesnis, linksmesnis, saugus, nesijaučia apleistas. Bendraujant su sūnumi Ignu visuomet sulaukia klausimų apie tai, kuomet jį pasiims ir vešis namo. Jis labai nori gyventi namuose.
1.5. Taigi mano, kad reikšmingai pakeitė savo gyvenimo būdą. Priėmė teikiamą pagalbą. Neabejoja, kad gali tinkamai auklėti savo vaiką ir jį auginti pati. Turi stiprų emocinį ryšį su vaiku, domisi sūnaus gyvenimu, bendrauja su socialiniais darbuotojais, tad laiko, jog išnyko aplinkybės, dėl kurių jai buvo laikinai apribota tėvų valdžia ir nesant naujų aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų gyventi su ja, mano, kad yra visi pagrindai panaikinti jos kaip motinos neterminuotą valdžios apribojimą sūnaus atžvilgiu ir grąžinti sūnų - vaiko motinai.
1.6. Ieškovė ir jos atstovė teismo posėdžio metu palaikė ieškinio reikalavimus ieškinyje išdėstytais motyvais ir pagrindais. Taip pat pateikė dokumentus patvirtinančius, kad yra įsidarbinusi VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje bei įrašyta į asmenų ir šeimų turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti.
Atsiliepimas
2.1. Atsakovė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu nesutinka, kadangi neišnyko teisiniai pagrindai ir aplinkybės dėl kurių Ieškovei, buvo apribotos motinos teisės sūnaus - I. P., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Nurodė, kad vertinant faktines aplinkybes ir Ieškovės elgesį nuo 2017-09-12, t.y. patikrinus valstybės registrų duomenis (SODRA, adm. nusižengimų registrą, įvertinus trečiojo asmens paaiškinimus dėl ieškovės), manytina, kad Ieškovės gyvenimo būdas ir elgsena tik fragmentiškai būna pagerėjimo stadijoje. Ieškovė nelinkusi gyventi pagal visuomenėje priimtinas gero elgesio taisykles, pvz., 2018-02-07 Ieškovė visuomeniniu transportu važiavo be bilieto, dėl ko jai skirta bauda; 2018-04-04 Ieškovė iš parduotuvės bandė išnešti 0,5 litro talpos svaigaus gėrimo, likerio butelį, dėl ko jai buvo skirta bauda. 2018-04-09 Ieškovė vėl bandė neteisėtai iš parduotuvės pasisavinti svaigiųjų gėrimų butelį, tačiau šį kartą didesnės talpos, t.y. 0,7 litro degtinės butelį, dėl ko jai buvo skirta bauda. 2019-11-07, t.y. po to kai Ieškovė jau pateikė ieškinį teismui, kuriame deklaravo apie savo pagerėjusį elgesį, visuomeniniu transportu važiavo be bilieto (nepažymėtu bilietu). Toks Ieškovės elgesys neįrodo, kad atsakovė pakeitė savo elgesį, tapo morališkai stipria asmenybe bei nutarė gyvenime vadovautis geros moralės ir elgesio standartais. Mano, kad toks Ieškovės elgesys darytų neigiamą įtaką sūnui.
2.2. Analizuojant ieškovės galimybę ir norą dirbti bei turėti stabilias darbines pajamas atkreipė dėmesį į tai, kad laikotarpyje nuo 2017-09-12 iki dabar Ieškovės darbiniai teisiniai santykiai buvo nepastovūs. Ieškovė keitė darbdavius, turėjo ne vieną nedraudiminį laikotarpį, dėl ko manytina, kad atsakovė darė pravaikštas arba dėl kitų nepateisinamų priežasčių nedirbo, taip pat atsakovė pakankamai dažnai serga, tai matyti iš SODRA duomenų bazės išrašo. 2019 metais gautos pajamos iš darbinių teisinių santykių minimalios, t.y. mažesnės nei šalyje nustatyta minimali mėnesinė alga. Manytina, kad tokios Ieškovės pajamos neužtikrintų net minimalių sūnaus poreikių, nekalbant apie papildomas išlaidas dėl nustatytų vaikui specialiųjų poreikių. Taip pat atkreipė dėmesį ir į tai, kad nors atsakovė šiuo metu yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą, tačiau gyvenamasis būstas nėra jos nuosavybė. Atsakovo žiniomis Ieškovė gyvena pas draugą. Ar jų santykiai nuoširdūs ir ilgalaikiai šiuo metu negalima pasakyti. Manytina, kad būtų realus pavojus vaikui likti be gyvenamosios vietos, jei Ieškovė nutrauktų santykius su dabartiniu draugu.
2.3. Atsakovo žiniomis Ieškovė sūnų, kuriam yra nustatyti dideli specialieji ugdymo poreikiai bei sveikatos sutrikimai, lanko dažnai, bet lankymo metu tarp jų kontaktas yra minimalus. Vaikui įduodamas telefonas su kuriuo vaikas žaidžia. Ieškovei dėl nederamo elgesio buvo neleidžiama lankytis sūnaus globos įstaigoje. Ieškovė neteikia materialinio išlaikymo sūnui, kuris yra priteistas (150 Eur per mėnesį). 2019 metais Ieškovė tik dukart pervedė sūnui skirtą išlaikymą (102,87 Eur ir 132,44 Eur). Manytina, kad Ieškovė neturi galimybės materialiai užtikrinti sūnaus poreikius, todėl mano, kad aplinkybės dėl kurių jai buvo neterminuotai apribotos motinos teisės sūnaus Igno atžvilgiu neišnyko. Taip pat mano, kad grąžinus vaiką motinos globon būtų pažeisti nepilnamečio vaiko interesai, kadangi vaikui reikalinga specializuota, nuolatinė specialistų priežiūra ir pagalba. Atsakovo manymu Ieškovė tokios pagalbos dėl savo nestabilios materialinės padėties, gyvenimo būdo ir kompetencijos stokos tiesiog negalėtų suteikti sūnui.
2.4. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas palaikė atsiliepime išdėstytą poziciją.
3.1.Tretysis asmuo Klaipėdos socialinių paslaugų centras „(duomenys neskelbtini)“ pateikė atsiliepimą kuriame nurodė, kad su I. P. pareiškimu nesutinka. Paaiškino, kad I. P. sūnus I. P. gim. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos socialinių paslaugų centre „(duomenys neskelbtini)“ gyvena nuo 2017-02-15. Berniukui nustatytas vidutinis neįgalumo lygis (Lengvas protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai; Kalbos išraiškos sutrikimas). Taip pat I. diagnozuota toliaregystė, odos kserozė, būdinga enurezė, įgimtos pėdų deformacijos, žemaūgiškumas, prieširdžiu pertvaros defektas, specifiniai mišrūs raidos sutrikimai. Dėl didelių specialiųjų ugdymosi poreikių vaikas ugdomas specialiojoje (duomenys neskelbtini) mokykloje. Vaikui reikalinga specializuota, nuolatinė specialistų priežiūra ir pagalba. Paminėjo, kad berniuko mama I. P. 1-3 kartus per savaitę aplanko sūnų įstaigoje. Atvykdama nuolat vaikui neša perdėtai daug maisto, kurį suslepia vaiko kambaryje (nes darbuotojai liepia palikti įstaigoje tik tiek, kiek vaikas gali suvalgyti). Atvykusi į įstaigą mama išbūna apie 1-2 val., tačiau kontaktas su vaiku minimalus, vaikui duodamas telefonas su kuriuo jis žaidžia. Su vaiku kalba minimaliai, daugiau domisi kitų globotinių elgesiu. Ignas labai džiaugiasi mamos apsilankymais, jos laukia, daug kalba apie ją. Po pasimatymų su mama berniuko emocijos išlieka teigiamos.?Dėl dažno mamos lankymosi įstaigoje, nepamatuotų pažadų vaiką pasiimti ir auginti pačiai, globotinis praranda galimybę augti šeimoje, nes laukdamas mamos atsisako būti įvaikinamas. Pastaruoju metu du kartus mamos I. P. lankymasis įstaigoje buvo laikinai sustabdytas dėl daromo neigiamo poveikio vaikui. Buvo išsiaiškinta, kad vaikas buvo verčiamas meluoti socialinėms darbuotojoms. Draudimo metu mama manipuliavo mokyklos darbuotojais ir lankė vaiką mokykloje. Taip pat pažymėjo, kad ne kartą I. P. į įstaigą buvo atvykusi galimai neblaivi, nors alkoholio vartojimo faktą visuomet neigia. Būdama tokios būklės I. P. veliasi į konfliktines situacijas su įstaigos darbuotojais, atsisako palikti įstaigą. Be to nurodė, kad 2017 m. rugsėjo 12 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu globotiniui I. P. priteistas išlaikymas iš I. P. po 150 Eurų per mėnesį, tačiau išlaikymas vaikui teikiamas nepastoviai. 2019 m. išlaikymas iš I. P. į vaiko sąskaitą buvo pervestas tik 2 kartus (2019-02-28 pervesti 102,87 Euro ir 2019-06-03 pervesta 132,44 Euro).
3.2. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė palikė ieškinyje išdėstytą poziciją netenkinti ieškinio.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
4. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.181 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai (tėvas ar motina) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. CK 3.182 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad ieškinį dėl tėvų valdžios apribojimo panaikinimo gali pareikšti tėvai (tėvas ar motina), kuriems yra taikytas tėvų valdžios apribojimas. Todėl pasikeitus situacijai ir pareiškėjui pakeitus gyvenimo būdą bei elgesį (pareiškėjas turi susirasti darbą; padėti išlaikyti vaikus (teikti išlaikymą); pradėti realiai bendrauti su vaikais, savo doru elgesiu siekti vaikų palankumo savo atžvilgiu; priimti Vaikų teisių apsaugos tarnybos teikiamą pagalbą, vykdyti jų rekomendacijas ir galimą veiksmų planą, siekiant susigrąžinti vaikus ir pan.), t. y. išnykus neterminuoto apribojimo pagrindams, pareiškėjas turi galimybę kreiptis dėl neterminuoto apribojimo panaikinimo.
5. Pažymėtina, kad vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje ir Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ne tik CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, bet ir CK 3.181 straipsnyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo panaikinimo sąlygos.
6. Nustatyta, jog Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi ieškovės motinos valdžią buvo apribota neterminuotai. Teismas pažymi, kad ieškovei nustatyta įrodinėjimo pareiga patvirtinti aplinkybes, kad jos elgesys yra pasikeitęs ir ji gali tinkamai auklėti vaiką, ir kad motinos valdžios panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovės elgesys pradėjo keistis, tačiau teismo vertinimu pasikeitimai nėra pakankami, kad būtų galima panaikinti motinos valdžios apribojimą ir grąžinti vaiką motinai. Nors ieškovė pateikė, kad šiuo metu yra sudariusi darbo sutartį, tačiau darbo santykiai nėra stabilus, kadangi ieškovė labai dažnai yra nedarbingumo laikotarpyje. Ieškovė nurodė, kad šiuo metu turi tinkamas būsto gyvenamasis sąlygas ir tai patvirtina 2020 m. sausio 16 d. šeimos aplinkos sąlygų aktas (Tomas I / puslapis 68-71), liudytojas (buto savininkas) V. D. teismo posėdyje patvirtino, kad ieškovė yra jo gyvenimo draugė ir palaiko ieškovės reikalavimą susigrąžinti sūnų bei sutinka, kad jie visi kartu gyventų jo bute. Tačiau teismas atkreipia dėmesį, kad šiuo metu dar negalima tvirtai teigti, kad nurodyti santykiai yra stabilus, todėl jiems nutrūkus (jei vaikas būtų gražintas motinai) vaikas faktiškai liktų be gyvenamojo būsto. Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis ieškovė kėsinosi pagrobti alkoholinius gėrimus iš parduotuvės, važiavo viešuoju transportu be bilieto. Šios aplinkybės taip pat neduoda pagrindo teikti, kad ieškovė iš esmės pakeitė gyvenimo būdą.
7. Kita vertus ieškovė susirado darbą, lankė sūnų vaikų globos namuose, įrašyta į asmenų ir šeimų turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti (Tomas I / puslapis 41), dalyvavo tėvystės įgūdžių tobulinimo kursuose (Tomas I / puslapis 10). Taigi, aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, kad ieškovės elgesys iš dalies pasikeitė, tačiau nepastovūs darbo santykiai, sudaryta terminuota darbo sutartis (Tomas I / puslapis 23 ) bei išlaikymo neteikimas savo vaikui yra išlikę, ir šios aplinkybės neleidžia konstatuoti fakto, kad ieškovė savo elgesį pakeitė iš esmės ir yra sudarytos sąlygos grąžinti vaiką. Teismo manymu, tam, kad pokyčiai taptų stabiliais, turi praeiti ilgesnis laiko tarpas, būtina įsitikinti, jog ieškovės elgesys ir gyvenimo būdas yra negrįžtamai pasikeitę ir ji tinkamai gali rūpintis vaiko auklėjimu, būti jam doro elgesio pavyzdžiu.
8. LR CK 3.181 straipsnio 3 dalis nustato, kad jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiškai panaikinti neterminuotą tėvų valdžios apribojimą, jis gali būti pakeistas laikinuoju apribojimu. Įvertinus tai, kad kaip minėta yra teigiamų pokyčių ieškovės gyvenime tačiau jie nėra kol kas pakankami, tam kad būtų panaikintas neterminuotas motinos valdžios apribojimas ir vaikas grąžintas motinai, neterminuotas motinos valdžios apribojimas pakeistas laikinuoju apribojimu, vaiką paliekant ankstesnėje globos įstaigoje.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
9. Ieškovei buvo suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė pažymą, kad suteikiant ieškovei teisinę pagalbą šios išlaidos sudarė 340,45 Eur. Vienok atsižvelgiant į tai, kad iš esmės ieškinys nėra patenkintas, t.y. motinos valdžios apribojimas nėra panaikintas, taip pat netenkintas reikalavimas grąžinti vaiką, bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 265 - 270 straipsniais, Teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti iš dalies.
I. P. Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi nustatytą neterminuotą motinos valdžios apribojimą, nepilnamečio sūnaus I. P., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, pakeiti į laikiną motinos valdžios apribojimą.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.