Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

1. Pareiškėjas Lietuvos advokatūra (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu ištirti:

1) ar Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 5-V-185 redakcija) patvirtintų Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 13, 14 punktai tiek, kiek juose nenumatyta išlyga, kad vaizdo ir garso arba tik vaizdo fiksavimas nevykdomas patalpose, kuriose vyksta advokato ir jo kliento susitikimas, atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 8 dalį, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 45 straipsnio 1 dalį, 46 straipsnio 5 dalį;

2) ar Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 5-V-185 redakcija) patvirtintų Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių 15 punktas tiek, kiek jame nenumatyta išlyga, kad draudžiamas vaizdo duomenų tvarkymas (peržiūra), jeigu jame užfiksuotas advokato ir jo kliento susitikimas, atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 8 dalį, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 45 straipsnio 1 dalį, 46 straipsnio 5 dalį;

3) ar Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 5-V-185 redakcija) patvirtintų Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių 33, 34, 36 punktai tiek, kiek juose nenumatyta išlyga, kad draudžiamas vaizdo ir garso arba tik vaizdo duomenų perkėlimas į registrus ir informacines sistemas, jeigu juose užfiksuotas advokato ir jo kliento susitikimas, atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 10 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos advokatūros įstatymo 45 straipsnio 2 dalį, 46 straipsnio 5 dalį;

4) ar Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 5-V-185 redakcija) patvirtintų Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių tiek, kiek jose nenumatyta, kad jos turi būti įregistruotos ir paskelbtos Teisės aktų registre, bei tiek, kiek jos nėra įregistruotos ir paskelbtos Teisės aktų registre, atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucijos 7 straipsnio 2 dalį, Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymo 6 straipsnio 2 dalies 18 punktą ir 19 straipsnio 2 dalį.

2. Pažymėtina, kad pareiškėjas Lietuvos advokatūra ginčija Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 5-V-185 redakcija) patvirtintų Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių teisėtumą. Pareiškėjo pateiktame 2020 m. vasario 26 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakyme „Dėl Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymo Nr. 5-V-963 „Dėl vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklės, patvirtintos Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 „Dėl Vaizdo stebėjimo būdu užfiksuotų duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių patvirtinimo“ pakeistos ir išdėstytos nauja redakcija, nurodytas jų pakeistas pavadinimas – Vaizdo stebėjimo priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklės. Todėl laikytina, kad pareiškėjas prašo ištirti Lietuvos policijos generalinio komisaro 2015 m. spalio 28 d. įsakymu Nr. 5-V-963 (2020 m. vasario 26 d. įsakymo Nr. 5-V-185 redakcija) patvirtintų Vaizdo stebėjimo priemonėmis užfiksuotų vaizdo duomenų tvarkymo policijos įstaigose taisyklių (toliau – ir Taisyklės) teisėtumą.