Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi Mindaugo K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas Mindaugui K. S. surašytas už tai, kad jis 2016 m. rugsėjo 3 d., apie 19.27 val., atvykęs į UAB „Statoil“ degalinę, esančią Sabališkių g. 1F, Elektrėnuose, į automobilio VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baką užsipylė 34,76 l kuro“95 miles“ už 36,71 Eur ir nesumokėjęs išvažiavo. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, prašymų bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, Circle K Lietuva, UAB Statoil Elektrėnai vadovo 2016-09-07 pareiškimas dėl degalų vagystės, 2016-09-07 pranešimas apie nuvažiavimą nesumokėjus už degalus, vaizdo medžiaga, Vilniaus apsk. VPK Elektrėnų PK vyresniosios tyrėjos 2016-10-04 tarnybinis pranešimas dėl pokalbio ir kita bylos medžiaga.

Iš Mindaugui K. S. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės.

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), į tai, kad byloje nėra nustatyta nei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių, nei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti paskyrus Mindaugui K. S. ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos baudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Mindaugą K. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.