- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-14
- Bylos Nr.
- 3K-3-29/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Zigmas Levickis (pirm.), Birutė Janavičiūtė, Algis Norkūnas (pran.)
- Atsakovas
- UAB „Big Stone“
- Ieškovas
- UAB „Salgesta“
- Trečiasis asmuo
- D. L.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Zigmo Levickio (kolegijos pirmininkas) ir Algio Norkūno (pranešėjas),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB „Big Stone“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. gegužės 25 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Salgesta“ ieškinį atsakovui UAB „Big Stone“, trečiajam asmeniui D. L. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas UAB ,,Salgesta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo UAB ,,Big Stone“ 343 258 Lt skolos ir 22 020,01 Lt palūkanų. Bylos nagrinėjimo metu ieškovas ieškinį patikslino, sumažindamas reikalavimus, ir prašė priteisti iš atsakovo 203 090,37 Lt skolos, 13 028,25 Lt palūkanų ir 11,84 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų.
Ieškovo UAB ,,Salgesta“ (rangovas) ir atsakovo UAB „Big Stone“ (užsakovas) 2007 m. rugpjūčio 1 d. sudarytos statybos rangos sutarties Nr. 01/08/2007 (toliau – Sutartis) pagrindu ieškovas atsakovui priklausančiame viešbutyje „Big Stone“, esančiame Ukmergėje, atliko bendrastatybinius ir apdailos darbus. Pagal Sutarties 2.1 ir 13.1 punktus darbų apimtys ir kaina privalėjo būti nurodyti šalių patvirtintose lokalinėse sąmatose, kurios turėjo būti neatskiriami Sutarties priedai, tačiau to nebuvo padaryta, todėl atsakovas atsiskaitydavo pagal pateiktus šalių pasirašytus atliktų darbų priėmimo – perdavimo aktus ir jų pagrindu išrašytas PVM sąskaitas faktūras. Ieškovo teigimu, atsakovas už atliktus darbus atsiskaitė iš dalies, t. y. sumokėjo 192 935,27 Lt, tačiau liko skolingas ieškinyje nurodytą sumą, todėl prašė nustatyti priverstinę hipoteką atsakovui nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam turtui, siekiant užtikrinti tinkamą teismo sprendimo įvykdymą.