Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, sekretoriaujant Almidai Gurklienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), institucijos, priėmusios nutarimą - Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovui S. P., teismo posėdyje išnagrinėjo S. Š. skundą dėl 2016-02-08 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos nutarimo panaikinimo ir bylos nutraukimo,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2015-11-05 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos Biržų miesto seniūnijos vyresnioji specialistė P. P. S. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2015-11-05 d. 14 val. (duomenys neskelbtini), teritorijoje nepalaiko tvarkos ir švaros, neremontuoja pastatų, nešienauja žaliųjų plotų, netvarko želdinių, nenugriauna griūvančių statinių, neaptveria jų, kad nebūtų galima į juos patekti. Todėl yra susidariusi grėsmė kelianti pavojų aplinkinių žmonių sveikatai ir gyvybei. Tokiais savo veiksmais S. Š. pažeidė Biržų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių, patvirtintų Biržų rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 d. sprendimu Nr. T-268, 4 ir 9 punktus bei padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 161 str.

2016-02-08 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos nutarimu Nr. ROIK 15053691174 S. Š. nubaustas už padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 161 str., 289 EUR bauda.

Skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo su paskirta administracine nuobauda nesutinka, nes šio pažeidimo nepadarė. Prašo panaikinti Biržų rajono savivaldybės administracijos 2016-02-08 d. nutarimą Nr. ROIK 15053691174.

Skunde pareiškėjas nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka. Sodybos teritorija yra aptverta, pastatai užrakinti, kadangi sodyboje niekas negyvena. Kadangi jis yra 1 grupės invalidas, tai jo manymu, pagal galimybes sodybos teritorija yra aptverta. Sodyboje yra apdegęs ūkinis pastatas, kuris netvarkomas, gavus prokuroro nurodymus nieko neliesti, kadangi dar yra ieškomi padegėjai. Sodyba randasi šalia ežero, prie viešbučio priklausančio UAB „Tyla“, todėl tikėtina, kad ne pirmą kartą jam protokolai rašomi siekiant kažkokių tikslų, susijusiu su šia žeme bei siekiant priversti jį parduoti žemės sklypą. Pareiškėjas nurodo, kad paštu gavo tik priimtą nutarimą dėl nuobaudos paskyrimo, tačiau jokio pranešimo apie administracinės bylos nagrinėjimą negavo, todėl priimant minėtą nutarimą nedalyvavo ir taip buvo pažeistos jo teisės

Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovė atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog nesutinka su skundu. Mano, kad skundas yra nepagrįstas, o skunde išdėstytos aplinkybės vertintinos, kaip įvykdyto pažeidimo neigimas ir siekimas išvengti administracinės atsakomybės. Pareiškėjui pranešimas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą buvo išsiųstas registruota pašto korespondencijos siunta, pranešimas grąžintas su informacine pašto įstaigos žyma „neatsiėmė pašte“. Todėl mano, kad priimtas nutarimas yra teisėtas.

Pareiškėjas S. Š. teismo posėdyje paaiškino, kad sodyboje žolės nepjauna, nes ten perisi paukščiai ir toks yra jo požiūris. Šiais metais žolę nupjovė. Dėl apdegusio pastato jam prokuroras Dirsė yra paaiškinęs, kad pastatą turės sutvarkyti tas, kas jį padegė. Apgriuvęs yra jo sodybos ūkinis pastatas, jis gaisro metu apdegė. Savivaldybė ji kartą baudė už šio pastato nepriežiūrą, tačiau apygardos teismas nuobaudą panaikino. Nuo to laiko situacija nėra pasikeitusi. Pareiškėjas patvirtino, kad administracinio teisės pažeidimo byloje esančiose fotonuotraukose yra užfiksuoti jam asmeninės nuosavybės teise priklausantys pastatai ir žemės sklypas. Pastatai yra jo asmeninė nuosavybė, todėl niekas kitas į juos patekti negali, todėl grėsmė gali kilti tik jam. Prašo nutarimą panaikinti.

Biržų rajono savivaldybės administracijos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad nuobauda pareiškėjui buvo paskirta teisėtai, kadangi jis nesilaikė savivaldybės patvirtintų gyvenamųjų vietovių tvarkymo taisyklių. Prašo nutarimą palikti galioti.

Liudytoja P. P. parodė, kad pareiškėjas netvarko statinių, esančių (duomenys neskelbtini). Ši vieta vasaros metu yra lankoma, prie ežero yra maudynių vieta, todėl kyla grėsmė žmonių gyvybei. Statiniai nepažymėti ženklais, neaptverti. Apdegusio ūkinio pastato būklė yra avarinė. Šiais metais pareiškėjas žolę sodyboje nušienavo.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 301 str.).

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad 2015-11-05 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas S. Š. dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 161 str. Ant surašyto protokolo nurodyta, kad S. Š. duoti paaiškinimus ir pasirašyti protokolą atsisakė.

LR ATPK 161 str. reglamentuota administracinė atsakomybė už pažeidimą, nesilaikant savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių. Šiame straipsnyje įtvirtinta blanketinė teisės norma, numatanti atsakomybę už savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimus. Norint asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 161 str., būtina nustatyti ir įrodyti, kad asmuo pažeidė gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles. Administracinis kaltinimas pareiškėjui grindžiamas Biržų rajono savivaldybės miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių (toliau – taisyklių), patvirtintų Biržų rajono savivaldybės tarybos 2014-11-27 d. sprendimu Nr. T-268, 4 ir 9 punktų pažeidimais. Iš institucijos pateiktų nuotraukų, liudytojos paaiškinimų, bylos duomenų matyti, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, ūkio pastatai, žemės sklypas, esantys adresu (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, esantis minėtu adresu, yra po gaisro apleistas, avarinės būklės, todėl kelia pavojų žmonėms, o teritorija 2015 metais nebuvo prižiūrima – nešienauta. Pareiškėjas teismo posėdyje patvirtino, kad fotonuotraukose yra užfiksuota jo sodyba, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Iš fotonuotraukų matyti, kad jose užfiksuotas ūkinis pastatas yra griūvantis (nėra dalies stogo, sienų), pastatas nėra aptvertas, nematyti jokių perspėjančių užrašų, kad tai yra privati teritorija, patekus į kurią kyla grėsmė žmonių sveikatai ir gyvybei. Į šią teritoriją be jokių ribojimų gali patekti pašaliniai asmenys. Teritorija apie pareiškėjui priklausančius pastatus, esančius neprižiūrima, žolynai nešienaujami. Iš nustatytų aplinkybių aiškiai matyti, kad pareiškėjas pažeidė taisyklių 4, 9 punktų nuostatas, todėl yra atsakingas pagal LR ATPK 161 str. Pareiškėjo argumentai, kad po 2009-08-07 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarimo, kuriuo buvo panaikintas Biržų rajono savivaldybės administracijos 2009-05-26 nutarimas ir administracinė byla jo atžvilgiu nutraukta, nes situacija nepasikeitus, todėl jis be pagrindo traukiamas administracinėn atsakomybėn yra nepagrįsti. Iš 2009-08-07 Panevėžio apygardos administracinio teismo nutarimo matyti, kad teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, konstatavęs, kad į pastatų vidų pašaliniai asmenys negali patekti. Reali situacija šiai dienai yra pasikeitusi. Nors ūkinio pastato durys yra uždarytos, dalis jo sienų šiandiena yra išgriuvusios, pastatas neaptvertas, todėl pašaliniai asmenys į jį patekti gali be jokių liūčių.

Kaip matyti iš pateiktos administracinio teisės pažeidimo medžiagos, teismų sistemos „Liteko“ duomenų S. Š. neturi galiojančių nuobaudų yra neįgalus. LR ATPK 161 str. sankcijoje yra numatytos dvi alternatyvios nuobaudos: įspėjimas ir bauda. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad 2016-02-08 Biržų rajono savivaldybės administracijos nutarimu Nr. Roik15053691174, pagrįstai konstatuota, kad S. Š. padarė administraciniį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 161 str., tačiau administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskiriant S. Š. administracinę nuobaudą – įspėjimą. Todėl 2016-02-08 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos nutarimas Nr. ROIK 15053691174 šioje dalyje keistinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str. -302 str., teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pakeisti 2016-02-08 d. Biržų rajono savivaldybės administracijos nutarimą Nr. ROIK 15053691174, paskiriant S. Š. už LR ATPK 161 str. pažeidimo padarymą administracinę nuobaudą – įspėjimą, kitoje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.