Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys – Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, U. A., M. A., G. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjas R. B. skundžia patvarkymą Nr. S-22-92-17770 dėl vykdomosios bylos nutraukimo.

4. Teisme 2022-12-30 gautas R. B. skundo papildymas, kuriame nurodė, kad antstolė N. Jutkienė 2022-12-06 patvarkyme Nr. B-22-92-19543 vykdomojoje byloje Nr. 00092/14/00304 teigia, kad nebuvo rasta turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, tokiais veiksmais antstolė klaidina proceso dalyvius ir suinteresuotus asmenis. Taip pat nurodė, kad antstolė kitoje vykdomojoje byloje Nr. 0092/20/00357 išieškotojo UAB „Pango LT“ prašymu 2017-06-27 konstatavo faktines aplinkybes adresu (duomenys neskelbtini). Buvo nufotografuota katilinės patalpa, kurioje matosi kieto kuro katilas SAS, žalias, dujinis katilas Baxi, baltas ir karšto vandens boileris privirintas prie sienos, apklijuotas blizgia izoliacine medžiaga. Pažymi, kad 2020-05-11 antstolės kontoroje gautas UAB „Pango LT“ prašymas Nr. G-20-92-736, kuriame siuntėjas prideda faktinių aplinkybių protokolą ir nuotraukas. Prašo iš antstolės N. Jutkienės išreikalauti ir prijungti prie civilinės bylos katilinės patalpos (duomenys neskelbtini)nuotraukas, taip pat prašo iš Vilniaus AVPK Ukmergės PK atliekamo ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-23874-22, išreikalauti byloje esančius dokumentus: 1 tome, 10 lape, 78 foto; 76 lape 76 ir 78 foto, kuriose 2 katilai ir boileris užfiksuoti 2020-09-11; 39 lape, foto Nr. 8 – katilinės vaizdas, 2 katilai ir boileris užfiksuoti 2022-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolo priede, fotolentelėje Nr. 1.

5. Teisme 2023-01-20 gautas R. B. prašymas, kuriame prašo prijungti prie bylos pateiktą RUAB „Energijos parkas“ pažymą, kuri patvirtina, jog pareiškėjas R. B. 2011-11-16 įsigijo kieto kuro katilą SAS UWT 29 kW, kurio serijos numeris 14030/2011.

7. Antstolė N. Jutkienė 2022 m. gruodžio 6 d. patvarkymu Nr. S-22-92-19543 skundo netenkino ir skundą kartu su vykdomąja byla persiuntė teismui. Minėtame patvarkyme antstolė nurodė, kad vykdomoji byla nutraukta LR CPK 629 str. 1 d. 4 p., t.y. suėjus baudos išieškojimo senaties terminui. Vykdant baudų išieškojimą iš skolininko R. B. nebuvo rasta skolininko turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą. Skolininkas baustas 2014-01-06, baudos išieškojimui suėjo senaties terminas (LR administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 3 d.).

8. Pagal R. B. prašymą į Vilniaus AVPK Ukmergės PK buvo išsiųstas paklausimas dėl atliekamojoje ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-23874-22, esančių dokumentų: 1 tome, 10 lape, 78 foto; 76 lape 76 ir 78 foto, kuriose 2 katilai ir boileris užfiksuoti 2020-09-11; 39 lape, foto Nr. 8 – katilinės vaizdas, 2 katilai ir boileris užfiksuoti 2022-06-28 įvykio vietos apžiūros protokolo priede, fotolentelėje Nr. 1, pateikimo teismui.

9. 2023-01-11 ir 2023-01-16 teisme gautas atsakymas į paklausimą iš Vilniaus AVPK PK dėl R. B. prašomų nuotraukų su katilinės patalpos vaizdais, kurie užfiksuoti 2020-09-11 ir 2022-06-28 įvykio vietos apžiūros metu.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

10. R. B. suinteresuotais asmenimis į skundą įtraukė G. Ž., U. A. ir M. A.. Iš vykdomosios bylos Nr. 0092/21/00304 medžiagos nustatyta, kad G. Ž., U. A. ir M. A. vykdomojoje byloje nėra suinteresuoti asmenys, jie iš bylos eliminuojami. Vykdomojoje byloje Nr. 0092/21/00304 išieškotojas yra Vilniaus apskrities Ukmergės PK, skolininkas R. B..

11. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, R. B. teismui pateikė penkis skundus dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų vykdomosiose bylose, kuriose pateikė prašymus išsireikalauti iš Vilniaus AVPK Ukmergės PK ikiteisminio tyrimo bylos fotonuotraukas. Į bylą Nr. 2YT-897-759/2023 gautos minėtos fotonuotraukos, kurios reikšmingos toje byloje nagrinėtinoms skunde nurodytoms aplinkybėms.

12. Byloje nustatyta, kad 2014-03-25 antstolė Nijolė Jutkienė priėmė patvarkymą vykdyti vykdomąjį dokumentą vykdomojoje byloje Nr. 0092/14/00304 išieškotojo Vilniaus apskrities VPK Ukmergės PK dėl 2014-01-06 nutarimo Nr. 88N-5671726-14 dėl 410 eur. baudos išieškojimo iš R. B. (vykdomosios bylos lapas 30). 2014-04-29 patvarkymu areštuotos R. B. sąskaitoje esančios lėšos: 410 eur. skolos ir 385,32 eur. vykdymo išlaidų, viso 795,32 eur.(vykd. B. l. 25). 2022-11-09 patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo Nr. S-22-92-17770 vykdomojoje byloje Nr. 0092/14/00304 (b.l. 8) likus 118,74 eur. skolai, vadovaudamasi CPK 629 str. 1 d. 4 punktu vykdomąją bylą nutraukė, patvarkymo pagrindas išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas, skolininkas bauda baustas 2014-01-06. Antstolė Nijolė Jutkienė 2022-11-09 patvarkymu Nr. S-22-92-17771 grąžino išieškotojui nutarimą Nr. 88N-5671736-14 be įvykdymo, vykdomoji byla nutraukta (b.l. 7). 2022-12-06 antstolė Nijolė Jutkienė priėmė patvarkymą Nr. 0092/14/00304 atsisakyti tenkinti R. B. 2022-11-28 skundą , nes vykdant baudų išieškojimą iš skolininko R. B. nebuvo rasta skolininko turto, į kurį galima būtų nukreipti išieškojimą. Nurodė, kad skolininkas bauda buvo baustas 2014-01-06, baudos išieškojimui suėjo senaties terminas.

13. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 672 straipsnis nustato nutarimų skirti administracinę nuobaudą vykdymo senatį. Straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 675 straipsnio 2 dalyje nustatyto termino pabaigos (675 str. 2 d. - Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos), o pagal šio kodekso 675 straipsnio 3 dalį išdėsčius nutarimu paskirtos baudos mokėjimą, – nuo išdėstymo termino pabaigos (675 str. 3 d. - 3. Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį. Asmens prašymas išdėstyti baudos mokėjimą, paduodamas administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančiai institucijai (pareigūnui) arba teismui ne teismo posėdžio metu, privalo būti rašytinis. Šis prašymas teismui ne teismo posėdžio metu paduodamas per instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėtos baudos ar jos dalies mokėjimas dalimis negali būti išdėstomas asmeniui, kuris vengė atlikti to paties administracinio nusižengimo teisenoje jam paskirtus viešuosius darbus)

14. Iš pateiktos vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad 2014-01-06 paskirtos baudos išieškojimui pagal nutarimą Nr. 88N-5671736-14 suėjo išieškojimo senaties terminas, naikinti antstolės 2022-11-09 patvarkymą Nr. S-22-92-17770, nėra pagrindo.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo R. B. skundą atmesti, antstolės Nijolės Jutkienės 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymas Nr. S-22-92-17770 paliktinas galioti (CPK 513 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 513 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo R. B. skundą dėl antstolės Nijolės Jutkienės veiksmų atmesti.

Palikti galioti antstolės Nijolės Jutkienės 2022 m. lapkričio 9 d. patvarkymą Nr. S-22-92-17770.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.