Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-305/2008, kurioje R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalyje ir 144 straipsnyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo teikimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-305/2008 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00602-07) Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Striaušos 2008 m. sausio 23 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, buvo laikinai apribota įtariamojo R. K. nuosavybės teisė į jam priklausantį kilnojamąjį turtą (b.l. 114). Duomenų apie turto arešto akto įregistravimą šio nutarimo pagrindu Turto arešto aktų registre byloje nėra.

Baudžiamoji byla Nr. 1-48-305/2008 išnagrinėta 2008 m. balandžio 2 d. R. K. atžvilgiu priimant apkaltinamąjį nuosprendį (b.l. 161-165). Nuosprendžiu taip pat buvo tenkinti civiliniai ieškiniai: iš R. K. Valstybinės ligonių kasos naudai priteista 20685,50 Lt (5990,93 Eur) už nukentėjusios gydymą ir konsultavimą, G. G. naudai priteista 920,00 Lt (266,45 Eur) turtinės ir 70000,00 Lt (20273,40 Eur) neturtinės žalos atlyginimo, S. D. V. naudai priteista 1500,00 Lt (434,43 Eur) turtinės ir 20000,00 Lt (5792,40 Eur) neturtinės žalos atlyginimo bei 800,00 Lt (231,70 Eur) turėtų procesinių teismo išlaidų. Tačiau nuosprendyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo pratęsimo ar jo panaikinimo pasisakyta nebuvo.

Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojo prašymas spręsti klausimą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo, pritaikyto baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-305/2008 R. K. turtui.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas – viena iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) numatytų procesinių prievartos priemonių. Procesinėmis prievartos priemonėmis yra varžomos žmogaus teisės, todėl šios priemonės turi būti taikomos griežtai laikantis įstatyme nustatytų taisyklių, t.y. procesinių prievartos priemonių skyrimo sąlygų, pagrindų, kompetencijos, o taip pat ir terminų.

BPK 151 straipsnio 6 dalyje yra imperatyviai įtvirtinta nuostata (galiojusi ir prokuroro 2008 m. sausio 23 d. nutarimo priėmimo metu), kad prokuroro nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas negali trukti ilgiau kaip šešis mėnesius, o dėl šio termino pratęsimo sprendžia ikiteisminio tyrimo teisėjas ar teismas. Remiantis šia nuostata darytina išvada, kad jeigu prokuroro nutarime nenustatytas konkretus laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas, šis terminas yra maksimaliai šeši mėnesiai, ir jeigu šis terminas laiku nepratęsiamas, šiam terminui pasibaigus laikinas nuosavybės teisės apribojimas toliau nebegali būti taikomas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. K. pritaikytas 2008 m. sausio 23 d. prokuroro nutarimu. Pačiame nutarime laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nebuvo, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas galėjo būti taikomas tik 6 mėnesius, t.y. iki 2008 m. liepos 23 d., nebent jo terminas būtų pratęstas. Tačiau nei teismo 2008 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu, nei kita teismo nutartimi laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas nebuvo, nes nebuvo pateiktas prokuroro ar civilinių ieškovų prašymas terminą pratęsti. Todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas R. K. nuo 2008 m. liepos 24 d. nebegali būti taikomas. Pažymėtina, kad Turto arešto aktų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 314 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gegužės 23 d. nutarimo Nr. 572 redakcija, įsigaliojusi nuo 2012 m. liepos 1 d.), 37 punkte nustatyta, kad pasibaigus BPK 151 straipsnio 6 dalyje nustatyta tvarka paskirto laikino nuosavybės teisės apribojimo terminui, turto arešto aktas išregistruojamas kitą darbo dieną. Todėl Turto arešto aktų registro tvarkytojas įpareigotinas nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Sauliaus Striaušos 2008 m. sausio 23 d. nutarimo pagrindu R. K. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Konstatuoti, kad Vilkaviškio rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Sauliaus Striaušos 2008 m. sausio 23 d. nutarimu baudžiamojoje byloje Nr. 1-48-305/2008 (ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 56-1-00602-07) R. K., a.k. (duomenys neskelbtini), pritaikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į jam priklausantį kilnojamąjį turtą šiuo metu jau nebegalioja.

Įpareigoti Turto arešto aktų registro tvarkytoją nedelsiant išregistruoti turto arešto aktą, jeigu jis buvo įregistruotas prokuroro Sauliaus Striaušos 2008 m. sausio 23 d. nutarimo pagrindu R. K. atžvilgiu.

Nutarties nuorašus išsiųsti Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Vilkaviškis, Vilniaus g. 7), nuteistajam R. K., civiliniams ieškovams Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, G. G. bei S. D. V. ir, nutarčiai įsiteisėjus, Turto arešto aktų registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo dienos suinteresuotų asmenų (prokuroro, nuteistojo ir civilinių ieškovų) gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.