Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Asta Jakučiūnienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis R. K. nuo 2014-07-01 iki 2024-09-21 maždaug 7 val., neturėdamas leidimo, pažeisdamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 12 str. 10 d., 32 str. 1 d., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė ginklą – pramonės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą „EKOL&VOLTRAN Mod 92 Firat“, Nr. F5110801, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais šoviniais, pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamą C kategorijos šaunamiesiems ginklams, ir 2024-09-21 maždaug 7 val. šį neteisėtai laikomą šaunamąjį ginklą išmetė į pievelę šalia (duomenys neskelbtini), kur jis buvo rastas ir paimtas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis R. K., pareiškus jam įtarimą dėl BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę pripažino visiškai ir apklaustas įtariamuoju parodė, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas ne jo, bet (duomenys neskelbtini) N. K., vardu, bet jis vienas ten gyvena nuo 2018 m. Dėl to, kaip pas jį atsirado dujinis pistoletas, jis paaiškino, jog jų name, (duomenys neskelbtini) bute, gyveno toks J. Č., kuris maždaug apie kokius (duomenys neskelbtini) numirė. Jis su J. Č. gerai sutarė, jie buvo draugai nuo vaikystės. Atsimena, kad vieną kartą švenčiant jiems abiem jo (R. K.) gimtadienį J. Č. bute, tai tikrai buvo nuo 2004 m. iki 2007 m. (atsimena, nes tuo metu gyveno su žmona), J. Č. jam padovanojo šį dujinį pistoletą. Tuo metu šitiems ginklams jokių registracijų dar nereikėjo. Davė tik ginklą, be šovinių, be dėžutės. Jis ginklą parsinešė namo, įdėjo į lagaminą ir ten jį visą laiką laikė. Nei karto iš jo neiššovė. Kai jau buvo tvarka, kad reikia šiuos ginklus registruoti, jis taip ir neprisiruošė ateiti į policiją. Iš tikro net buvo pamiršęs apie jo buvimą. Šių metų gegužės-birželio mėnesį, darydamas bute remontą, tą pistoletą vėl rado, padėjo jį miegamajame į staliuko stalčių. Rugsėjo 21 d., kai jis paskambino policijai, kad į butą nori įsiveržti 2 vyriškiai, tai, jau po skambučio, išgirdo, kad tie vyriškiai kalba, kad reikia pranešti, kad pas jį yra ginklas, todėl, kad policija nerastų pas jį to ginklo, jis jį išmetė per balkono langą į pievelę, esančią šalia namo. Iš kur tie vyriškiai galėjo žinoti, kad jis turi tą ginklą, jis nežino. Kai policijos pareigūnai atvykę jį klausinėjo apie įvykį, jie neužsiminė apie rastą pistoletą (paklausė, ar tie vyriškiai jam negrasino ginklu ir viskas), todėl jis pagalvojo, kad jie jo taip ir nerado. Kai jie išvyko, nuėjo į pievelę, paieškojo, bet nerado. Gailisi, kad laiku nepriėmė sprendimo ginklą užregistruoti. Per mėnesį jis gauna 207 Eur neįgalumo išmoką.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo R. K. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tyrėjo D. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024-09-21 apie 06.11 val. dėl pranešimo, jog (duomenys neskelbtini), aplink namus bėgioja 2 pažįstami vyrai, daužosi į langus, atvykus nurodytu adresu, pranešėjas R. K. sakė, kad aplinkui jo langus vaikščiojo jo draugas A. K. su drauge I., kurie kalbėjo prie jo balkono lango, jog išdauš langą, išlups jo buto duris. Atvykus asmenys jau buvo pasišalinę. Apie 7.12 val. tuo pačiu adresu gavo vėl tą patį iškvietimą, jog prie pranešėjo namų atvykę 3 vyrai, iš kurių du pažįstami, grasina nuspirti jo durų spyną. Vėl atvykus minėtu adresu jokių asmenų nepastebėta. Pranešėjas teigė, jog vėl prie balkono lango girdėjo, kaip jo pažįstamas A. K. su dar dviem vyriškiais kalbėjo apie tai, kaip išlauš jo buto duris. Apie 7.20 val., ieškant minėtų asmenų ir apžiūrint teritoriją, tarp namų Nr. 13 ir Nr. 15, ant žalios vejos, tarp medžių, kolegė rado juodos spalvos metalinį daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą. Ant rėmo buvo užrašas „EKOL & VOLTRAN Mod 92 F. C.. 9Mm P.A. M.“, Nr. F5110801. Ginklo rankenoje buvo įdėta šovinių dėtuvė. Ginkle ir dėtuvėje šovinių nebuvo. Aplink jokių asmenų nepastebėta. Ant pastatų vaizdo stebėjimo kamerų nebuvo. Apie rastą daiktą informavo Alytaus apskrities VPK OVS budėtoją. Apklausus pranešėją R. K. paaiškėjo, jog jam niekas negrasino. Ar minėti asmenys su savimi turėjo daiktą panašų į šaunamąjį ginklą, neaišku, kadangi jis jų nematė. Vyriškis buvo blaivus, jam nustatytas 0,00 promilių. Patikrinus ginklą, ginklas nėra paieškomas, nėra registruotas.

Įvykio vietos apžiūros protokole 2024-09-21 aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), tarp namo ir gatvės, ant žalios vejos, tarp medžių, augančių maždaug ties namų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimu. Įvykio vietoje rastas daiktas panašus į ginklą, ant kurio yra parašyta „EKOL & VOLTRAN Mod 92 F. C. 9mm P.A. M. Nr. F5110801“, su dėtuve, be šovinių, ginklas paimtas tolimesniam tyrimui. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra nei ant (duomenys neskelbtini), nei ant namo Nr. (duomenys neskelbtini).

2024-10-10 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2767534-24 nustatyta, jog 2024-09-21 šalia (duomenys neskelbtini) namo rastas objektas yra šaudyti tinkamas šaunamasis ginklas – pramonės gamybos 9 mm kalibro dujinis pistoletas „EKOL&VOLTRAN Mod 92 Firat“ Nr. F5110801, skirtas šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais šoviniais; vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu šis pistoletas priskiriamas C kategorijos ginklams.

2024-10-17 specialisto išvadoje nustatyta, kad ant ginklo ir dėtuvės, paimtų apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), rasta trijų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

Policijos departamento prie VRM Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024-10-18 rašte nurodyta, jog tikrinant vyro biologinių pėdsakų, rastų ant dėtuvės (mėg. Nr. 6), paimtos apžiūrint įvykio vietą (duomenys neskelbtini), dominuojantį genotipą DNR duomenų registro archyve, nustatytas sutapimas su asmeniu archyve, kurio anketiniai duomenys DNR duomenų registre nurodyti: R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuota, kad įtariamasis R. K. parodė pirmajame aukšte esantį butą (duomenys neskelbtini); šio buto kambaryje parodė staliuką, kurio stalčiuje laikė dujinį pistoletą; parodė balkoną ir jo langą, per kurį išmetė ginklą, kai išgirdo kalbant apie pranešimą policijai dėl jo turimo ginklo; parodė kryptį, kuria metė dujinį pistoletą.

Gyventojų registro pažymoje nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą buvo deklaravęs J. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), miręs (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo R. K. kaltė yra įrodyta.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis R. K., veikdamas tyčia, neteisėtai, t. y. neturėdamas leidimo, bute laikė ginklą – pramonės gamybos 9 mm kalibro dujinį pistoletą, skirtą šaudyti 9 mm kalibro dujiniais ir imitaciniais šoviniais, kuris pagal Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymą priskiriamas C kategorijos šaunamiesiems ginklams. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo R. K. veiksmuose yra tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji BK 253 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai.

Už BK 253 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą skiriama bauda arba laisvės apribojimas, arba areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma laisvės apribojimo bausme ir jo trukme.

Teismas, skirdamas bausmę R. K., vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį baigtą nusikaltimą, pagal pavojingumą priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Jis laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracinėmis nuobaudomis per paskutinius 5 metus nebaustas, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis į priklausomybės ligų įskaitą įrašytas, tačiau baudžiamojo įstatymo atžvilgiu jis yra visiškai pakaltinamas. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 253 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, paliekant prokurorės siūlomą skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam R. K. skirtini BK 48 straipsnio 4 dalies 2, 4 punktuose įtvirtinti įpareigojimai.

Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinis pistoletas „EKOL&VOLTRAN Mod 92 Firat“ Nr. F511080, saugomas Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) (2024-10-18 kvitas B Nr. GN-00000012134) – konfiskuotinas kaip nusikalstamos veikos dalykas ir perduotinas Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

R. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, R. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat įpareigoti jį pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dujinį pistoletą „EKOL&VOLTRAN Mod 92 Firat“ Nr. F511080, saugomą Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Uniforminės aprangos ir ginkluotės skyriuje, esančiame (duomenys neskelbtini) (2024-10-18 kvitas B Nr. GN-00000012134) – konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos dalyką ir perduoti Turto valdymo ir ūkio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Išaiškinti kaltinamajam R. K. tai, jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduos prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti R. K.

Išaiškinti R. K., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Išaiškinti R. K., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, taip pat laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.