- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-07-04
- Bylos Nr.
- e2YT-1798-514/2017
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Volskytė
- Pareiškėjas
- M. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ „turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims VĮ „turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl termino palikimui priimti pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pratęsti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti po tėvo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties. Nurodė, kad 2003-03-21 mirė pareiškėjos tėvas, po kurio mirties pareiškėja įgijo teisę paveldėti palikimą ir turėjo teisę kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo per Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo palikimo atsiradimo dienos. Tačiau į notaro biurą pareiškėja nesikreipė dėl objektyvių priežasčių – tuo metu ji buvo dar mažametė, 7 metų amžiaus, negalėjo savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir nesuvokė palikimo priėmimo reikšmės. Būdama nepilnametė, ji neturėjo civilinio veiksnumo ir negalėjo savarankiškai dalyvauti civiliniuose santykiuose, o jos mama J. R. jos neatstovavo ir neįgyvendino jos teisės į tėvo palikimą. Pažymėjo, jog iki pilnametystės pareiškėja negalėjo kreiptis į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo, sulaukusi pilnametystės ir baigusi mokslus, pradėjusi savarankišką gyvenimą, ji pradėjo naudotis tėvo turtu – žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., ir tuo išreiškė valią palikimui priimti. Sprendimas atnaujinti praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų, nes pareiškėjos tėvas daugiau vaikų neturėjo, ji yra vienintelė jo turto paveldėtoja. Kadangi tėvas nebuvo deklaravęs savo gyvenamosios vietos, todėl paveldėjimo byla turėjo būti užvesta notarės A. V. biure, atsižvelgiant į turto buvimo vietą.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys Valstybės įmonė Turto bankas ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Plungės ir Rietavo skyrius atsiliepimuose nurodė, jog dėl pareiškėjos pareiškimo neprieštarauja ir palieka spręsti teismo nuožiūrai, prašė bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Bylos duomenimis, pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, jog pareiškėja yra palikėjo A. K., mirusio 2003-03-21, dukra (M. K. gimimo liudijimo, A. K. mirties liudijimo kopijos). VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro išrašas patvirtina, kad A. K. nuosavybe registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini) k., Kulių sen., Plungės r. sav., įgytas apskrities viršininko sprendimo ir įsakymo pagrindu. Terminą palikimui priimti po tėvo mirties pareiškėja yra praleidusi.
Remiantis CK 5.12 straipsnio 1 dalimi, palikėjo vaikai (tarp jų ir įvaikiai) ir palikėjo vaikai, gimę po jo mirties, paveldint pagal įstatymą, yra pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis. Pareiškėja, būdama A. K. dukra, įgijo paveldėjimo teisę kaip pirmos eilės paveldėtoja, duomenų apie kitus palikėjo vaikus byloje nėra. Byloje nėra duomenų, kad palikėjas būtų sudaręs testamentą ar būtų išduotas paveldėjimo teisės liudijimas (pareiškėjai adresuoto 2017-06-14 Plungės rajono 3-iojo notaro biuro notarės A. V. rašto duomenys).
Teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti asmens praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Nagrinėjamoje byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad termino palikimui priimti atnaujinimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.
Esant nustatytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiškėja terminą palikimui priimti praleido, nes šių veiksmų negalėjo atlikti dėl nepilnametystės, taip pat dėl kitų, nors ir subjektyvaus pobūdžio, bet pateisinamų priežasčių, be to, faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, išreikšdama valią palikimui priimti, suinteresuoti asmenys pareiškimui neprieštarauja, todėl pareiškėjos pareiškimas tenkintinas, terminas palikimui, atsiradusiam po A. K. mirties, priimti atnaujintinas ir pratęstinas trims mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis, 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 232, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam po palikėjo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (2003-03-21) priimti ir pratęsti 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Plungės rajono apylinkės teismą.