Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Aurelija Sadauskaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros ketvirtojo skyriaus prokurorės I. M. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, bedarbis (registruotas Darbo biržoje), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. M. neteisėtai laikė ir platino komercijos tikslais neteisėtas kompiuterinių programų kopijas: laikotarpiu nuo 2010-03-03 iki 2010-03-04, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (Lietuvos Respublikos 2003-03-05 įstatymo Nr. IX-1355 redakcija) 30 straipsnio 3 dalį, numatančią, kad „jokia kompiuterių programos kopija ar adaptuota programa negali būti be autoriaus ar kito autorių teisių subjekto leidimo naudojama kitokiems tikslams, negu nustatyti šio straipsnio 1 dalyje“, 73 straipsnį, numatantį, kad „autorių teisių, gretutinių teisių ar sui generis teisių pažeidimu laikomi veiksmai, kuriais pažeidžiamos bet kurios šio Įstatymo ir kitų įstatymų saugomos autorių teisės, gretutinės teisės ar sui generis teisės“, neturėdamas atitinkamų sutarčių su autoriais ar jų teisių perėmėjais, komerciniais tikslais, siekdamas pelno ir turtinės naudos, gaunamos programų pardavimo pagalba, laikė ir platino kompiuterinių programų neteisėtas kopijas, kurių bendra vertė pagal teisėtų kopijų kainas viršijo 100 MGL dydžio sumą. Tai yra, 2010-03-03, prekybos centre „Akropolis“, UAB „Topo technika“ parduotuvės patalpose, esančiose adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, parduotuvės konsultantas N. M., klientui A. K. įsigijus nešiojamąjį kompiuterį (duomenys neskelbtini), pasiūlė į šį kompiuterį įdiegti programinę įrangą už 150 Lt atlygį. A. K. sutikus, laikotarpiu nuo 2010-03-03 iki 2010-03-04, tikslus laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, neturėdamas atitinkamų sutarčių su autoriais ar jų teisių perėmėjais, komerciniais tikslais, siekdamas pelno ir turtinės naudos, į kompiuterį (duomenys neskelbtini), įdiegė programinę įrangą „Microsoft Windows 7 Ultimate“, kurios kaina 997,00 Lt, „Microsoft Office Professional Plus“, kurios kaina 2081,00 Lt, „Autodesk AutoCAD 2010“, kurios kaina 13786,74 Lt, ir „WinRAR archiver“, kurios kaina 103,32 Lt, kurių visų teisėtų kopijų mažmeninė kaina yra 16968 Lt 06 cnt (šešiolika tūkstančių devyni šimtai šešiasdešimt aštuoni litai šeši centai), ir 2010-03-04, prie prekybos centro „Akropolis“, esančio adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, automobilių stovėjimo aikštelėje perdavė A. K. už 150 Lt atlygį.

K. N. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-03-03 dirbant parduotuvėje „Topo centras“, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, klientas, rinkdamasis kompiuterį paaiškino, jog studijuoja braižybą, todėl jam reikalingas kompiuteris su Windows, Office ir Autocad programine įranga. Jis klientui pasiūlė įsigyti originalią programinę įrangą, tačiau ji klientui buvo per brangi, todėl pasisiūlė už 150 Lt atlygį pats įdiegti visą programinę įrangą. Klientas sutiko. Jis davė klientui savo telefono numerį ir sutarė, kad jei pastarasis pageidauja minėtų programinių įrangų, tai turi jam palikti įsigytą kompiuterį. 2010-03-03 vakare, po darbo savo namuose, kaip ir buvo sutarta, įdiegė į kliento paliktą kompiuterį programinę įrangą, kuri nurodyta pranešime apie įtarimą. Sekančią dieną, tai yra 2010-03-04, vykdamas į darbą jis pasiėmė kompiuterį su įdiegtomis programomis, paliko jį automobilyje prie darbo. Tą pačią dieną po pietų, tikslaus laiko nepamena, jam paskambino klientas dėl kompiuterio. Su juo susitiko prie prekybos centro „Akropolis“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kartu nuėjo prie automobilio, iš kurio jis paėmė kliento kompiuterį su įdiegta programine įranga. Prieš perduodant kompiuterį, kliento prašymu jį įjungė ir patikrino ar programinė įranga tikrai įdiegta. Po to klientas jam už kompiuterinių programų įdiegimą perdavė sutartus 150 litų. Jis atsisveikindamas klientui nurodė, kad jei kils kokių klausimų tegul kreipiasi. Tuomet prie jų priėjo du asmenys, kurie prisistatė esą policijos pareigūnai bei parodė pažymėjimus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (t. 2, b.l. 27-28, 30-31).

L. K. apskrities VPK NTB ENTS vyr. tyrėjas A. K. parodė, kad jis 2010-03-03 UAB „Topo centras“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, apžiūrinėjo kompiuterius, norėdamas vieną jų įsigyti savo asmeninėms reikmėms. Priėjęs pardavėjas-konsultantas pasiūlė padėti išsirinkti kompiuterį. Išsirinkus kompiuterį, pardavėjas-konsultantas pasiūlė pirkti su galingesniais techniniais parametrais be jam reikiamų programinių įrangų, nes jas galįs įdiegti už mažesnę kainą, t.y. už 150 Lt. Jis sutiko. Pardavėjas-konsultantas jam davė savo vizitinę kortelę su telefono numeriu, tuomet paaiškėjo, kad tai – N. M.. Jis nusipirktą kompiuterį paliko N. M. tam, kad šis įdiegtų kompiuterines programas, o pats tarnybiniu pranešimu informavo Klaipėdos apskrities VPK NTB ENTS viršininką T. B. apie tai, kad N. M. galimai neteisėtai diegia kompiuterines programas. Minėtos tarnybos viršininkas T. B. pavedė pareigūnams R. P. ir A. T. atlikti patikrinimą. 2010-03-04 jis, kaip ir buvo sutaręs, susitiko su N. M. tam, kad atsiimtų savo kompiuterį, kuriame pastarasis turėjo būti įdiegęs kompiuterines programas. Susitikę abu nuėjo prie N. M. automobilio, stovėjusio prie prekybos centro „Akropolis“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. N. M. jam perdavė kompiuterį su įdiegtomis kompiuterinėmis programomis, o jis N. M. perdavė sutartą užmokestį – 150 Lt. Įvykus apmokėjimui prie jų priėjo Klaipėdos apskrities VPK NTB ENTS pareigūnai R. P. ir A. T., kurie prisistatė ir sulaikė N. M. (t. 1, b.l. 164-166).

Liudytoju apklaustas Klaipėdos apskrities VPK NTB ENTS vyr. tyrėjas R. P. parodė, jog 2010-03-04 atliko patikrinimą prie prekybos centro „Akropolis“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kurio metu nustatė, kad N. M. į kompiuterį įdiegė galimai neteisėtas kompiuterinių programų kopijas. Patikrinimas atliktas vyr. tyrėjui A. K. informavus, jog 2010-03-03 jam UAB „Topo centras“ perkant nešiojamąjį kompiuterį, pardavėjas pasiūlė įdiegti kompiuterines programas už 150 Lt. (t. 1, b.l. 167-168).

Liudytoju apklaustas Klaipėdos apskrities VPK NTB ENTS tyrėjas A. T. davė parodymus, analogiškus R. P. duotiems (t. 1, b.l. 169-170).

2010-03-03 Klaipėdos apskrities VPK NTB ENTS vyr. tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2010-03-03 UAB „Topo centras“ parduotuvėje, esančioje Taikos pr. 61, Klaipėdoje, perkant kompiuterį savo reikmėms pardavėjas-konsultantas N. M. pasiūlė už 150 Lt atlygį įdiegti kompiuterines programas (t. 1, b.l. 2).

2010-03-04 patikrinimo aktas patvirtina, kad 2010-03-04 atlikus patikrinimą prie prekybos centro „Akropolis“ (Taikos pr. 61, Klaipėda) esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sulaikytas N. M., kuris už 150 Lt atlygį į nešiojamąjį kompiuterį (duomenys neskelbtini) įdiegė galimai neteisėtas kompiuterinių programų kopijas. Patikrinimo metu iš N. M. paimti 150 Lt ir USB „Adata“ Nr. NMC860331 (t. 1, b.l. 3-4).

2010-03-04 daiktų ir (ar) dokumentų paėmimo protokolas patvirtina, jog iš A. K. buvo paimtas nešiojamasis kompiuteris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 5). Kompiuteris perduotas saugojimui Klaipėdos APVK NTB ENTS (t. 2, b.l. 32).

Iš 2010-08-18 pakvitavimo matyti, kad 150 Lt, kurie buvo perduoti N. M. kaip atlygis už kompiuterinių programų įdiegimą, grąžinti A. K. (t. 1, b.l. 6).

2010-04-28 specialisto išvada Nr. 11-743 (10) patvirtina, kad tyrimui pateikto nešiojamojo kompiuterio (duomenys neskelbtini) kietajame diske yra įdiegta programinė įranga „Microsoft Windows 7 Ultimate“, „Microsoft Office Professional Plus“, „Autodesk AutoCAD 2010“, ir „WinRAR archiver“ (t. 1, b.l. 14-17).

2010-06-09 specialisto išvada Nr. 58/10-01 patvirtina, kad programinės įrangos mažmeninė kaina yra: „Microsoft Windows 7 Ultimate“ - 997,00 Lt, „Microsoft Office Professional Plus“ - 2081,00 Lt, „Autodesk AutoCAD 2010“ - 13786,74 Lt ir „WinRAR archiver“ - 103,32 Lt, visų teisėtų kopijų mažmeninė kaina yra 16968, 06 Lt (šešiolika tūkstančių devyni šimtai šešiasdešimt aštuoni litai šeši centai) (t. 1, b.l. 19-20).

2010-12-15 specialisto išvada Nr. 11-2188 (10) patvirtina, jog tyrimui pateiktame duomenų kaupiklyje (duomenys neskelbtini) yra atgamintų kompiuterių programinės įrangos įdiegimo bylų (t. 1, b.l. 161-163). Duomenų kaupiklis perduotas saugojimui Klaipėdos APVK NTB ENTS (t. 2, b.l. 32).

Visais šiais surinktais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad N. M. laikotarpiu nuo 2010-03-03 iki 2010-03-04, neturėdamas atitinkamų sutarčių su autoriais ar jų teisių perėmėjais, siekdamas pelno ir turtinės naudos, už 150 Lt atlygį į kompiuterį (duomenys neskelbtini), įdiegė programines įrangas „Microsoft Windows 7 Ultimate“, „Microsoft Office Professional Plus“, „Autodesk AutoCAD 2010“ ir „WinRAR archiver“, kurių visų teisėtų kopijų mažmeninė kaina yra 16 968, 06 Lt. Šiais savo veiksmais N. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 straipsnio l dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. N. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinai tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę N. M. atsižvelgiama į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinant padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą - padarytas nesunkus nusikaltimas, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į tai, kad N. M. anksčiau neteistas, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje. Šių aplinkybių visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą, nustatant jos dydį mažesnį už šios bausmės vidurkį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsniu, ir taikomas nusikaltimo padarymo metu galiojęs MGL dydis.

Kaltinamajam, atsižvelgiant į jo prašymą, nustatomas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis). Tai yra pakankamas terminas skirtai baudai sumokėti (nors kaltinamasis ir nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, todėl laikinas darbo neturėjimas nesutrukdys sumokėti teismo paskirtą baudą per nustatytą terminą).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: duomenų kaupiklis (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintinas jo savininkui N. M.; A. K. priklausančiame kompiuteryje (duomenys neskelbtini) esančios neteisėtai įdiegtos programinės įrangos „Microsoft Windows 7 Ultimate“, „Microsoft Office Professional Plus“, „Autodesk AutoCAD 2010“ ir „WinRAR archiver“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, o kompiuteris (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam savininkui A. K..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 192 straipsnio l dalyje ir skirti jam baudą 15 MGL, t.y. 1950 Lt (vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio.

Nustatyti, kad paskirtą baudą N. M. turi savanoriškai sumokėti per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinantį banko kvitą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: duomenų kaupiklį (duomenys neskelbtini) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti jo savininkui N. M.; A. K. priklausančiame kompiuteryje (duomenys neskelbtini) esančias neteisėtai įdiegtas programines įrangas „Microsoft Windows 7 Ultimate“, „Microsoft Office Professional Plus“, „Autodesk AutoCAD 2010“ ir „WinRAR archiver“ teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o kompiuterį (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam savininkui A. K..

Išaiškinti, kad N. M. nesutinkant su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą, gali paskirti kitos rūšies švelnesnę ar griežtesnę bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jam šia teise nepasinaudojus teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja, įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.