Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, aukštojo išsilavinimo, vedusio, gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. R. 2016-10-27 apie 10.56 val., būdamas neblaivus (atsisakė tikrintis blaivumą, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesių koordinacija sutrikusi, akys paraudę, kalba nerišli), adresu (duomenys neskelbtini), namo kieme, sėdėdamas automobilyje HYUNDAY i30, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigūnų S. M., L. G., D. P. ir T. S. reikalavimų išjungti automobilio variklį ir atidaryti dureles, pasitikrinti girtumą, policijos pareigūnams pradėjo rodyti nepadorų gestą, vidurinį rankos pirštą, išvadino „mentais“. Tokiais veiksmais A. A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 str. 2 d.

Teismo posėdžio metu A. A. R. parodė, kad pripažįsta faktines aplinkybes, kad kavinėje išgėrė truputį viskio, sėdo į automobilį ir norėjo išvažiuoti iš kavinės teritorijos, bet jo neišleido, iškvietė policijos pareigūnus. Jis nelipo iš automobilio, vadino policijos pareigūnus „mentais“, nevykdė jų reikalavimo, atsisakė tikrintis neblaivumą. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. R. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-10-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-76025303-16 (b. l. 5-6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 7-11), prašymu (b. l. 12), paaiškinimais (b. l. 13-15), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 16), kitais byloje esančiais rašytiniais dokumentais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. A. R. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 str. 2 d., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

A. A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažįsta ir gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimą padarė neblaivus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neblaivumas alkoholio kiekio matuokliu nebuvo nustatytas, tačiau teismas pažymi, kad tai ne vienintelis įrodymas asmens girtumui įvykio metu pagrįsti. Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų (b. l. 7-11) matyti, kad įvykio metu ir vėliau pristatytas į laikino sulaikymo patalpas A. A. R. buvo su aiškiais girtumo požymiais, t. y. nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesių koordinacija sutrikusi, akys paraudę, kalba nerišli. Be to, iš byloje esančio prašymo (b. l. 12) bei paaiškinimų (b. l. 13-15) matyti, kad prieš sėsdamasis į automobilį, A. A. R. restorane vartojo alkoholį. Taigi byloje esančių duomenų visuma patvirtina, kad A. A. R. pažeidimo metu buvo neblaivus ir tai turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – neteistas (LITEKO duomenimis), administracine tvarka nebaustas (b. l. 17-18), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į vieną atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administraciniame sulaikyme išbūtą laiką (b. l. 16), į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti A. A. R. už ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal ATPK 187 str. 2 d. paskirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: (duomenys neskelbtini), gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.