- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-10-30
- Bylos Nr.
- 2A-1146-42/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Antanas Burdulis (pirm.), Arvydas Žibas, Raimondas Buzelis
- Atsakovas
- S. R.
- Ieškovas
- I. P.
- Advokatai
- Georgijus Zavtrakovas
- Kategorijos
- 30.9.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Burdulio, kolegijos teisėjų Raimondo Buzelio ir Arvydo Žibo, sekretoriaujant Rasmai Rinkūnaitei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Georgijui Zavtrakovui, atsakovei S. R. , jos atstovei advokatei L. L. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės I. P. apeliacinį skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 12 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. P. ieškinį atsakovei S. R. dėl pažeistų teisių ir žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė apginti jos teises ir įpareigoti atsakovę atlaisvinti jai nuosavybės teise priklausančias patalpas (duomenys neskelbtini).: rūsio patalpą, šifro Nr. R-2, 12,43 kv.m, atlaisvinti bendro naudojimo patalpos – verandos ½ dalį, pažymėtos indeksu I-1/8,10; priteisti iš atsakovės 3776 Lt žalos atlyginimui už sugadintas grindis virš rūsio patalpos, 5000Lt už sugadintą garažo sieną, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 1997-01-02 jos tėvas V. B. padovanojo ½ dalį medinio gyvenamojo namo su dviem priestatais, dviem rūsiais, 111,16 kv. m bendrojo naudingo ploto, bei ūkio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Pagal šią dovanojimo sutartį nuosavybės teisė ieškovei perėjo tarpe kitų patalpų ir į patalpą I-1 8,10 kv.m ploto, kuriai nustatytas bendras naudojimas su bendrasavininke atsakove, tačiau kuria naudojasi tik atsakovė. Atsakovė neleidžia ieškovei naudotis šia patalpa, patalpą užvaldė, ant praėjimo durų iš patalpos I-4 į patalpą I-1 užstatydama spintą. Atsakovė savavališkai yra užėmusi vieną rūsio patalpą R-2 12,43 kv.m ploto. Be to, rūsyje atsakovė netvarkingai sandėliuoja daržoves, nėra tinkamo vėdinimo, todėl jos pūva, ji taip pat čia netinkamai laiko kitokius kiaulių pašarus, dėl ko virš rūsio patalpų išpuvo 20 kv. m grindų, jas reikalinga keisti, tai sudaro 3776 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2007 m. liepos 12 d. sprendimu ieškinį atmetė. Sprendime nurodoma, kad bendrasavininkiams I. P. ir S. R. nuosavybės teisė nėra atidalinta, todėl, nors faktiškai jos naudojasi atskiromis patalpomis (bendrai naudojasi tik patalpa I-1), jų nuosavybės teisė į visas gyvenamojo namo dalis ir patalpas tebėra bendroji dalinė. Naudojimosi tvarka rūsio patalpomis tarp šalių yra nusistovėjusi daugelį metų, tačiau niekada nebuvo nustatyta nei teismo sprendimu, nei susitarimu ir nėra įregistruota nekilnojamojo turto registre. Teismas nustatė, jog rūsio plotas yra 46, 72 kv.m , o atsakovės užimama ir naudojama rūsio patalpa R-2 yra 12,43 kv.m ploto., ir sprendė, kad atsakovė naudojasi mažesne nei ½ dalimi rūsio patalpų. Į rūsio patalpą R-2 atsakovė patenka tiesiai iš savo virtuvės ir ja naudojasi netrukdydama ieškovei naudotis kitomis rūsio patalpomis Šitaip naudodamasi rūsio patalpomis, atsakovė nepažeidžia ieškovės nuosavybės teisės. Ieškinio reikalavimus priteisti 3776 Lt žalai atlyginti už sugadintas grindis virš rūsio ir priteisti 5000 Lt turtinę žalą už sugadintą garažo sieną teismas atmetė kaip neįrodytus. Teismas sprendė, kad ginčo dėl patalpos I-1 bendro naudojimo nėra, kadangi atsakovė sutiko ir sutinka naudotis šia patalpa bendrai su ieškove. Todėl ieškinio reikalavimas dėl ½ dalies bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančios patalpos I-1 8,10 kv.m atlaisvinimo pareikštas nepagrįstai.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovė prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 12 d. sprendimą pakeisti, panaikinant jo dalį, kuria buvo atmestas ieškovės reikalavimas dėl nuosavybės teisių į rūsio patalpą R-2 12,43 kv.m. pripažinimo, įpareigojant atsakovę patuštinti šią patalpą.
Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismo sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, kadangi teismo posėdyje apklaustų liudytojų parodymai buvo nenuoseklūs, nepatvirtinantys atsakovės teisių į ginčo patalpą R-2 12,43 kv.m, Atsakovė savavališkai yra užėmusi apeliantei nuosavybės teise priklausančią rūsio patalpą R-2 12,43 kv.m., bendro naudojimo patalpą verandą I-I/8,10, o tai pažeidžia apeliantės teises ir teisėtus interesus.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą neperžengdamas skunde nustatytų ribų, taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 str. nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.
Ieškovės apeliacinis skundas iš esmės yra tik dėl teismo sprendimo dalies, kuria apylinkės teismas atmetė ieškovės reikalavimą dėl pripažinimo nuosavybės teisių į rūsio patalpą R-2 12,43 kv.m., todėl teisėjų kolegija tik dėl šio ieškovės reikalavimo pagrįstumo ir pasisako.
Byloje nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė nuosavybės teise valdo po ½ dalį gyvenamojo namo su priestatu ir rūsiu, ūkio pastatu bei kiemo įrenginiais, esančiais (duomenys neskelbtini), todėl jos yra bendrosios dalinės nuosavybės teisės subjektai (CK 4.72 str.) Bendraturčiai jiems priklausantį turtą valdo, naudojasi ir juo disponuoja bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį (CK 4.75 str.1d.). Atsakovė jai priklausantį nekilnojamąjį turtą įgijo pirkimo- pardavimo sutarties pagrindu, todėl įgydama nuosavybės teisę į pastatus, ji tapo ir ½ dalies rūsio patalpų bendraturte. Ieškovė, prašydama pripažinti nuosavybės teises į visą rūsio patalpą ir iškeldinti atsakovę iš rūsio patalpų, nepateikė įrodymų, patvirtinančių, jog visos rūsio patalpos nuosavybės teise priklausytų ieškovei. Tarp šalių naudojimosi patalpomis tvarka nėra nustatyta, todėl laikytina, kad nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendrai.
Pažymėtina, kad tarp šalių jau eilę metų nusistovėjusi naudojimosi rūsio patalpomis tvarka ir atsakovė naudojasi rūsio patalpa R-2 12,43 kv. m., nors bendras rūsio plotas yra 46,72 kv. m., tai yra, atsakovė naudojasi mažesne nei ½ dalimi rūsio patalpų. Be to, atsakovė į paminėtas rūsio patalpas patenka tiesiogiai iš virtuvės patalpos ir netrukdo ieškovei naudotis kitomis rūsio patalpomis.
Laikytina, kad apylinkės teismas priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl jis nekeistinas, o apeliacinis skundas atmestinas (CPK 326 str.1 d. 1 p.)
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1punktu,
nutaria:
Apeliacinį skundą atmesti. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 12 d. sprendimo nekeisti.