- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-04
- Bylos Nr.
- 2YT-38719-960/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31967-2017-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dariuš Lučinski
- Pareiškėjas
- T. T., V. V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės
- Advokatai
- Ramutė Veronika Šalaviejūtė
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokatei Ramutei Veronikai Šalaviejūtei
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų T. T. ir V. V. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyriui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto (giminystės santykių nustatymo pavedėjimo teisėms įgyvendinti) nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjos kreipėsi į teismą prašydamos nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. T. ir V. V. S. yra vieno kraujo biologinės seserys, vienos motinos J. U. (T.) vaikai, tikslu turto paveldėjimo teisėms įgyvendinti. Pareiškime nurodė, kad T. T. gimė 1941 m. vasario 20 d., Vežykancų kaime Šalčininkų rajone, gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas T. J. K., o motina – T. J. I.. Pareiškėja V. V. S. gimė 1950 m. gegužės 17 d., Vežykancų kaime Šalčininkų rajone, gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas yra U. V. L., o motina – U. J. I.. Pareiškėjos yra seserys, t.y. vienos motinos J. T., antroje santuokoje – J. U., bet skirtingų tėvų vaikai, jas sieja kraujo ryšys. T. T. motina J. T. (mergautinė pavardė – K.) sudarė santuoką su J. T. 1938 m. vasario 22 d. J. T., kiek pareiškėjoms žinoma, mirė 1941 metais, kai T. T. buvo 6-7 mėnesių amžiaus, tačiau jo mirties liudijimas nėra išlikęs ir archyvuose įrašų apie jo mirtį nerasta. Motinai J. T. likus našle, apie 1947 – 1950 metus ji ištekėjo antrą kartą už V. U., tačiau santuokos liudijimas nėra išlikęs ir archyvuose įrašų apie santuokos sudarymą nerasta. Jų santuokoje 1950 m. gegužės 17 d. gimė V. V. U., dabartiniu metu santuokinė pavardė S.. Jie visi kartu gyveno kaip šeima Vežykancų kaime Šalčininkų rajone. Pareiškėja V. V. S. (iki santuokos – U.) sudarė santuoką su S. S. 1970 m. balandžio 24 d. S. S. mirė 1996 m. rugsėjo 23 d., V. U. mirė 1998 m. spalio 27 d., J. U. (buvusi T.) mirė 1991 m. rugpjūčio 23 d. Buvo vykdomos dokumentų paieškos apie J. T. mirtį ir V. U. bei J. T. santuokos sudarymą, dokumentai apie V. U. bei J. T. santuokos sudarymą ir J. T. mirtį nerasti. Nesant dokumentų, pareiškėjos neturi galimybės įrodyti, kad jos yra biologinės seserys, kad jas sieja kraujo ryšys, kad yra ketvirtos eilės išlikusio turto po savo sesers mirties paveldėtojos pagal įstatymą, negali surašyti nustatyta tvarka testamentą, kad turtą po savo mirties palikti seseriai, pergyvenusiai kitą seserį, negalės pasinaudoti paveldimo turto mokesčio įstatyme nustatytomis mokestinėmis lengvatomis. Pareiškėjos abi turi nuosavybės teise nekilnojamojo turto, butus, sugrąžintas senelių turimas žemes, taigi joms esant pensininkėms būtų didelė našta mokėti mokestį už paveldimą turtą nuo jo vertės, todėl prašomas nustatyti giminystės artumo laipsnis sukels pareiškėjoms teisinius padarinius. Nuo pat savo sąmoningų gyvenimo metų pareiškėja T. T. žinojo, kad jos motina yra J. U. ir kad pareiškėja V. V. S. (buvusi U.) yra jos sesuo. T. T. visada globojo savo seserį, nuo vaikystės rūpinosi ja, kaip jaunesne seserimi, kartu žaidė, ėjo į mokyklą. V. V. S. nuo savo sąmoningų metų iki šiol nuolat bendrauja su seserimi T. T., padeda jai, kadangi ji šeimos ir vaikų neturi, yra vieniša.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento Civilinės metrikacijos skyrius atsiliepime į pareiškimą prašė pareiškėjų pareiškimą spręsti teismo nuožiūra.
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad ji dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagal pareiškėjų pateiktus argumentus bei teismui įvertinus visas faktines bylos aplinkybes neprieštarauja.
Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė advokatė Ramutė Veronika Šalaviejūtė palaikė pareiškimą, nurodė, kad buvo kreiptasi į visus archyvus ir gauti tik tie įrodymai, kurie pateikti byloje. Nėra T. T. tėvo mirties ir santuokos su V. U. dokumentų, neišlikę archyvai. Santuoką pagrindžia tai, jog gimė dukra V. U.. T. T. neturi vaikų ir nori palikimą palikti V. V. S.. Jie visi visą laiką gyveno Viažikoncų kaime, tačiau tų metų neišlikę jokie dokumentai apie surašymą ir namų ūkius.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančio santuokos liudijimo II-OK Nr. 271092 kopijos su vertimu matyti, kad J. K. T., gim. 1910 m. vasario 23 d., ir G. J. K. gim. 1914 m. liepos 19 d., sudarė santuoką 1938 m. vasario 22 d., įregistravus santuoką G. J. K. suteikta pavardė – T. (b.l. 14-16). Iš pateikto Gimimo liudijimo ŠJU Nr. 270339 kopijos su vertimu matyti, kad T. J. T. gimė 1941 m. vasario 20 d., vaiko gimimo vieta - Viažikoncų k., tėvas - J. K. T., motina – J. I. T. (b.l. 17-19). Iš Gimimo liudijimo I-ŠJU Nr. 899944 kopijos su vertimu matyti, jog V. V. V. U. gimė 1950 m. gegužės 17 d., vaiko gimimo vieta - Viažikoncų k., tėvas – V. L. U., motina – J.I. U. (b.l. 20-22). Iš Santuokos liudijimo I-DR Nr. 426219 kopijos su vertimu matyti, kad Stanislav A. S., gim. 1950 m. lapkričio 9 d., ir V. V. V. U., gim. 1950 m. gegužės 17 d., sudarė santuoką 1970 m. balandžio 24 d., įregistravus santuoką V. V. V. U. suteikta pavardė – S. (b.l. 23-25). Iš Mirties liudijimo AG Nr. 010976 kopijos matyti, jog S. S. mirė 1996 m. rugsėjo 23 d. (b.l. 26). Iš Mirties liudijimo IV-OK Nr. 316494 kopijos su vertimu matyti, kad J. I. U. mirė 1991 m. rugpjūčio 23 d. (b.l. 27-29). Iš Mirties liudijimo AH Nr. 016590 kopijos matyti, kad V. U. mirė 1998 m. spalio 27 d. (b.l. 30). Lietuvos Valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2016 m. gruodžio 28 d. rašte Nr. P5-841/P10-4509 nurodoma, kad 1950 – 1956 metų Šalčininkų rajono civilinės būklės santuokos aktų įrašų knygose apie V. U. ir E. T. santuoką duomenų nerasta (b.l. 31). Lietuvos Valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2017 m. balandžio 6 d. rašte Nr. P1-2843 / P2-4369 nurodoma, kad 1945 – 1950 metų Dieveniškių valsčiaus, 1945 – 1949 metų Šalčininkų ir Eišiškių valsčių, 1950 – 1952 metų Šalčininkų ir Eišiškių rajonų civilinės būklės santuokos aktų įrašų knygose apie V. U. ir J. T. santuoką duomenų nerasta (b.l. 33). Lietuvos Valstybės istorijos archyvo Civilinės metrikacijos įstaigų dokumentų skyriaus 2017 m. balandžio 6 d. rašte Nr. P1-2844 / P10-4370 nurodoma, kad 1941 – 1943 metų Eišiškių valsčiaus, 1942 metų Šalčininkų valsčiaus ir 1941 metų Dieveniškių valsčiaus civilinės būklės mirties aktų įrašų knygose apie J. T., Kazimiero mirtį duomenų nerasta. 1941 metų Šalčininkų valsčiaus ir 1942 metų Dieveniškių valsčiaus knygos negautos saugoti (b.l. 34). Šalčininkų rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2017 m. balandžio 28 d. rašte Ne. DR (s)-258-(23.1.13) rašte nurodyta, kad jiems priklausančios Dieveniškių valsčiaus knygos yra nuo 1945 m. Patikrinus turimus santuokos sudarymo įrašus už 1945 – 1950 m. ir Šalčininkų rajono 1951 – 1954 metų santuokos įrašų knygas, V. U. ir J. T. santuokos įrašas nerastas. Patikrinus Dieveniškių parapijos mirties įrašų knygas už 1938 – 1940 m., J. T. mirties įrašas nerastas, Dieveniškių valsčiaus knygos yra tik nuo 1945 m. (b.l. 36). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento civilinės metrikacijos skyriaus 2017 m. birželio 28 d. išvada dėl civilinės būklės akto įrašo atkūrimo Nr. A136-2310/17 (2.4.1.52-TD1) prašymas dėl J. T. mirties įrašo atkūrimo netenkintas. Nurodyta, kad civilinės metrikacijos skyriaus surinktuose ir pareiškėjos pateiktuose dokumentuose nėra jokio patvirtinančio dokumento, kad J. T. 1941 – 1942 metais mirė Šalčininkų rajone, atsižvelgiant į tai, kad nėra patvirtinančių dokumentų, civilinės metrikacijos skyrius neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo (b.l. 40-41). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Teisės departamento civilinės metrikacijos skyriaus 2017 m. birželio 28 d. išvada dėl civilinės būklės akto įrašo atkūrimo Nr. A136-2309/17 (2.4.1.52-TD1) prašymas dėl V. U. ir J. T. santuokos sudarymo įrašo atkūrimo netenkintas. Nurodyta, kad civilinės metrikacijos skyriaus surinktuose ir pareiškėjos pateiktuose dokumentuose nėra jokio patvirtinančio dokumento, kad V. U. ir J. T. 1945 – 1950 metais įregistravo santuoką Šalčininkų rajone, atsižvelgiant į tai, kad nėra patvirtinančių dokumentų, civilinės metrikacijos skyrius neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiškėjos prašymo (b.l. 42-43). Į bylą pateiktoje Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. 0029/17 nustatyta, jog tikimybė, kad V. V. S. ir T. T. yra biologinės seserys yra 10,8 proc. Tikimybė, kad jos neturi to pačio biologinio tėvo yra 8 prie 1. Norint gauti tikslesnius rezultatus, rekomenduojama į tyrimą įtraukti daugiau papildomų giminaičių. (b.l. 76-78).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.130 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio. Giminystė tarp asmenų, kilusių iš bendro protėvio, yra šoninė giminystės linija (broliai ir seserys, pusbroliai ir pusseserės, dėdės arba tetos ir sūnėnai arba dukterėčios ir t. t.) (CK 3.133 straipsnis).
Teismas atsižvelgia į tai, kad tiek T. T. ir tiek V. V. S. gimimo liudijimuose nurodomos jų gimimo vietos - Viažikoncų k., motinos vardas – J., motinos tėvo vardas – I., taigi laiko įrodytą faktinę aplinkybę, kad T. T. ir V. V. S. gimė Viažikoncų k., jų abiejų motinos vardas ir motinos tėvo vardas yra J. I.. Iš pareiškėjų pareiškime duotų paaiškinimų apie tai, jog nuo sąmoningų gyvenimo metų pareiškėja T. T. žinojo, kad jos motina yra J. U. ir kad pareiškėja V. V. S. yra jos sesuo, visa pareiškėjų šeima gyveno Viažikoncų kaime, teismo laiko įrodytą faktinę aplinkybę, jog pareiškėjos nuo vaikystės augo ir gyveno kartu. Pateiktose archyvų pažymose nurodyta, kad 1941 metų Šalčininkų valsčiaus ir 1942 metų Dieveniškių valsčiaus knygos negautos saugoti, o Dieveniškių valsčiaus knygos yra tik nuo 1945 m., taigi nustatyta faktinė aplinkybė, kad nevisi šioje byloje aktualaus laikotarpio dokumentai buvo perduoti saugoti archyvams. Be to teismas atsižvelgia į tai, kad pagal Teismo medicinos specialisto išvadą Nr. 0029/17 tikimybė, kad V. V. S. ir T. T. neturi to pačio biologinio tėvo yra 8 prie 1.
Teismas sprendžia, kad šios nustatytos faktinės aplinkybes pagrindžia, jog T. T. ir V. V. S. sieja kraujo ryšys ir jos kilusios iš bendro protėvio – yra motinos Jelenos I. U. vaikai (CK 3.130 straipsnio 1 dalis, 3.133 straipsnis).
Esant šioms aplinkybėms ir padarytoms išvadoms, yra pagrindas tenkinti pareiškėjų pareiškimą ir nustatyti prašomą giminystės santykių faktą, kuris turi juridinę reikšmę, siekiant pareiškėjoms įgyvendinti pavedėjimo teises (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 445, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjų T. T. ir V. V. S. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra motinos Jelenos I. U. vaikai.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį apylinkės teismą.