Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

O. P., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Ukrainos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, pasas Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2024-06-19 turintis leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) gyventi (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. viet. adr. (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), Lietuvoje ir Estijoje neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis O. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2024 metų lapkričio 19 d. 02 val. 10 min., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų įgijo, laikė prie savęs netikrą dokumentą - Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), tariamai išduotą jo, - O. P. -vardu, tęsdamas nusikalstamą veiką šį žinomai netikrą dokumentą vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (Estijos Respublikos registracija), patikrinimo metu panaudojo kaip tikrą 2024 metų lapkričio 19 dieną apie 02 val. 10 min. kelyje A10, (duomenys neskelbtini) pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis O. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad į gydytojus dėl psichikos sutrikimų nesikreipė, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų su pasekmėmis psichikai neturėjo, narkotinių, psichotropinių ir toksinių medžiagų nevartoja. Su įtariamojo teisėmis supažindintas, jos jam suprantamos. Rusų kalbą moka ir supranta. Jis yra Ukrainos pilietis, turi leidimą gyventi (duomenys neskelbtini), ten su šeima gyvenu maždaug jau du metai, yra dirbantis. Teisę vairuoti yra įgijęs 2009 metais, vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo Ukrainoje. 2022 metais būdamas neblaivus vairavo automobilį ir vieneriems metams buvo atimta teisė vairuoti. 2023 metais atvyko į Ukrainą su tikslu atsiimti vairuotojo pažymėjimą, tačiau neatsiėmė, kadangi reikėjo perlaikyti egzaminą, buvo didelės eilės, o jis neturėjo laiko laukti ir galimybės legaliai susigrąžinti tikrą savo vairuotojo pažymėjimą. Būdamas Ukrainoje, (duomenys neskelbtini) mieste, jis kreipėsi į nepažįstamą asmenį, kuris buvo įdėjęs skelbimą internete apie galimybę be eilės atgauti prarastą vairuotojo pažymėjimą. Su tuo asmeniu bendravo per socialinę programėlę, tačiau per kokią, tiksliai nepamena. Bendravo ukrainiečių kalba, tas asmuo jam nepažįstamas, nėra su juo anksčiau bendravęs, kontakto nėra išsaugojęs. Jis jam pasakė, kad jam reikalingas naujas vairuotojas pažymėjimas, nusiuntė turėtą pažymą apie išlaikytą pirmą vairuotojo pažymėjimą, kurioje, kiek pamena, buvo visi duomenys ir vairuotojo pažymėjimo numeris ir kt., taip pat nusiuntė nuotrauką. Pasakė, kad vairuotojo pažymėjimas jo vardu jam atsiųstas bus paštu, adresu Ukrainoje, kur yra registruotas ir tai užtruks maždaug 3 mėnesius. Asmeniui sumokėjo 12000 grivinų, pinigus asmeniui persiuntė paštu. Tai maždaug praėjus 3 mėnesiams jam buvo atsiųstas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), tai tas pats netikras vairuotojo pažymėjimas, kurį pateikė pasienio pareigūnams Lietuvoje, kai buvo sustabdytas vairuojant automobilį "(duomenys neskelbtini) ", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo važiavo į Lenkiją. Jis žino tvarką, kaip yra įgyjami dokumentai, ir jam buvo kilę įtarimų, kad jo vairuotojo pažymėjimas, dėl kurio kreipėsi į asmenį internetu dėl jo grąžinimo, gali būti netikras. Supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai, tikėdamas susigrąžinti savo teisę vairuoti transporto priemonę neteisėtu būdu. Dėl to labai gailisi, išgyvena, esant galimybei prašo procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, kurią pasižada sumokėti. Jo mėnesinės pajamos yra 700 eurų, žmona uždirba maždaug tiek pat. Išlaiko tris vaikus, moka buto nuomą. Esant galimybei prašo į tai atsižvelgti skiriant baudą, ir jos mokėjimą išdėstyti dalimis trijų metų laikotarpiui (el. b. l. 79-82, 83-85).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojų, pasienio pareigūnų L. J., N. Ž. parodymai, pasienio pareigūnės L. J. dokumento apžiūros pažyma, daiktų apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga :

3.1. Liudytoja L. J. parodė, kad ji dirba Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiąja specialiste. Ji nuolat tobulina žinias mokymuose, susijusiuose su dokumentų tyrimu ir tikrinimu. 2012-04-13 jai išduotas šios mokymo programos - "Specializuoti aukštesnio III lygio dokumentų tikrinimo ir tyrimo specialistų tęstiniai kursai" baigimo pažymėjimas Nr.10964. Ji kasmet dalyvauja tokiuose kursuose "Specializuoti aukštesnio III lygio dokumentų tikrinimo ir tyrimo specialistų tęstiniai kursai", jie yra kaip ataskaitiniai ir žinoma, atsinaujina žinias bei sužino naujienas. Šiemet jie buvo 02-06/08. 2024-11-20 iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą O. P. vardu. Šio dokumento tyrimui ir apžiūrai ji naudojosi vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „(duomenys neskelbtini)“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte, ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) nustatė, kad tirti pateiktas dokumentas yra netikras. Kokie klastojimo požymiai, ji nurodė 2024-11-20 dokumentų apžiūros pažymoje. Parodo, kad jos pateikta dokumento apžiūros pažyma prilygsta specialisto išvadai, kadangi kaip minėjo turi specialiųjų žinių ir tai patvirtinančius pažymėjimus, susijusius su dokumentų tikrinimu ir tyrimu (el. b. l. 126-129, 130-132).

3.2. Liudytojas N. Ž. parodė, kad jis dirba Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardoje jaunesniojo specialisto pareigose. 2024-11-19 pagal iš anksto nustatytą planą atliko tarnybą Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje Pasvalio rajone, kelyje A10. Vadovaujantis rizikos vertinimo metodika, nustatytais rizikos faktoriais, buvo atliekami nesistemingi asmenų ir transporto priemonių patikrinimai, susiję su nelegalia migracija, viešosios tvarkos ar kitų nusikalstamų veikų užkardymu prie vidaus sienos. Apie 02.10 val. vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, apie 50 m nuo valstybės sienos, patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, kurio tikslūs duomenys nurodyti jo tarnybiniame pranešime. Vairuotojo paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei asmens dokumentus, jis pateikė pasą ir taip buvo nustatyta, kad jis yra Ukrainos pilietis O. P., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas (duomenys neskelbtini) nurodė, kad vyksta iš Latvijos į Lenkiją, į jų nuolatinę gyvenimo ir darbo vietą. Taip pat pateikė jo vardu išduotą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį atidžiau apžiūrėjus, sukėlė įtarimą, kad jis gali būti netikras. Tuomet vairuotojo pažymėjimas buvo apžiūrėtas dokumentų tyrimo prietaisu ,,Lumus“ buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas neatitinka originaliam dokumentui taikomų reikalavimų, t. y. apsauginis tinklelis (ofseto spauda) atspausdintas termosublimaciniu būdu spausdintuvu, mikrotekstas neįskaitomas, pats dokumento blankas švytėjo ultravioletiniuose spinduliuose, nebuvo UV apsaugos. Įtariama, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Patikrinus vairuotojo pažymėjimą https://opendata.hsc.gov.ua/check-driver-license/ viešoje Ukrainos duomenų bazėje, duomenų, kad toks dokumentas Ukrainoje būtų išduotas, nenustatyta. Apie šį faktą nedelsiant buvo informuotas pamainos vyresnysis, asmuo pristatytas į Šiaulių pasienio užkardą (el. b. l. 138-141).

3.3. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto N. Ž. 2024-11-19 tarnybiniame pranešime „Dėl įtarimai suklastoto vairuotojo pažymėjimo“ Nr.182-3454 nurodyta, kad 2024-11-19, 2.10 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, kelyje A10, (duomenys neskelbtini) r., vykdant pasienio sargybą „Patrulis“, bei atliekant nelegalios migracijos kontrolę, vadovaujantis rizikos profilių sąrašu, apie 50 m nuo valstybės sienos patikrinimui sustabdė iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką įvažiavusį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (registruotas Estijos Respublikoje). Transporto priemonę vairavo Ukrainos Respublikos pilietis O. P., gim. (duomenys neskelbtini), paso Nr. (duomenys neskelbtini) galioja iki 2026-07-15. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad vyksta iš Latvijos į Lenkiją, į jų nuolatinę gyvenimo ir darbo vietą. Dokumentų patikrinimo metu vairuotojas, O. P., pateikė jo vardu išduotą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) , galiojantį nuo 2009-06-17 suteikiantį vairuoti A1,A,B1,B, C1,C kategorijos transporto priemones, kuris sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas. Vairuotojo pažymėjimas apžiūrėjus su dokumentų tyrimo prietaisu ,,Lumus“ buvo nustatyta, kad vairuotojo pažymėjimas neatitinka originaliam dokumentui taikomų reikalavimų, t.y. apsauginis tinklelis (ofseto spauda) atspausdintas termosublimaciniu būdu spausdintuvu, mikro tekstas neįskaitomas, pats dokumento blankas švyti ultravioletiniuose spinduliuose, nėra UV apsaugos. Įtariama, kad vairuotojo pažymėjimas yra visiška klastotė. Patikrinus vairuotojo pažymėjimą https://opendata.hsc.gov.ua/check-driver-license/ viešoje Ukrainos Respublikos duomenų bazėje, duomenų, kad toks dokumentas Ukrainoje būtų išduotas, nenustatyta (el. b. l. 1-6)

3.4. 2024-11-19 O. P. asmens kratos metu buvo paimta vairuotojo egzamino kortelė (kopija), kuri apžiūrėta ir užfiksuota 2024-11-25 daiktų apžiūros protokolu. Protokole nurodyta, kad vairavimo egzaminų kortelė kopija (nepatvirtinta) O. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Dokumentas ukrainiečių kalba. Dokumente yra vyriškos lyties asmens nuotrauka. Prijungimui prie bylos pridėtas dokumento vertimas į lietuvių kalbą (el. b. l. 7-9, 116-118).

3.5. 2024-11-20 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. pateiktoje dokumentų apžiūros pažymoje Nr.13PR-17055 nurodyta, kad: ji Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė L. J., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo aukštesnio (III) lygio mokymo programos baigimo pažymėjimą Nr. 10964, 2024 m. lapkričio 20 d. dėl dokumentų apžiūros iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinusi pateiktą tirti dokumentą su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „(duomenys neskelbtini)“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymėjo, kad: pateiktas tirti vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikras. Klastojimo požymiai: vairuotojo pažymėjimas atspausdintas ant plastikinės kortelės, turi būti ant polikarbonato, apsauginis tinklelis, iš anksto atspausdintas tekstas, mikrotekstas, pasikartojantis tekstas atspausdinti termosublimaciniu būdu, turi būti ofseto spauda, rekvizitu užpildymas atliktas lazeriniu spausdintuvu – turėtų būti atspausdintas termotransferiniu būdu. Dokumento blanke UV apsauga neatitinka nustatyto pavyzdžio (visiškai kitos fluorescencinis užspausdinimas), nėra apsauginės plėvelės su kinegramomis. Atlikus ikiteisminį tyrimą prašo perduoti netikrą Ukrainos vairuotojo pažymėjimą Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentas bus saugomas ir naudojimas tik mokymo tikslais (el. b. l. 113-114).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą - vairuotojo pažymėjimą.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. l. 49-52, 53-56, 86).

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvoje ir Estijoje neteistas. Duomenų, kad psichikos sveikatos centre būtų registruotas, byloje nėra, iš jo žodžių, dėl psichikos ar priklausomybės ligų nėra įrašytas į narkologo ar psichiatro įskaitas. Duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad tas, kas pagamino netikrą <...> vairuotojo pažymėjimą arba suklastojo tikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...>, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą <...> vairuotojo pažymėjimą <...> panaudojo <...>, baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki ketverių metų (Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalis). Tačiau atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir į tai, kad padarytas nusikaltimas yra atsitiktinio pobūdžio, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, turtinės žalos nepadarė. Dėl šių byloje nustatytų aplinkybių taikytinas Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnis, nes ir prokuroras pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo skirti šią švelnesnę nei numatyta straipsnio sankcijoje bausmės rūšį – baudą. Jam paskirtina švelnesnė bausmės rūšis, negu numatyta straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 3 punktas, 5 dalis, 54 straipsnio 3 dalis, 62 straipsnio 1 dalis ir 3 dalies 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras prašo skirti baudos bausmę itin artimą minimumui, bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią baudos bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes kaltinamasis kaltę pripažino ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nustatytinas terminas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda, atsižvelgiant į tai, kad ji nėra itin didelė, o kaltinamasis dirba, taigi turi lėšų sumokėti baudą (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

10. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

11. Daiktinis įrodymas – po specialisto tyrimo netikras Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), O. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, saugomas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti (taikant Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalį, 62 straipsnio 1 dalį ir 3 dalies 3 punktą) 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 1 (vieną) parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 2 MGL (100 Eur) baudą.

Likusią 66 MGL (3300 Eur, trijų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – netikrą Ukrainos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), O. P., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs O. P. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.