Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. A., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015-08-11 Joniškio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 312 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – viešaisiais darbais 4 mėnesiams;

2) 2021-01-14 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 10 mėnesių;

3) 2021-02-08 Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; subendrinus su 2021-01-14 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, teistumai neišnykę,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį;

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. A., I. K. ir A. S. 2021 m. kovo 27 d. apie 15 val. 30 min., veikdami bendrininkų grupėje, iš ūkininkui V. K. priklausančio apgriuvusio bei nerakinto pastato, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė traktoriaus „XTZ-150“ greičių dėžę, kurios vertė 500 eurų, priklausančią V. K., tuo padarydami nukentėjusiajam V. K. 500 eurų turtinę žalą.

L. A., I. K. ir A. S. padaryta veika yra numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje.

L. A., I. K. ir A. S. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, įrodyta šiais duomenimis:

L. A., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. kovo 27 d. su draugais I. K. ir A. S. svečiavosi pas pažįstamą merginą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Jis su I. K. gėrė degtinę, A. S. negėrė alkoholio. Po 13 ar 14 val., visi trys išvažiavo pasivažinėti po apylinkes. A. S. vairavo, o jis su I. K. automobilyje dar vartojo alkoholinius gėrimus. Pravažiavus (duomenys neskelbtini), prie žvyrkelio (duomenys neskelbtini), pastebėjo sandėlį. Sustoję nuėjo prie sandėlio nusišlapinti. Kažkuris iš jų apgriuvusiame pastate, esančiame šalia sandėlio, pamatė greičių dėžę. Visi trys sugalvojo pagrobti greičių dėžę ir parduoti į metalo laužo supirktuvę. A. S. atvažiavo prie apgriuvusio pastato arčiau ir visi trys greičių dėžę įkėlė į automobilio bagažinę. Nuvažiavus apie 50 m, jiems kelią užstojo automobilis „BMW“, iš kurio išlipo du jam nepažįstami vaikinai ir pastebėjo, kad jie pagrobė greičių dėžę. Apie tai pranešė ūkininkui V. K., kuris iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 146-147);

I. K., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. kovo pabaigoje, datos tiksliai nepamena, bet galėjo būti kovo 27 d., jis su L. A. ir A. S., nuvyko pas merginą į (duomenys neskelbtini). Ten jis su L. A. gėrė degtinę, A. S. negėrė, nes vairavo. Po pietų, laiko tiksliai neatsimena, visi trys važinėjosi po apylinkes. A. S. vairavo, o jis su L. A. dar automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Užsinorėję šlapintis, sustojo prie sandėlio netoli kelio. Priėję prie sandėlio, pastebėjo, kad šalia esančiame apgriuvusiame pastate be stogo yra padėta traktoriaus greičių dėžė. Jie sugalvojo pagrobti tą greičių dėžę ir parduoti į metalo laužo supirktuvę. A. S. atvažiavo prie apgriuvusio pastato arčiau ir jie nurideno dėžę prie automobilio. Po to, rankomis įkėlė į A. S. automobilio bagažinę. Nuvažiavus apie 50 m, prieš juos atvažiavo ir kelią užstojo automobilis „BMW“, iš kurio išlipo du jam nepažįstami vyrai ir pradėjo klausinėti ką jie daro. Pamatę bagažinėje greičių dėžę, iškvietė savininką. Greičių dėžę grąžino savininkui. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (2 t., b. l. 3-4);

A. S., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2021 m. kovo mėnesio pabaigoje, datos tiksliai nepamena, jis su draugais A. A. ir I. K. svečiavosi pas pažįstamą merginą, gyvenančią (duomenys neskelbtini). Ten atvažiavo jam priklausančiu automobiliu „Volvo V40“, (duomenys neskelbtini), kurio dar nėra perregistravęs savo vardu. Po pietų, tiksliai laiko nepamena, važinėjosi po apylinkes. L. A. su I. K. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus. Užsimanę nusišlapinti, privažiavo atokų sandėlį (duomenys neskelbtini). Nuėję prie sandėlio, pamatė apgriuvusiame pastate, esančiame šalia sandėlio, greičių dėžę nuo kažkokio traktoriaus. Kam priklausė sandėlis ir apgriuvę pastatai, greičių dėžė, nežinojo. Jie sugalvojo pagrobti traktoriaus greičių dėžę ir ją parduoti į metalo supirktuvę. Jis privažiavo prie apgriuvusio pastato, kuriame buvo greičių dėžė. Kadangi greičių dėžė buvo pakankamai sunki, jie ją išrideno iš apgriuvusio pastato ir po to įkėlė į jo automobilio bagažinę. Išvažiavus iš sandėlio teritorijos ir nuvažiavus link (duomenys neskelbtini) apie 50 m, prieš juos atvažiavo ir kelią užstojo automobilis „BMW“. Išlipę du jam nepažįstami vaikinai apžiūrėjo ką jie veža neuždarytoje bagažinėje ir pasakė, kad greičių dėžė priklauso ūkininkui V. K. Tada atvažiavo pats ūkininkas V. K., iškvietė policijos pareigūnus. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi (1 t., b. l. 174-175);

nukentėjusiojo V. K. parodymais, kad jis yra sandėlių, esančių (duomenys neskelbtini), ir toje teritorijoje esančių pastatų savininkas. Traktoriaus „XTZ-150“ greičių dėžę 2020 m. rudenį patalpino į apgriuvusį nedidelį pastatą, nes pagrindiniame sandėlyje reikėjo supilti išvalas. Pastatas, kuriame buvo laikoma greičių dėžė, yra sugriuvęs, be dviejų sienų ir stogo, be durų, nerakinamas. Greičių dėžę planavo suremontuoti ir įdėti į traktorių. Greičių dėžę vertina 500 eurų. 2021 m. kovo 27 d., apie 15.30 val., jo dukters draugas D. A. telefonu pranešė, kad kažkokie jaunuoliai pagrobė jam priklausančią traktoriaus „XTZ-150“ greičių dėžę. Nuvykęs pastebėjo ant kelio, apie 50 m nuo sandėlio, stovintį automobilį „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o jo bagažinėje buvo pakrauta jam priklausanti traktoriaus greičių dėžė. Apie vagystę jis pranešė policijos pareigūnams. Byloje civilinio ieškinio nereiškia, nes greičių dėžė jam grąžinta (1 t., b. l. 39-40, 62-63, 64-65);

liudytojo D. A. parodymais, kad jis yra ūkininko V. K. dukters vaikinas, taip pat dirba jo ūkyje. 2021 m. kovo 27 d., apie 15 val. su draugu E. P. būnant garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), paskambino pažįstamas K. Š. ir pasakė, kad nepažįstami vaikinai automobiliu važinėjasi aplink V. K. sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini). Su E. P. važiuodami prie sandėlių, pamatė link jų važiuojantį automobilį „Volvo V40“, Pastebėjo, kad automobilio galinė dalis stipriai nusėdusi. Jis automobiliu užstojo kelią ir sustabdė minėtą automobilį. Nuėjęs prie bagažinės, kuri net neužsidarė, pamatė, kad į ją įdėta didelė greičių dėžė. Suprato, kad ji yra pagrobta iš ūkininkui V. K. priklausančios teritorijos ir nusprendė apie tai pranešti V. K. Šiam atvykus, vaikinai prisipažino, kad pagrobė greičių dėžę. Ūkininkas apie įvykį pranešė pagalbos telefonu 112. Neilgai trukus atvyko policijos pareigūnai (1 t., b. l. 75-76);

liudytojo E. P. parodymais, kurie analogiški liudytojo D. A. parodymams (1 t., b. l. 81-82);

liudytojo K. Š. parodymais, kad 2021 m. kovo 27 d., antroje dienos pusėje, galėjo būti apie 15 val., važiuodamas pro (duomenys neskelbtini), ties ūkininko V. K. sandėliu pastebėjo stovintį nežinomą lengvąjį automobilį „Volvo“, prie kurio stovėjo du jaunuoliai ir šalia automobilio ant žemės buvo traktoriaus greičių dėžė. Jis paskambino ūkininko V. K. žentui D. A. ir informavo, kad prie V. K. sandėlio matė stovinčius svetimus asmenis su automobiliu, o šalia buvo padėta traktoriaus greičių dėžė (1 t., b. l. 89);

alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopijomis, iš kurių matyti, kad L. A. 2021-03-27 16 val. 03 min. nustatytas 0,55 prom. girtumas, o I. K. 2021-03-27 16 val. 02 min. nustatytas 0,75 prom. girtumas (1 t., b. l. 32-34);

2021-03-27 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu (1 t., b. l. 39-42, 43-49);

2021-04-07 daiktų apžiūros protokolu, kuriame aprašyta įvykio vietoje rasta traktoriaus „XTZ 150“ greičių dėžė (1 t., b. l. 93-94, 98-101).

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą L. A., I. K. ir A. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, nes jie pagrobė svetimą – V. K. priklausantį turtą.

Už nekvalifikuotą vagystę gali būti baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

Prokurorė prašo skirti kaltinamajam L. A. laisvės apribojimą 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; kaltinamajam I. K. – 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, o A. S. – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Kaltinamieji neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka dėl prokurorės jiems siūlomų bausmių rūšies ir dydžio (2 t., b. l. 10-12, 14-16, 18-20).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo L. A. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė bendrininkų grupėje, būdamas recidyvistu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. I. K. atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. A. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamojo L. A. asmenybė – teistas (1 t., b. l. 113-116, 118-121), naują tyčinę nusikalstamą veiką padarė, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, todėl laikytinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 124-135), nedirba (1 t., b. l. 136), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 137).

Kaltinamojo A. S. asmenybė – neteistas (1 t., b. l. 158), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 159-165), nedirba (b. l. 166).

Kaltinamojo I. K. asmenybė – neteistas (1 t., b. l. 186-187), baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 188-193), nedirba (1 t., b. l. 194), registruotas Užimtumo tarnyboje (1 t., b. l. 195).

Nustatytos visos reikalingos sąlygos baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Bausmė kaltinamiesiems skirtina atsižvelgiant į BK 54 straipsnio 2 dalį, nurodytas ir byloje nustatytas aplinkybes bei į BK 61 straipsnio nuostatas. Kadangi byla baigta, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamieji prisipažino esantys kalti dėl nusikalstamos veikos, kurios padarymu yra kaltinami, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas kaltinamiesiems už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalies nuostatas, kaltinamajam L. A. paskirta bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b. l. 150-151, 178-179; 2 t., b. l. 7-8), paliktinos iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintini visi apribojimai, taikyti nukentėjusiajam saugojimui grąžintai traktoriaus greičių dėžei (1 t., b. l. 103).

Pagal teismų praktiką nusikalstamos veikos priemonėmis paprastai pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą.??? Svarbu, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, jog jos padarymas be jo panaudojimo būtų pasunkintas ar būtų neįmanomas. Šis kriterijus teismų praktikoje lemia transporto priemonės pripažinimą nusikaltimo padarymo priemone, jeigu nusikaltimo dalykas gabenamas ar aptinkamas transporto priemonėje. Be A. S. priklausančio automobilio „Volvo V40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), panaudojimo, kaltinamieji nebūtų pajėgę pagrobti traktoriaus greičių dėžę dėl jos svorio ir dydžio, todėl minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuotinas.

2021 m. balandžio 16 d. Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas A. S. automobiliui „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 58-59), paliktinas galioti iki teismo sprendimo dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti L. A. galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų 2021 m. vasario 8 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi ir L. A. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 2 (dviem) metams, įpareigojant bausmės atlikimo metu dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir iki 2021 m. birželio 30 d. atlyginti Joniškio rajono savivaldybei nusikalstama veika padarytą 363,00 Eur turtinę žalą.

L. A. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

I. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešųjų darbų bausme (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. K. galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

I. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti viešųjų darbų bausme (šešiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

A. S. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn A. S. priklausantį, E. R. vardu registruotą automobilį „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Prokuroro nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą A. S. automobiliui „Volvo V40“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki teismo sprendimo dėl automobilio konfiskavimo įvykdymo.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti visus apribojimus, taikytus nukentėjusiajam V. K. saugojimui grąžintai traktoriaus greičių dėžei.

Išaiškinti L. A., I. K. ir A. S., kad, nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.