Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pensininkas, neturintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gegužės 12 d., apie 18.55 val., Kaune, Vaidoto ir Mažosios gatvių sankirtoje – nelygiareikšmių kelių sankryžoje – V. J. vairo transporto priemonę - automobilį Volkswagen Passat, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,86 promilės) neblaivumas. Nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekeltų pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, išvažiuodamas iš Mažosios gatvės, kuri yra šalutinė, nedavė kelio ir susidūrė su pagrindiniu keliu iš dešinės pusės Vaidoto gatve atvažiavusiu automobiliu Honda Accord, valst. nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamu V. D., bei trenkėsi ir sugadino Vaidoto g. namo Nr. 115 tvorą. Eismo įvykio metu sugadintos dvi transporto priemonės ir tvora, nukentėjo pats įvykio kaltininkas V. J.. Šiais veiksmais V. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9; 14; 154 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. J. kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad vairavo automobilį prieš tai išgėręs du butelius alaus bei padarė eismo įvykį.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 1), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 4-5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 7), eismo įvykio vietos planas (b. l. 8), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 10), foto nuotraukos (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. J. 2016 m. gegužės 12 d. 19.26 val. nustatytas 1,86 promilės neblaivumas (b. l. 14), alkotesterio patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesterio Alcotest 6810 leistina maksimali paklaida ± 1,7 procento. Patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. rugsėjo 15 d. (b. l. 16), V. J. paaiškinimas (b. l. 17), V. D. paaiškinimas (b. l. 18), dokumentų kopijos (b. l. 20-26).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens.

Iš byloje esančių papildomų duomenų apie eismo įvykį (b. l. 10) matyti, kad eismo įvykio metu apgadintas keleivinis automobilis Honda Accord, apgadinta tvora. V. J. savo kaltę dėl eismo įvykio pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi.

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. J., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,86 promilės) neblaivumas, padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės ir kitokio turto apgadinimą, todėl jo padarytas pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. J. galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė asmuo, sulaukęs 65 metų amžiaus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą - 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.