- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-16
- Bylos Nr.
- I-256-815/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00755-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Iveta Pelienė, Violeta Petkevičienė, Ernestas Spruogis
- Trečiasis asmuo
- A. U.-K., J. A. K., valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui
- Pareiškėjas
- J. B., A. B.
- Atsakovas
- valstybės įmonei Registrų centrui
- Advokatai
- Andriejaus Tiščenkas
- Kategorijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės, Violetos Petkevičienės, Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiems asmenims A. U.-K., J. A. K., trečiojo suinteresuoto asmens A. U.-K. atstovams D. G. ir advokatui Andriejui Tiščenkai (Andriejus Tiščenko), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų J. B. ir A. B. skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialui, A. U.-K., J. A. K., Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyriui dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I
1. Pareiškėjai J. B. ir A. B. (toliau – ir pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, prašydami (b. l. 1–4):
1.1. panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. cspr1-12 (toliau – ir sprendimas cspr1-12);
1.2. palikti galioti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo (toliau – ir VĮ RC Vilniaus filialas) 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. VILRS-2878 „Atsisakyti įregistruoti nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre“ (toliau – ir sprendimas Nr. VILRS-2878);
1.3. priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjai skunde nurodo, kad VĮ RC Vilniaus filialas teisingai atsisakė registruoti A. J. K. nuosavybės teises į 0,0470 ha ploto žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o Komisija neteisingai suprato taikos sutarčių dėl žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Žemės sklypas), turinį, neteisingai sprendė tik dėl vieno asmens A. J. K. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo, todėl pažeidė kitų bendraturčių teises ir teisėtus interesus bei priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, kuris yra naikintinas ir priimtinas kitas sprendimas. Pareiškėjų skundas grindžiamas iš esmės tokiais argumentais.
2.1. 2014 m. kovo 18 d. tarp B. ir K. buvo sudarytas notaro patvirtintas susitarimas dėl naudojimosi Žemės sklypu tvarkos nustatymo. Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrius (toliau – ir NŽT Vilniaus miesto skyrius) 2014 m. spalio 21 d. pareiškėjams išdavė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 49SDŽ-(14.49.22)-690. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamentas (toliau – ir VMSA Miesto plėtros departamentas) 2014 m. spalio 23 d. rašte Nr. A51-87924/14(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ informavo Žemės sklypo bendraturčius J. A. K. ir A. U.-K. (toliau – ir tretieji suinteresuoti asmenys), kad pradedamas rengti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio rengimo tikslas – padalyti sklypą į 2 ir daugiau žemės sklypų ir sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu Žemės sklypu. VMSA Miesto plėtros departamentas 2014 m. lapkričio 19 d. B. ir K. išsiuntė VMSA direktoriaus 2014 m. rugsėjo 18 d. įsakymą Nr. 30-2744 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ su jo priedais. Tretieji suinteresuoti asmenys rengė savo Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto variantą, kuriame buvo nustatyta į atskirą turtinį vienetą atidalinti tik A. J. K. priklausantį žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o pareiškėjams su A. U.-K. paliekant bendrąją dalinę nuosavybę į likusią Žemės sklypo dalį. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2014 m. spalio 21 d. leido pareiškėjams nusipirkti 22 m² įsiterpusį žemės sklypą ir nustatė Žemės sklypo formavimo ir projektavimo rengimo reikalavimus, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškėjams parengė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurio plotas – 0,1541 ha. Šiame projekte numatytas Žemės sklypo atidalijimas į 3 atskirus žemės sklypus ir servituto nustatymas. Pareiškėjai 2015 m. kovo 19 d. kreipėsi į trečiuosius suinteresuotus asmenis, prašydami duoti sutikimą dėl servitutų nustatymo ir Žemės sklypo atidalijimo. A. U.-K. ir A. J. K. sutikimo dėl Žemės sklypo atidalijimo nedavė, todėl pareiškėjai su ieškiniu kreipėsi į teismą. Bylą nagrinėjant teisme, pareiškėjai pateikė teismui pareiškimą, kad jie parengė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurį patvirtino ir įregistravo. Pareiškėjai paprašė, kad VMSA ir NŽT paaiškintų susidariusią situaciją. VMSA 2016 m. sausio 27 d. rašte Nr. A51-6722/16(2.12.14-MP8) paaiškino, kad VMSA direktorius 2015 m. gruodžio 31 d. papildė 2015 m. spalio 8 d. įsakymą Nr. 30-3316 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 30-3316) 4 punktu, nurodydamas, kad projektas įsigalios, kai jam raštu pritars žemės sklypo bendraturčiai arba kai teismo sprendime bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas Žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas. VMSA, priimdama įsakymą Nr. 30-3316, delsė 2 mėnesius, nors privalėjo jį priimti per 30 dienų. Per tą laiką J. A. K. spėjo įregistruoti savo projektą, nors pagal teisės aktus gali būti rengiamas tik vienas žemės sklypo pertvarkymo ir formavimo projektas.
2.2. VĮ RC Vilniaus filialas teisingai atsisakė registruoti A. J. K. parengtą projektą, nes nebuvo bendraturčių sutikimo (patvirtinto notaro), be to, pagal A. J. K. įregistruotą projektą pažeidžiamos bendraturčių teisės, nes jie nebegali formuoti žemės sklypo, kurio bendras plotas didesnis 22 m², kuriuos jiems leido nusipirkti. Pagal A. J. K. projektą tik jis atsidalina į atskirą turtinį vienetą žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), o pareiškėjai ir A. U.-K. lieka likusios Žemės sklypo dalies bendraturčiais, nors Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. ir 2013 m. lapkričio 20 d. nutartyse civilinėje byloje Nr. 2-687-727/2013, 2013 m. gegužės 14 d. ir 2013 m. gegužės 29 d. nutartyse civilinėje byloje Nr. 2-2257-728/2013 patvirtintose taikos sutartyse (toliau – ir Taikos sutartys) ir 2014 m. kovo 18 d. susitarime Nr. 1-3381 buvo susitarta, kad bendras Žemės sklypas bus atidalijamas į 3 turtinius vienetus.
2.3. Komisija neteisingai suprato Taikos sutarčių turinį, neteisingai sprendė tik dėl A. J. K. žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), atidalijimo. Valstybės įmonė Registrų centras (toliau – ir atsakovė, VĮ Registrų centras) pažeidė Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 30 straipsnio 3 dalį, nes šiuo atveju nėra notariškai sudarytos sutarties atidalinti A. J. K. žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centras pažeidė ir Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo (toliau – ir Registro įstatymas) 29 straipsnį, nes dokumentas, kurio pagrindu prašoma atlikti registraciją, neatitinka šio įstatymo reikalavimų (nebuvo notaro patvirtintos sutarties). Be to, dokumentas, kurio pagrindu prašyta atlikti registraciją, buvo pripažintas netekusiu galios, nes VMSA direktorius 2015 m. gruodžio 31 d. įsakyme Nr. 30-4048 nurodė, kad papildo savo 2015 m. spalio 8 d. įsakymą Nr. 30-3316. Centrinis registratorius turėjo atmesti A. J. K. skundą ir palikti galioti sprendimą Nr. VILRS-2878.
II
Atsakovė valstybės įmonė Registrų centras atsiliepime į pareiškėjų skundą prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (b. l. 26–27).
2. Atsakovė, remiasi Įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.80 straipsnio 1 ir 2 dalimis, nurodo, kad nagrinėjamoje byloje ginčas dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės tarp pareiškėjų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų išspręstas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. ir 2013 m. lapkričio 20 d. nutartyse civilinėje byloje Nr. 2-687-727/2013, 2013 m. gegužės 14 d. ir 2015 m. gegužės 29 d. nutartyse civilinėje byloje Nr. 2-2257-728/2013. Žemės sklypo savininkai 2014 m. kovo 18 d. sutartyje Nr. 1-3381 nustatė naudojimosi Žemės sklypu tvarką, kuri įregistruota Nekilnojamojo turto registre (toliau – ir NTR). Nurodytų dokumentų visetas patvirtina, jog Žemės sklypo bendraturčiai yra sutarę dėl Žemės sklypo pertvarkymo atidalinimo būdu ir dokumentuose nustatytos atidalinamo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturčių dalys bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
Motyvuojamoji dalis
3. Pagal Kadastro įstatymo 4 straipsnio 2 dalį ir Registro įstatymo 5 straipsnio 2 dalį nekilnojamojo turto kadastro ir registro tvarkytojas atsako tik už tai, kad nekilnojamojo turto kadastre ir registre įrašyti duomenys atitiktų dokumentus, kurių pagrindu šie duomenys buvo įrašyti. Sprendimo dėl Žemės sklypo pertvarkymo atidalinimo būdu ar dėl nuosavybės teisių pasiskirstymo kiekvienoje Žemės sklypo dalyje nei kadastro, nei registro tvarkytojai nepriėmė, o tik įrašė duomenis į NTR iš registravimui pateiktų dokumentų.
4. Atsakydama į pareiškėjų skundo teiginį, kad jų užsakymu UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengė Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, bendras plotas – 0,1541 ha, kuriame Žemės sklypas atidalijamas į 3 žemės sklypus, atsakovė nurodo, jog ginčo Žemės sklypo plotas yra 0,1519 ha. Pareiškėjams neužkirsta galimybė performuoti Žemės sklypą ir atidalinimo būdu suformuoti tik jiems nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą.
III
Trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime į pareiškėjų skundą prašo sprendimą byloje priimti atsižvelgiant į atsiliepime nurodytas aplinkybes ir galiojančių teisės aktų nuostatas, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (b. l. 53–55).
1. VMSA direktorius, atsižvelgdamas į NŽT teigiamą išvadą, įsakyme Nr. 30-3316 patvirtino J. A. K. pateiktą projektą. Pareiškėjai minėtą įsakymą apskundė. VMSA jokių teisės aktų nepažeidė ir tik reaguodamas į susidariusią konfliktinę situaciją VMSA direktorius 2015 m. gruodžio 31 d. papildomai priėmė įsakymą Nr. 30-4048 „Dėl Administracijos direktoriaus 2015-10-08 įsakymo Nr. 30-3316 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ papildymo“ (toliau – ir įsakymas Nr. 30-1048), kuriame įsakymas Nr. 30-3316 papildytas 4 punktu, nustatančiu, kad įsakymo 1 punkte nurodytas formavimo ir pertvarkymo projektas įsigalios, kai jam raštiškai pritars žemės sklypo bendraturčiai arba kai teismo sprendime bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas.
2. VMSA nesutinka su pareiškėjų skundo teiginiu, kad VMSA delsė priimti įsakymą 2 mėnesius po pareiškėjų skundo, nors privalėjo priimti sprendimą per 30 dienų, ir per tą 2 mėnesių laikotarpį J. A. K. spėjo įregistruoti savo projektą. Formavimo ir pertvarkymo projektas, kurį rengė UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pateiktas tikrinti NŽT struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą, kuris patikrino projekto rengimo, viešinimo ir derinimo procedūrų ir projekto sprendinių atitiktį teisės aktų reikalavimams ir 2015 m. rugsėjo 7 d. žemės valdos projekto patikrinimo akte Nr. TPA-4006-(8.18) pritarė teikimui tvirtinti projektą be pastabų. NŽT 2015 m. rugsėjo 7 d. žemės valdos patikrinimo išvadoje Nr. TPA-4006-(8.18.) nebuvo nurodyta pastaba dėl bendraturčių rašytinio pritarimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. spalio 4 d. įsakyme Nr. 3D-452/D1-513 patvirtintomis Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis galima daryti išvadą, jog VMSA direktorius neprivalėjo į įsakymą Nr. 30-3316 įtraukti nuostatos apie visų bendraturčių rašytinį sutikimą.
IV
Tretieji suinteresuoti asmenys J. A. K. ir A. U. K. atsiliepime į pareiškėjų skundą prašo skundą atmesti, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (b. l. 59–62).
1. Sprendimas Nr. cspr1-12 yra teisėtas ir pagrįstas, paremtas teismų procesiniais sprendimais, nereikalaujantis perteklinių veiksmų, įtvirtinant jau išreikštą šalių valią pasirašytose Taikos sutartyse. Įvykiams, kurie bus registruojami valstybės nustatytuose registruose, patvirtinti reikalinga tinkamai įforminta asmens / asmenų valia, tokia valia gali būti įtvirtinta notarine tvarka pasirašytose ir patvirtintose sutartyse, o taip pat ir dar didesnę juridinę galią turinčiose teismo patvirtintose taikos sutartyse.
2. VĮ RC Vilniaus filialas nenurodė nė vienos teisės normos, kurioje teismo nutartyse patvirtinta asmenų išreikšta valia būtų laikoma niekine ir kurioje būtų papildomai reikalaujamas notaro patvirtintas susitarimas. Teismo procesiniai sprendimai iki šiol galioja, yra įsiteisėję, todėl privalomi visiems subjektams. Pareiškėjai skunde net neneigia, kad vykdomi žemės sklypo atidalijimo darbai kažkaip pažeidžia jų valią ar taikos sutartį, patvirtintą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. balandžio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-687-727/2013.
Žemesnės instancijos teismas
3. Remdamasis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 balandžio 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr.2-687-727/2013, NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2013 m. rugsėjo 3 d. įsakyme Nr. 49VĮ-(14.49.2.)1449 patvirtintu žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu, NŽT Vilniaus miesto skyrius 2013 m. lapkričio 12 d. patvirtino žemės sklypų kadastro duomenų bylos tikrinimo aktus Nr.49KAM-102773, Nr.49KAM-102777, Nr.49KAM-111733, Nr.49KAM-111736, jų pagrindu 2014 m. kovo 18 d. tarp pareiškėjų ir trečiųjų suinteresuotų asmenų pasirašytas susitarimas dėl žemės sklypų sujungimo, naudojimosi ir valdymo tvarkos nustatymo (notarinio registro Nr. l-3381), kuriame pareiškėjai atsisakė bet kokių servitutų. Pradėjus spręsti atidalijimo į atskirus žemės sklypus, kurie jau priklausytų ne bendrosios, o asmeninės nuosavybės teise, klausimą, pareiškėjai pradėjo kelti dirbtines kliūtis, reikalauti nepagrįstų nuolaidų ir atsisakyti kai kurių Taikos sutarčių reikalavimų. VMSA Miesto plėtros departamentui 2014 m. birželio 25 d. rašte Nr. 5151507/14(2.12.2.14-MP8) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ informavus, kad formavimo ir pertvarkymo projekto negali suderinti, nes negautas Žemės sklypo hipotekos kreditoriaus sutikimas dėl Žemės sklypo padalijimo į 2 sklypus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ geodezininkas-matininkas A. L. kreipėsi į pareiškėjus, kviesdamas juos atvykti ir susipažinti su parengtu žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektu. A. B., atvykęs 2014 m. liepos 9 d., susipažino su projektu, tačiau pasirašyti ir kreiptis į kreditorių – hipotekos turėtoją – atsisakė, motyvuodamas tuo, kad J. A. K. nedaro jam nuolaidų dėl namo rekonstrukcijos. Pareiškėjai nenurodė jokių esminių ir teisėtų priežasčių, kodėl negalima būtų vykdyti atidalijimo, todėl šiuo klausimo sprendimu pareiškėjai bando manipuliuoti ir gauti naudos, sprendžiant kitus klausimus.
4. Tretieji suinteresuoti asmenys sutinka su Žemės sklypo atidalijimu. Pagal NŽT Vilniaus miesto skyriaus išaiškinimą pirmiausiai turi būti atliktas Žemės sklypo atidalijimas ir tik tada turėtų vykti pripirkimas. Pareiškėjai nenurodo, kodėl ar kuo remiantis atsakovės sprendimas trukdo jiems nusipirkti 22 m² ploto sklypą. Pareiškėjai nepaaiškino, kodėl jiems netinka etapinis žemės sklypų atidalijimas, t. y. jau buvo atidalintas A J. K. priklausantis žemės sklypas, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini); šiuo metu vyksta atidalijimas A. U.-K., o pareiškėjams liks atidalintas sklypas, taigi, Žemės sklypas bus atidalintas į 3 dalis, kaip reikalauja pareiškėjai. A. J. K. ir A. U.-K. atidalijimo darbus atlieka anksčiau, negu juos pradėjo pareiškėjai, savo iniciatyva ir lėšomis.
V
Trečiasis suinteresuotas asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrius atsiliepime į pareiškėjų skundą prašo sprendimą priimti, vadovaujantis atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, savo poziciją grindžia iš esmės tokiais argumentais (b. l. 70–73).
1. J. A. K. 1993 m. birželio 1 d. pirkimo–pardavimo sutarties pagrindu įsigijo 1 199 m² ploto valstybinės žemės sklypą Nr. 54 sodininkų bendrijoje (toliau – ir SB) „(duomenys neskelbtini)“. Vėlesnių sandorių pagrindu dalis šio žemės sklypo perleista A. U.-K., J. B. ir A. B.. Žemės sklypo bendraturčiai 2003 m. vasario 5 d. tarpusavio susitarime nustatė naudojimosi žemės sklypu tvarką.
2. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2013 m. gruodžio 3 d. įsakyme Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-2476 „Dėl žemės sklypų, esančių greta žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo (žemės sklypų suformavimo), servituto nustatymo ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos patikėjimo teisės į šiuos žemės sklypus įregistravimo Nekilnojamojo turto registre, bei dalių pardavimo J. A. K. ir A. U.-K.“ suformavo 162 m² ploto, 18 m² ploto ir 140 m² ploto žemės sklypus ir patvirtino jų kadastro duomenis, nusprendė parduoti A. U.-K. ir J. A. K. lygiomis dalimis (po 70 m² ploto) 140 m² ploto žemės sklypą. Minėto įsakymo pagrindu buvo sudaryta 2013 m. gruodžio 13 d. valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 49SU-(14.49.55.)-604.
3. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2013 m. gruodžio 12 d. įsakyme Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-2593 „Dėl žemės sklypų: žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), esančių greta žemės sklypo kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), SB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), dalių pardavimo J. B. ir A. B.“, iš dalies pakeistame NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjo 2014 m. sausio 7 d. įsakyme Nr. 49VĮ-(14.49.2.)-3, nusprendė parduoti lygiomis dalimis A. B. ir J. B. 162 m² ploto žemės sklypą ir 18 m² ploto žemės sklypą. 2013 m. sausio 21 d. sudaryta valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartis Nr. 49SU-(14.49.55.)-30.
4. Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2014 m. vasario 3 d. sprendime Nr. 49SK-(14.49.109.)-170 „Dėl žemės sklypų: žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pertvarkymo sujungimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ pertvarkė nurodytus sklypus sujungimo būdu į vieną 1 519 m² ploto žemės sklypą ir patvirtino šio žemės sklypo nustatytus kadastro duomenis pagal matininko A. L. 2013 m. spalio 30 d. parengtą žemės sklypo kadastro duomenų bylą.
5. NŽT Vilniaus miesto skyriuje 2014 m. rugsėjo 22 d. gautas VMSA Miesto plėtros departamento 2014 m. rugsėjo 19 d. prašymas pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti Nr. A51-75983/14(2.14.2.12-MP8). Atsakydamas į minėtą raštą NŽT Vilniaus miesto skyrius pateikė 2014 m. spalio 21 d. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 49SDŽ-(14.49.20.)-690, pagal kuriuos projekto tikslas – suformuoti apie 22 m² ploto valstybinės žemės plotą ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu.
6. UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininkas A. L. 2015 m. birželio 19 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių, prašydamas suderinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015 m. liepos 16 d. rašte Nr. 49SJN-1206-(14.49.105.) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“, suderino 1 541 m² ploto, taip pat ir 25 m² įsiterpusio valstybinės žemės plotą, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurį parengė A. L., projekto tikslas – padalyti sklypą į 2 ir daugiau žemės sklypų ir sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą (25 m²) su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.
7. NŽT Vilniaus miesto skyriaus vedėjas 2015 m. gruodžio 9 d. sprendime Nr. 49SK-2220-(14.49.109.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pertvarkymo atidalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“, pertvarkė žemės sklypą (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), atidalijimo būdu į 2 žemės sklypus ir patvirtino žemės sklypų kadastro duomenis pagal matininko A. L. 2015 m. spalio 16 d. parengtas žemės sklypo kadastro duomenų bylas.
8. VMSA Miesto plėtros departamentas 2016 m. sausio 25 d. rašte Nr. A51-6101/16(2.14.2.12-MP8) „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ informavo, kad VMSA direktorius įsakyme Nr. 330-4048 papildė įsakymą Nr. 30-3316 4 punktu, kuriame nurodė, kad formavimo ir pertvarkymo projektas įsigalios, kai jam raštu pritars žemės sklypo bendraturčiai arba kai teismo sprendime bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas.
9. Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-701-807/2016 pagal pareiškėjų ieškinį atsakovams A. U. ir J. A. K., kurioje pareiškėjai prašo: pripažinti jų teisę be atsakovų sutikimo žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatyti 2 m² ploto servitutą, siekiant sudaryti galimybę eksploatuoti pareiškėjams priklausančią gyvenamojo namo dalį; pripažinti pareiškėjams teisę be atsakovų sutikimo prie pareiškėjų valdomos žemės sklypo dalies iš Lietuvos Respublikos įsigyti 22 m² žemės plotą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą; atidalinti į atskirą turto vienetą 0,663 ha žemės sklypą pareiškėjams iš bendrai su atsakovais valdomo žemės sklypo pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, t. y. minėtoje byloje sprendžiamas klausimas dėl ginčo Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto patvirtinimo, be kita ko, siekiant padalinti Žemės sklypą į atskirus turtinius vienetus.
Žemesnės instancijos teismas
10. NTR paskirtis – išviešinti duomenis apie nekilnojamuosius daiktus, nuosavybės ir kitas daiktines teises į šiuos daiktus, šių teisių suvaržymus, įstatymuose nustatytus juridinius faktus. NTR duomenų teisingumas užtikrinamas tuo, kad jame padaryti įrašai turi atitikti dokumentus, kurių pagrindu tam tikri duomenys buvo įrašyti. Remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) praktika, nekilnojamojo turto registratorius nesprendžia ginčų tarp suinteresuotų asmenų dėl pačios daiktinės teisės ar jos turinio, NTR tvarkytojo funkcija – tik duomenų iš jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą perkėlimas į NTR; NTR tvarkytojui įstatymas nesuteikia teisės vertinti jam pateiktų dokumentų apie nekilnojamąjį turtą teisėtumo (administracinė byla Nr. A492-3130/2011).
VI
Teismo posėdyje tretieji suinteresuoti asmenys A. U.-K. ir J. A. K. ir trečiojo suinteresuoto asmens A. U.-K. atstovai D. G. (2014 m. rugpjūčio 27 d. įgaliojimas, notarinio registro Nr. 10306 (b. l. 93)) ir advokatas Andriejus Tiščenka (Andriejus Tiščenko) (2017 m. sausio 11 d. advokato orderis, serija LA Nr. 175305 (b. l. 94)) iš esmės rėmėsi trečiųjų suinteresuotų asmenų atsiliepime pateiktais argumentais ir prašė pareiškėjų skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teismas, išnagrinėjęs skundo ir atsiliepimų motyvus, įvertinęs rašytinius bylos įrodymus, teismo posėdyje pateiktus paaiškinimus, išanalizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus,
konstatuoja:
I
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. balandžio 17 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-687-727/2013 (b. l. 32–33), kurios rašymo apsirikimai ištaisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 20 d. nutartyje (b. l. 34), patvirtinti J. B., A. B., J. A. K., A. U.-K. taikos sutartį, kurioje: J. A. K. ir A. U.-K. leista derinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ projekto rengėjo A. L. 2011 m. lapkričio 25 d. parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą; J. B. ir A. B. su šiuo projektu sutiko; šalys susitarė, kad kiekvienas Žemės sklypo bendraturtis nusiperka prie jo naudojamos Žemės sklypo dalies suformuotą valstybinės žemės sklypo dalį: A. U.-K. – 70 m², J. A. K. – 70 m², J. B. – 90 m², A. B. – 90 m² pagal minėtą projektą.
2. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. gegužės 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 2-2257-728/2013 (b. l. 35), kurios rašymo apsirikimai ištaisyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 29 d. nutartyje (b. l. 36), patvirtino pareiškėjų, A. U.-K., J. A. K. taikos sutartį, kurioje: pareiškėjai sutiko, kad J. A. K. atsidalintų 400 m² žemės sklypą į atskirą turtinį vienetą; tretieji suinteresuoti asmenys sutiko, kad pareiškėjai atsidalintų 461 m² žemės sklypą į atskirą turtinį vienetą, A. U.-K. atsidalintų 338 m² žemės sklypą į atskirą turtinį vienetą; gyvenamojo namo ir žemės sklypų atidalijimas būtų atliekamas pagal matininko A. L. parengtą 2013 m. balandžio 16 d. gyvenamojo namo ir žemės sklypo atidalijimo projektą.
3. Pareiškėjai ir tretieji suinteresuoti asmenys 2014 m. kovo 18 d. Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure sudarė notarės patvirtintą susitarimą, notarinio registro Nr. 1-3381 (toliau – ir Susitarimas) kuriame: susitarė, kad J. B., A. B., A. U.-K., J. A. K., bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis atitenka šios 1519 m² ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) dalys: J. A. K. asmeninės nuosavybės teise tenka 400/1519 dalis, A. U.-K. – 338/1519 dalis, pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise tenka 641/1519 dalis, J. A. K. ir A. U.-K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise tenka 140/1519 (2.1 punktas); Susitarimo šalys 3 punkte susitarė dėl naudojimosi ir valdymo Žemės sklypu tvarkos nustatymo; A. U.-K. ir J. A. K., įgyvendindami nuosavybės teises į jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią dalį žemės sklypo, valdys ir naudosis 470/1519 dalimi žemės sklypo, su Susitarimu pridedamame žemės sklypo plane pažymėta indeksu „C/470“ ir linijomis ir skaičiais: 9-10-11-12-12-24-9: J. A. K. valdys ir naudosis 400/470 dalimi, o kartu su A. U.-K. valdys ir naudosis 70/470 dalimi (3.3 punktas) (b. l. 41–45).
4. NŽT Vilniaus miesto skyrius, atsakydamas į 2014 m. rugsėjo 22 d. gautą VMSA Miesto plėtros departamento 2014 m. rugsėjo 19 d. prašymą pateikti reikalavimus žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektui rengti Nr. A51-75983/14(2.14.2.12-MP8) (b. l. 80), pateikė 2014 m. spalio 21 d. žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimus Nr. 49SDŽ-(14.49.20.)-690, pagal kuriuos projekto tikslas – suformuoti apie 22 m² ploto valstybinės žemės plotą ir sujungti su besiribojančiu žemės sklypu (b. l. 79).
5. UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininkas A. L. 2015 m. birželio 19 d. kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių, prašydamas suderinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (b. l. 78).
6. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015 m. liepos 16 d. rašte Nr. 49SJN-1206-(14.49.105.) „Dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto derinimo“ suderino 1 541 m² ploto, taip pat ir 25 m² įsiterpusio valstybinės žemės plotą, žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kurį parengė A. L.; projekto tikslas – padalyti sklypą į 2 ir daugiau žemės sklypų ir sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą (25 m²) su besiribojančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo (b. l. 77).
7. VMSA direktorius įsakyme 2015 m. spalio 8 d. Nr. 30-3316 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo“ patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini), formavimo ir pertvarkymo projektą pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtą projektą (b. l. 11–14).
8. Tenkindamas J. A. K. 2015 m. lapkričio 17 d. prašymą, vadovaudamasis Įstatymo 32 straipsnio 3 dalies 12 punktu, Kadastro įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarime Nr. 534 patvirtintų Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 84¹.1.1.1 punktu, atsižvelgdamas į įsakyme Nr. 30-3316 patvirtintą detalųjį planą, NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015 m. gruodžio 9 d. sprendime Nr. 49SK-2220-(14.49.109.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pertvarkymo atidalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ nusprendė: pertvarkyti žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atidalijimo būdu į 2 žemės sklypus; patvirtinti atidalinto žemės sklypo projekto Nr. 1 kadastro duomenis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininko A. L. 2015 m. spalio 16 d. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas (b. l. 40).
9. VMSA direktorius 2015 m. gruodžio 31 d. įsakyme Nr. 30-4048 „Dėl administracijos direktoriaus 2015-10-08 įsakymo Nr. 30-3316 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo tvirtinimo“ papildymo“, papildė įsakymą Nr. 30-3316 4 punktu, pagal kurį formavimo ir pertvarkymo projektas įsigalios, kai jam raštu pritars žemės sklypo bendraturčiai arba kai teismo sprendime bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas (b. l. 11–14).
10. J. A. K. 2015 m. gruodžio 11 d. VĮ RC Vilniaus filialui pateikė prašymą, kuris Paslaugų apskaitos sistemoje užregistruotas Nr. 10161653, kuriame prašė NTR įregistruoti jo nuosavybės teises į nekilnojamąjį daiktą – 0,0470 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b. l. 38, 39).
11. VĮ RC Vilniaus filialas, išnagrinėjęs J. A. K. 2015 m. gruodžio 11 d. prašymą, 2015 m. gruodžio 16 d. sprendime Nr. VILRS-2878 „Atsisakyti įregistruoti nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre“, remdamasis Įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Registro įstatymo 22 straipsniu, 23 straipsnio 2 dalimi, 26 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 29 straipsnio 2 punktu, atsisakė įregistruoti J. A. K. nuosavybės teises NTR, nes jis teritoriniam registratoriui kartu su prašymu nepateikė notariškai patvirtintos sutarties (b. l. 38).
12. J. A. K. 2015 m. gruodžio 31 d. padavė skundą atsakovei, prašydamas panaikinti sprendimą Nr. VILRS-2878, skundą grindė tuo, kad asmenų valia, įsipareigojimai, teisės ir pareigos, patvirtintos teismo nutartyje kaip taikos sutartis, nereikalauja papildomo perteklinio notarinio patvirtinimo (b. l. 31).
13. Komisija, išnagrinėjusi J. A. K. 2015 m. gruodžio 31 d. skundą, 2016 m. sausio 20 d. sprendime Nr. cspr-12 nusprendė panaikinti sprendimą Nr. VILRS-2878 ir priimti naują sprendimą: tenkinti J. A. K. 2015 m. gruodžio 11 d. prašymą įregistruoti nuosavybės teises į atidalinimo būdu suformuotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 18 d. sutarties Nr. 1-3381 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarčių (2013 m. balandžio 17 d. ir 2013 m. lapkričio 20 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. 2-687-727/2013, 2013 m. gegužės 14 d. ir 2013 m. gegužės 29 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. 2-2257-728/2013) pagrindu (b. l. 5–7). Sprendime Nr. cspr1-12, be kita ko, nurodyta:
13.1. Pagal kadastro duomenų bylą atidalinamo žemės sklypo plotas yra 0,0470 ha, t. y. šis plotas neatitinka Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartyse nurodomo atidalinamo žemės sklypo ploto (0,0400 ha). J. A. K. asmeninės nuosavybės teise priklauso 0,0400 ha Žemės sklypo ir 0,0140 ha Žemės sklypo priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktine A. U.-K.. Vertinant tik J. A. K. kartu su 2015 m. gruodžio 11 d. prašymu pateiktus dokumentus, VĮ RC Vilniaus filialas turėjo teisę reikalauti notaro patvirtintos sutarties, kurioje būtų nurodyta, kokiomis dalimis atidalinamas žemės sklypas priklausys J. A. K. ir jo sutuoktinei. Patikrinusi NTR duomenis ir dokumentų kopijų skaitmeniniame archyve saugomus dokumentus, Komisija nustatė, jog Žemės sklypo bendraturčiai 2014 m. kovo 18 d. susitarime Nr. 1-3381 nustatė naudojimosi Žemės sklypu tvarką, kuri įregistruota NTR. Susitarimo 3.3 punkte nustatyta, kad J. A. K. ir jo sutuoktinė naudosis Žemės sklypo „C/470“ dalimi ir ši dalis atitinkamai priklausys 400/470 J. A. K. asmeninės nuosavybės teise ir 70/470 bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktine A. U.-K.. Nurodytų dokumentų visetas patvirtina, kad Žemės sklypo bendraturčiai yra sutarę dėl šio žemės sklypo pertvarkymo ir dokumentuose nustatytos atidalinamo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), bendraturčių dalys bendrojoje dalinėje nuosavybėje.
13.2. VĮ RC Vilniaus filialas 2015 m. gruodžio 15 d. sprendime tenkino J. A. K. prašymą ir įrašė atidalinamo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis į NTR, tačiau atsisakė įregistruoti nuosavybės teises į jį. VĮ RC Vilniaus filialas netinkamai taikė Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punktą, kuriame įsakmiai nurodoma, kad nekilnojamasis daiktas gali būti įregistruojamas tik tada, kai kartu įregistruojamos daiktinės teisės į jį.
II
1. Šioje administracinėje byloje pagal pareiškėjų J. B. ir A. B. skundą, be kita ko, sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas naikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. cspr1-12 (žr. Komisijos sprendimo turinį šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 13 punkte).
2. Pabrėžtina, kad skundžiamu sprendimu buvo patenkintas J. A. K. 2015 m. gruodžio 11 d. prašymas įregistruoti nuosavybės teises į atidalinimo būdu suformuotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 2014 m. kovo 18 d. sutarties Nr. 1-3381 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarčių (2013 m. balandžio 17 d. ir 2013 m. lapkričio 20 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. 2-687-727/2013, 2013 m. gegužės 14 d. ir 2013 m. gegužės 29 d. nutarčių civilinėje byloje Nr. 2-2257-728/2013) pagrindu (žr. šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1, 2, 3 punktus). Šioje byloje ginčas kyla dėl to, kad, esą, Nekilnojamojo turto registre negalima buvo įregistruoti J. A. K. nuosavybės teisių į atidalinimo būdu suformuotą žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), tol, kol nebuvo gautas pareiškėjų sutikimas, patvirtintas notarine forma.
Teismas nesutinka su tokiu pareiškėjų aiškinimu. Paminėtose Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusiose nutartyse (žr. šio sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 1, 2 punktus) patvirtinta, kad J. B. bei A. B. sutiko, jog J. A. K. ir A. U.-K. leista derinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ projekto rengėjo A. L. 2011 m. lapkričio 25 d. parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą; J. B. ir A. B. su šiuo projektu sutiko; pareiškėjai sutiko, kad J. A. K. atsidalintų 400 m² žemės sklypą į atskirą turtinį vienetą; gyvenamojo namo ir žemės sklypų atidalijimas būtų atliekamas pagal matininko A. L. parengtą 2013 m. balandžio 16 d. gyvenamojo namo ir žemės sklypo atidalijimo projektą. Dar daugiau, pareiškėjai ir tretieji suinteresuoti asmenys 2014 m. kovo 18 d. Vilniaus rajono 1-ajame notarų biure sudarė notarės patvirtintą susitarimą, notarinio registro Nr. 1-3381 kuriame: susitarė, kad J. B., A. B., A. U.-K., J. A. K., bendrosios dalinės nuosavybės teisėmis atitenka šios 1519 m² ploto žemės ūkio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) dalys: J. A. K. asmeninės nuosavybės teise tenka 400/1519 dalis, A. U.-K. – 338/1519 dalis, pareiškėjams bendrosios jungtinės nuosavybės teise tenka 641/1519 dalis, J. A. K. ir A. U.-K. bendrosios jungtinės nuosavybės teise tenka 140/1519 (2.1 punktas); Susitarimo šalys 3 punkte susitarė dėl naudojimosi ir valdymo Žemės sklypu tvarkos nustatymo; A. U.-K. ir J. A. K., įgyvendindami nuosavybės teises į jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančią dalį žemės sklypo, valdys ir naudosis 470/1519 dalimi žemės sklypo, su Susitarimu pridedamame žemės sklypo plane pažymėta indeksu „C/470“ ir linijomis ir skaičiais: 9-10-11-12-12-24-9: J. A. K. valdys ir naudosis 400/470 dalimi, o kartu su A. U.-K. valdys ir naudosis 70/470 dalimi (3.3 punktas) (b. l. 41–45). Be to, NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015 m. gruodžio 9 d. sprendime Nr. 49SK-2220-(14.49.109.) „Dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), pertvarkymo atidalijimo būdu ir nustatytų kadastro duomenų patvirtinimo“ nusprendė: pertvarkyti žemės sklypą, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), atidalijimo būdu į 2 žemės sklypus; patvirtinti atidalinto žemės sklypo projekto Nr. 1 kadastro duomenis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininko A. L. 2015 m. spalio 16 d. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas (b. l. 40). Teismas, pirma, įvertinęs bylos duomenis, kad pareiškėjai sutiko Vilniaus miesto apylinkės teismo įsiteisėjusioje nutartyje, jog J. A. K. atsidalintų 400 m² sklypą, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius 2015 m. gruodžio 9 d. sprendime Nr. 49SK-2220-(14.49.109.) patvirtino atidalinto žemės sklypo projekto Nr. 1 kadastro duomenis pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ matininko A. L. 2015 m. spalio 16 d. parengtas žemės sklypų kadastro duomenų bylas, taip pat, antra, teisinį reguliavimą, jog Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 7 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas laikomas baigtu formuoti, kai nustatyti jo kadastro duomenys ir teisės aktuose nustatyta tvarka priimtas viešojo administravimo subjekto sprendimas suformuoti nekilnojamąjį daiktą, daro išvadą, kad atidalinamo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenys į NTR buvo įrašyti pagrįstai (dėl to ginčo nėra, nes VĮ RC Vilniaus filialas 2015 m. gruodžio 15 d. sprendime tai atliko (žr. Skundžiamo sprendimo turinį)).
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 379 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 66 punkte nustatyta, jog priimant sprendimą įregistruoti naują nekilnojamąjį daiktą kartu turi būti priimamas sprendimas dėl daiktinių teisių į tą nekilnojamąjį daiktą įregistravimo. Vadinasi, Komisija 2016 m. sausio 20 d. sprendime Nr. cspr-12 pagrįstai nusprendė panaikinti sprendimą Nr. VILRS-2878 (b. l. 38), kuriuo buvo atsisakyta įregistruoti nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre į tinkamai suformuotą sklypą, kurio kadastriniai duomenys įtraukti į NTR.
3. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, nėra teisinio pagrindo naikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. sausio 20 d. sprendimą Nr. cspr1-12. Atitinkamai, nėra teisinio pagrindo palikti galioti valstybės įmonės Registrų centro Vilniaus filialo 2015 m. gruodžio 16 d. sprendimą Nr. VILRS-2878 „Atsisakyti įregistruoti nuosavybės teises nekilnojamojo turto registre“, panaikintą valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2016 m. sausio 20 d. sprendime Nr. cspr1-12.
4. Pareiškėjai prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Netenkinus pareiškėjų skundo, šis pareiškėjų prašymas negali būti tenkinamas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškėjų J. B. ir A. B. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.