Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą administracinio nusižengimo byloje Nr. 91ANN-95774731-17.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. balandžio 17 d. E. S. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 5 dalyje ir 417 straipsnio 8 dalyje, padarymo.

Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos O. R. 2017 m. balandžio 18 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) E. S. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 5 dalį ir 417 straipsnio 8 dalį ir paskirta 375 Eur bauda su specialiosios teisės atėmimu 15 mėnesių.

2017 m. rugsėjo 15 d. Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariate gautas E. S. skundas, kuriuo jis prašo: 1) atnaujinti terminą skundui dėl VPK Šakių r. policijos komisariato 2017 m. balandžio 18 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini), paduoti; 2) panaikinti Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariate 2017 m. balandžio 18 d. nutarimą dalyje dėl paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 15 mėnesių; 3) teismui neįžvelgus pagrindo tenkinti aukščiau nurodytą prašymą, pakeisti Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariato 2017 m. balandžio 18 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 15 mėnesių ir paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę – įpareigoti dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose; 4) teismui neįžvelgus pagrindo aukščiau nurodytų prašymų, pakeisti Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariato 2017 m. balandžio 18 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 15 mėnesių ir paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą; 5) teismui neįžvelgus pagrindo aukščiau nurodytų prašymų, pakeisti Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariato 2017 m. balandžio 18 d. nutarimą dalyje dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo 15 mėnesių ir paskirti trumpesnį šios teisės atėmimo terminą, tuo pačiu paskiriant administracinio poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos kursuose.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

ANK 623 straipsnis įtvirtina nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą ir numato, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Pagal formuojamą teismų praktiką svarbiomis termino skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise. Teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis. Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjui buvo žinoma administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą, byla buvo išnagrinėta jam dalyvaujant. Išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariato 2017 m. balandžio 18 d. nutarimu paskirtą 375 Eur baudą E. S. yra sumokėjęs. Nutarimas įteiktas 2017 m. balandžio 18 d. Šį nutarimą E. S. turėjo teisę apskųsti per 20 kalendorinių dienų. Paskutinė skundo padavimo diena buvo 2017 m. gegužės 8 d., tačiau skundas policijos įstaigoje gautas tik 2017 m. rugsėjo 15 d., t. y. akivaizdžiai praleidus minėtą terminą.

Pareiškėjas prašymą atnaujinti nutarimo apskundimo terminą grindžia pasikeitusiais įstatymais, kurių jis nežinojo. Teismas vertina, ši aplinkybė ANK 623 straipsnio prasme negali būti laikytina svarbia, kurios pagrindu praleistas skundo padavimo terminas galėtų būti atnaujintas. Kaip jau buvo minėta, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui per įstatymo nustatytą terminą pateikti skundą. E. S. nurodė, kad tikėjosi, jog jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nebenumatant galimybės prašyti sutrumpinti teisės atėmimo terminą po pusės laikotarpio, nesiėmė aktyvių veiksmų, o tai reiškia, kad pareiškėjas pats elgėsi nerūpestingai ir neatidžiai.

Atkreiptinas dėmesys, kad ANK galioja nuo 2017 m. sausio 1 d. ir yra skelbiamas viešoje internetinėje erdvėje - teisės aktų registro svetainėje http://www.e-tar.lt. Naujo kodekso ypatumai buvo plačiai aptarinėjami visuomenės informavimo priemonių pagalba tiek iki jo įsigaliojimo, tiek po įsigaliojimo. Kadangi Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK 2017 m. balandžio 18 d. nutarimas priimtas praėjus daugiau nei trims mėnesiams po naujo kodekso įsigaliojimo, naiviu laikytinas pareiškėjo paaiškinimas, kad jis tikėjosi ankstesniame įstatyme numatytos pažeidėjui suteiktos teisės kreiptis į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Nors, kaip nurodoma skunde, pareiškėjas neturi teisinio išsilavinimo, tačiau tai nėra kliūtis žinoti jo teisinę padėtį reglamentuojančius įstatymus, kurie viešai skelbiami teisės aktų registro svetainėje, o esant neaiškumui, kreiptis į teisines paslaugas teikiančius asmenis.

E. S. skunde taip pat nurodė ir tai, kad terminas buvo praleistas ir dėl užimtumo darbinėje veikloje, esančioje užsienyje, nes paprasčiausiai nebuvo objektyvios galimybės pasiruošti skundimuisi, kadangi apskundimo terminu reikėjo išvykti į užsienį. Teismas šios aplinkybės nepripažįsta svarbia, kadangi nors E. S. ir pateikė darbo sutartį, kuri sudaryta kitoje valstybėje, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kad dėl užimtumo darbinėje veikloje, esančioje užsienyje, E. S. nebuvo galimybės tinkamai pasinaudoti nutarimo apskundimo teise.

Pareiškėjas nurodė, kad nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje jokia teisena, todėl tai taip pat lėmė menką suvokimą apie procesinių terminų svarbą. Remiantis informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis, pareiškėjo atžvilgiu nevyko teisminiai procesai, tačiau administracine tvarka jis yra baustas 14 kartų už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus, todėl asmuo gerai galėjo žinoti jo atžvilgiu priimtų nutarimų apskundimo terminų svarbą ir tvarką.

Skunde taip pat nurodoma, kad termino praleidimas turi ir pozityvių aspektų – nuo nutarimo priėmimo dienos praėjus daugiau nei šešiems mėnesiams, apeliantas jokių teisė pažeidimų nėra padaręs, todėl tai tik parodo, kad apelianto padarytas administracinis nusižengimas yra jam nebūdingas poelgis, tačiau iš išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus matyti, kad E. S. 2017 m. liepos 23 d. vairavo automobilį ir tikrinančiam pareigūnui nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nors faktiškai teisės vairuoti transporto priemonių neturi nuo 2017 m. balandžio 28 d. To jį sustabdžiusiems pareigūnams E. S. nenurodė, taip pat nieko nepaminėjo apie galimai pamestą vairuotojo pažymėjimą, kurio policijos pareigūnams pagal bylos medžiagą nėra perdavęs.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, praleistas skundo padavimo terminas neatnaujintinas ir skundas grąžintinas pareiškėjui.

Susipažinus su skundu ir prie jo pateikta bylos medžiaga teismas nusprendžia informuoti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK apie tai, kad 2017 m. liepos 23 d. 21 val. 50 min. E. S. neturėdamas teisės vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jį sustabdęs pareigūnas pareiškė žodinę pastabą už mažai pavojingą veiką, tai yra galimai netinkamai įvertino E. S. padarytą veiką.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 str., teismas,

nutaria:

E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymo netenkinti ir neatnaujinti jam Marijampolės apskrities VPK Šakių r. policijos komisariato priimto nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) apskundimo termino.

Informuoti Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK viršininką apie tai, kad 2017 m. liepos 23 d. 21 val. 50 min. E. S. neturėdamas teisės vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jį sustabdęs pareigūnas pareiškė tik žodinę pastabą už mažai pavojingą veiką, tai yra galimai netinkamai įvertino E. S. padarytą veiką.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su jo priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.