- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-05
- Bylos Nr.
- ATP-535-658/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01787-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nerijus Meilutis
- Pareiškėjas
- E. R.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimo E. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarime nustatyta, kad E. R. 2014-03-04, apie 12.30 val., ties Plento g. 11, Liepių k., Jonavos r., vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, taip pat automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 238 p. ir padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d.
E. R. pripažintas padaręs pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., ir nubaustas pagal ATPK 123 str. 1 d. – 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų) dydžio bauda; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 120 Lt (vieno šimto dvidešimties litų) dydžio bauda; pagal ATPK 128 str. 1 d. – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu. Vadovaujantis ATPK 33 str. E. R. skirta galutinė 20 (dvidešimties) parų arešto nuobauda.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde E. R. prašo jam skirtą administracinį areštą pakeisti į švelnesnę bausmę, visuomenei naudingus darbus ar piniginę baudą. Nurodo, jog jis apie pažeidimo nagrinėjimo vietą ir laiką nebuvo tinkamai informuotas, nes jam buvo panešta, kad jo byla bus nagrinėjam ne Kauno apylinkės teisme, o Jonavos rajono apylinkės teisme 2014 m. kovo 17 d. 10 val., tačiau nuvykus nurodytu adresu ir laiku, buvo pranešta, kad duomenų apie tokią bylą nėra. Nedalyvaujant pareiškėjui teisme buvo suvaržyta pareiškėjo teisė teikti prašymus, paaiškinimus, todėl teismas negalėjo teisingai įvertinti padaryto pažeidimo pavojingumo. Dėl šių aplinkybių pareiškėjas prašo bylą nagrinėti iš naujo, atsižvelgiant į paaiškinimus ir pateiktus dokumentus. Pareiškėjas pripažįsta vairavęs automobilį „VW Passat“ neturėdamas teisės vairuoti, tačiau prašo atsižvelgti į tai, kad šiuo automobiliu planavo nuvažiuoti apytiksliai tik 400 metrų, kad nuvarytų automobilį pas meistrą. Taip pat apeliantas prašo atsižvelgti į tai, kad jis yra išklausęs KET mokyklinius kursus bei vairavęs automobilį su instruktoriumi. Šiuo metu augina mažametį sūnų, atlikęs visuomenei naudingą darbą už gaunamą pašalpą. Pripažįsta, kad būdamas jaunas neadekvačiai vertino situaciją ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Nurodo, kad skirtas administracinis areštas gali neigiamai paveikti jo ir jo šeimos narių gyvenimą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą nutarimą prašoma palikti nepakeistu.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo E. R. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.
ATPK 272 straipsnio 1 dalyje inter alia numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant šio asmens, byla gali būti išnagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, ir jeigu iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Tuo atveju, kai yra gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, ji gali būti išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimą priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas E. R. surašytas 2014-03-04. Šiuo protokolu E. R. buvo informuotas, kad byla bus nagrinėjama 2014-03-17 10 val. adresu Jonava, Vasario 16-osios g. 3 (b. l. 2), tačiau faktiškai E. R. administracinio teisės pažeidimo byla buvo išnagrinėta ne Jonavoje, o Kauno apylinkės teisme, kuris yra Kaune (b. l. 14). Jokių duomenų, kad E. R. būtų papildomai informuotas apie pasikeitusią bylos nagrinėjimo vietą, nėra. Todėl teismas nutartyje nepagrįstai konstatavo, kad apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui pranešta tinkamai ir jis nenurodė objektyvių priežasčių, dėl ko negali dalyvauti posėdyje. Esant šioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla buvo neteisėtai išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, dėl ko iš E. R. atimta teisė būti išklausytam, taip kartu pažeidžiant ir administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždavinius laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus (ATPK 248 straipsnis). Pažeidus asmens teisę būti išklausytam, teismas negalėjo atsižvelgti ir įvertinti pažeidėjo skunde nurodomų aplinkybių dėl pažeidimo padarymo pavojingumo, kitų aplinkybių dėl nuobaudos skyrimo ir taip priimti pagrįstą, motyvuotą ir teisėtą sprendimą. Dėl šių aplinkybių priimtas pirmosios instancijos teismo nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, byla grąžintina pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Aukštesnysis teismas pažymi, jog ATPK 281 str. 1 d. įtvirtinta bendra taisyklė, kad administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama pagal jo padarymo vietą. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad dėl pažeidimų, numatytų ATP 122-130, bylos gali būti nagrinėjamos pagal pažeidimų padarymo vietą, pažeidėjo gyvenamąją vietą arba pagal transporto priemonių įskaitos vietą. Kaip matyti iš bylos duomenų, tiek pažeidėjo gyvenamoji vieta, tiek ir pažeidimo padarymo vieta sutampa – Jonavos rajonas, automobilis registruotas V. S. vardu, kuri taip pat gyvena Jonavos r., duomenų apie transporto priemonės įskaitos vietą byloje nėra, todėl šio administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėti iš naujo perduodama Jonavos rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas
nutaria:
apelianto E. R. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nutarimą E. R. administracinio teisės pažeidimo byloje ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Jonavos rajono apylinkės teisme.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.