- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-23
- Bylos Nr.
- T-511-389/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-61062-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Gražina Kazilionienė
- Nuteistasis
- V. D.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau–Probacijos tarnyba) teikimą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Panevėžio miesto apylinkės teismas 2017 m. kovo 8 d. nuosprendžiu V. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau–BK) 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, BK 233 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams, įpareigojant V. D. atsiprašyti nukentėjusiosios, per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi šį teismo 2017 m. kovo 8 d. nuosprendį pakeitė ir į bausmės laiką įskaitė V. D. atliktą laisvės apribojimo bausmę pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 4 d. nuosprendį.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose 2018 m. balandžio 17 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau–Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, prašoma nuteistajam V. D. skirti papildomą baudžiamo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant įmokos sumokėjimo terminą iki 2018 m. liepos 1 d. Teikimas grindžiamas aplinkybe, kad nuteistasis padarė du administracinius nusižengimus, už kuriuos jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, nors jam skirtus teismo įpareigojimus vykdo tinkamai.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė teismo jį tenkinti.
Nuteistasis V. D. teismo posėdyje sutiko su padarytais administraciniais nusižengimais, patvirtino, kad daugiau tai nepasikartos. Papildomai nurodė, kad šiuo metu jis dirba statybose, todėl jam skirtiną įmoką sutinka sumokėti.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti ir nuteistajam skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokėjimo terminą nustatant du mėnesius.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Kaip matyti iš teismui pateiktų duomenų, Probacijos tarnyboje nuteistojo V. D. elgesys kontroliuojamas nuo 2017 m. rugsėjo 27 d., o su probacijos vykdymo tvarka bei teisinėmis pasekmėmis, nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų, jis supažindintas 2017 m. spalio 5 d. (asmens bylos Nr. 02/2-107, b. l. 16, 24-27). Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis V. D. du kartus baustas administracine tvarka: 2018 m. kovo 4 d., apie 15.05 val., minėtas asmuo vairavo transporto priemonę, kurios priekinių šoninių durų stiklų šviesos laidumas mažesnis už leistiną, neturėdamas tam reikiamo leidimo, tokiu būdu padarydamas administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, už ką jam buvo paskirta 15 Eur bauda, o vėliau 2018 m. kovo 17 d. jis vėl baustas administracine tvarka už analogišką nusižengimą 35 Eur bauda (asmens bylos Nr. 02/2-107, b. l. 62-63). Taip pat iš asmens bylos matyti, kad nuteistasis vykdo tinkamai jam teismo paskirtus įpareigojimus.
Nuteistasis V. D. buvo supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis, tačiau vis tiek bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus. Taip pat teismas vertina ir tai, kad byloje nėra duomenų, jog nuteistasis nevykdytų kitų įstatymo ir teismo nustatytų įpareigojimų. Todėl, įvertinus prieš tai nustatytas aplinkybes, remiantis proceso dalyvių išdėstytomis pozicijomis nagrinėjamu klausimu, jiems sutinkant, kad Probacijos tarnybos teikimas būtų tenkintinas, teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, sprendžia, jog tikslinga nuteistajam V. D. paskirti papildomą BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti minimalaus dydžio moką, numatytą BK 71 straipsnyje, į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,
nutaria:
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Nuteistajam V. D. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – 5 MGL (250 Eur) dydžio moką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant terminą tai atlikti – per 2 (du) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.