Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovei Z. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos, esančios Aguonų g. 19-214, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Z. S. teismo siųsti procesiniai dokumentai į teikti CPK 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad butas, esantis adresu Aguonų g. 19-214, Vilniuje, nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, elektroninės bylos l. 7-8). 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos buvo perduotos patikėjimo teise valdyti Savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“.

2010 m. rugsėjo 22 d. SĮ „Vilniaus miesto būstas“ ir atsakovė Z. S. sudarė Sutartį, kurios pagrindu atsakovei ir jos šeimos nariams buvo suteiktos gyvenamosios patalpos, esančios adresu Aguonų g. 19-214, Vilniuje (elektroninės bylos l. 11-14, 15). Savivaldybės administracijos direktoriaus 2014 m. gegužės įsakymu Nr. 30-1098, ginčo buto nuomos terminas pratęstas iki 2016 m. rugsėjo 21 d. (elektroninės bylos l. 16, 17). Sutarties 9 punktas numatė, kad Sutartis gali būti pratęsiama su nuomininku, tvarkingai vykdžiusiu Sutartį, tik tuo atveju, jei neišnyko pagrindai, kuriais ginčo butas buvo išnuomotas (elektroninės bylos l. 12). Į bylą pateikti įrodymai patvirtina, kad 2016 m. rugpjūčio 29 d. raštu Nr. 1.35-16/3580 „Dėl terminuotos nuomos sutarties termino pasibaigimo“, ieškovė priminė atsakovei, kad norėdama pratęsti Sutartį, atsakovė turėtų pateikti ieškovei dokumentus, reikalingus įrodyti atsakovės teisę į ginčo buto nuomą, bei išreiškė prieštaravimą, kad atsakovė, nepateikusi atitinkamų dokumentų ir nepratęsusi nuomos sutarties, pasibaigus Sutarties terminui toliau naudotųsi ginčo butu (elektroninės bylos priedo l. 34), tačiau, atsakovė minėtų dokumentų ieškovei taip ir nepateikė. 2016 m. spalio 27 d. raštu Nr. 1/35- 16/4591 „Dėl gyvenamųjų patalpų atlaisvinimo“ pareikalavo atsakovės atlaisvinti ginčo butą (elektroninės bylos l. 35). Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad šalių sudaryta Sutartis yra pasibaigusi. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.613 straipsnyje įtvirtinta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas turi išsikelti iš gyvenamosios patalpos, o neišsikėlusieji iš jos keldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Kadangi atsakovė pasibaigus nuomos sutarčiai gyvenamosios patalpos neatlaisvino, ieškovės reikalavimas iškeldinti atsakovę su jai priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios Aguonų g. 19-214, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.610 str., 6.613 str.).

Nuomos sutartimi viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už mokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 str. 1 d., 6.576 str., 6.583 str.). Sutarties 12, 28, 29, 30, 31, 32, 33 punktuose įtvirtinta nuomininko pareiga kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (elektroninės bylos priedo l. 13). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartinę prievolę mokėti nuomos mokestį ieškinyje nurodytu laikotarpiu vykdė tinkamai (CPK 178 str.), todėl už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. susidarė 1 259,10 EUR įsiskolinimas (elektroninės bylos l. 21). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1259,10 EUR skolos už gyvenamosios patalpos nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Sutarties 35 punktą atsakovei už pavėluotą atsiskaitymą už buto nuomą paskaičiuoti 0,05 % dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovė priskaičiavo atsakovei 100,03 EUR delspinigių (elektroninės bylos l. 22). Kadangi atsakovė laiku neįvykdė prievolės, konstatuotina, jog ieškovė turėjo pagrindą priskaičiuoti Sutartyje numatyto dydžio delspinigius, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 100,03 EUR delspinigių yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str., 6.73 str., 6.258 str. 1 d., 6.256 str. 2 d).

Iš byloje esančių įrodymų taip pat nustatyta, kad butui, esančiam Aguonų g. 19-214, Vilniuje, yra tiekiama šilumos energija ir karštas vanduo. Atsakovė Sutarties 33 punktu įsipareigojo mokėti komunalinių paslaugų mokesčius. Pareiga sumokėti mokesčius nustatyta ir CK 6.584 straipsnio 1 dalyje. 2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta trišalė Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ „Vilniaus miesto būstas“ (elektroninės bylos l. 36-46), kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo tiekti šilumos energiją šilumos vartotojui, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas ir už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas socialinio būsto nuomininkams, kurie neturi sudarytų individualių šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių teikia SĮ „Vilniaus miesto būstas“. Atsakovė ieškovės jai pateiktų sąskaitų neapmokėjo, todėl per laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. susidarė 304,52 EUR įsiskolinimas už šilumos energiją bei su tuo susijusias paslaugas (elektroninės bylos l. 18, 19, 20), kuris taip pat priteistinas iš atsakovės ieškovės naudai.

Ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Atsakovė praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą – 1 663,65 EUR nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už nagrinėtino ieškinio padavimą (CPK 83 str.). Todėl visiškai tenkinant ieškinio reikalavimą, iš atsakovės priteistinas žyminis mokestis valstybei, kuris nagrinėjamu atveju sudaryto 37 EUR (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str. 1 d.).

Sutinkamai su CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės valstybės naudai priteistina 5,37 išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu ir 37 EUR žyminio mokesčio, viso – 42,37 EUR.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 268–270 straipsniais

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovę Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su jai priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, priklausančios Vilniaus miesto savivaldybei, esančios Aguonų g. 19-214, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

Priteisti iš atsakovės Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 259,10 EUR (vieną tūkstantį du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 10 ct) skolą už būsto nuomą, 100,03 EUR (vieną šimtą eurų 3 ct) delspinigių, 304,52 EUR (tris šimtus keturis eurus 3 ct) skolą už šilumos energiją ir su tuo susijusias išlaidas, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 663,65 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. rugsėjo 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo SĮ „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovės Z. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 37 EUR (trisdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 5,37 EUR (penkis eurus 37 ct) už procesinių dokumentų siuntimą, viso – 42,37 EUR (keturiasdešimt du eurus 37 ct).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.