Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nes ji 2016-12-17, apie 23.25 val., Kaišiadorių m., Girelės g., ties pastatu Nr. 47, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti (kai ši teisė nėra įgyta), taip pat transporto priemonė Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka nebuvo drausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jei neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Protokole nurodyta, kad Z. S. tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 p. reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d. numatytus pažeidimus.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. S. pripažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, dėl savo poelgio gailėjosi, nurodė, kad automobilį pirko, nes ketino įgyti vairuotojo pažymėjimą.

Įvertinęs teismo posėdžio metu duotus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimus bei ištirtus rašytinius įrodymus: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK

2016-12-17 Z. S. surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą

Nr. 63P-80585230-16 su asmens pasiaiškinimu (b. l. 3-4); Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiosios patrulės G. V. 2016-12-18 tarnybinį pranešimą (b. l. 5),

2016-12-17 pranešimą dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); „Regitros“ duomenis, iš kurių matyti, kad automobiliui Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninė apžiūra neatlikta ir automobilis nustatyta tvarka nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (b. l. 7); teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Z. S., neturėdama teisės vairuoti transporto priemonių, kai šios teisės nėra įgijusi, 2016-12-17 apie 23.25 val. Kaišiadorių m.,

Girelės g., ties pastatu Nr. 47, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis nustatyta tvarka nebuvo draustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu – pažeidė KET 14 ir 226 p. reikalavimus. Šios Z. S. 2016-12-17 veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas), 2015-06-25 Nr. XII-1869, 3 str. 1 d., jeigu asmuo iki 2017-01-01 padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Lietuvos Respublikos ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio Įstatymo 2 d. 2 p. numato, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 d., švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai pagal Lietuvos Respublikos ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas. Esant šioms aplinkybėms, Z. S. veika iš Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. perkvalifikuojama į Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. atitinka Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d., numatančią atsakomybę už transporto priemonių be valstybinės techninės apžiūros <...>, vairavimą <...> ir užtraukia baudą vairuotojams nuo trisdešimt iki keturiasdešimt eurų. Pagal Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nuostatas šiuo atveju nėra pagrindo Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 2 d.

Z. S. vairavo transporto priemonę, neapsidraudusi transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Ji pažeidė KET 226 p. reikalavimus. Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. atitinka Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d., numatančią atsakomybę už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimą <...> , kuri užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimt iki vieno šimto eurų, <...>. Pagal Įstatymo 3 str. 2 d. 3 p. nuostatas šiuo atveju nėra pagrindo Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos ANK 415 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą Z. S. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad Z. S. pripažino padariusi pažeidimą ir dėl to gailėjosi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p.), kad jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ANK 36 str. 1 d.). Teismas atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – Z. S. bausta administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 12-21), teista (b. l. 25), dirba (b. l. 24). Įvertinus Z. S. asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtinos administracinės nuobaudos – minimalaus dydžio baudos (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.).

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ANK 25 str., 38 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 646 str., Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 286 str.,

nutaria:

Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 1 d., 2 d. 2 p., pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., bei administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK123 str. 1 d., 123 str. 5 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 424 str. 2 d., skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu), skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu), skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųstas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.