- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-03-10
- Bylos Nr.
- 2-2357-775/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24017-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Šliumpienė
- Atsakovas
- T. U.
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Zero club“ ieškinį atsakovui T. U. dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 23 538,55 Eur žalos atlyginimo ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, jog Kauno apygardos teismas 2015 m. vasario 9 d. civilinėje byloje Nr. B2-1413-601/2015 iškėlė bankroto bylą UAB „Zero club“, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Borinta“. UAB „Zero club“ vadovu nuo 2012-02-03 iki bankroto bylos iškėlimo buvo atsakovas T. U.. 2012 m. lapkričio 21 d. tarp UAB „Zero club“ ir T. U. buvo sudaryta paskolos sutartis, kuria UAB „Zero club“ paskolino atsakovui 60 000 Lt. Paskola turėjo būti grąžinta iki 2013 m. lapkričio 21 d., už naudojimąsi paskola atsakovas turėjo mokėti 4 proc. dydžio metines palūkanas. Paskolos negrąžinus laiku, atsakovui turėjo būti skaičiuojami 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną uždelstą dieną. 2013 m. lapkričio 21 d. tarp UAB „Zero club“ ir atsakovo buvo pasirašytas priedas Nr. 1, kuriuo paskolos grąžinimo terminas buvo pratęstas 2 metams (iki 2015 m. lapkričio 20 d.). 2014 m. sausio 26 d. atsakovas grąžino ieškovei 30 000 Lt, likusi paskolos dalis liko negrąžinta, todėl UAB „Zero club“ patyrė 8 688,60 Eur turtinę žalą. Už naudojimąsi paskola nuo jos suteikimo iki dalinio grąžinimo skaičiuotos 4 proc. dydžio metinės palūkanos, viso 820,77 Eur. Už naudojimąsi paskola nuo 2014 m. sausio 26 d. iki ieškinio pareiškimo skaičiuotos palūkanos sudaro 636,05 Eur. Atsakovui laiku negrąžinus paskolos, ieškovė priskaičiavo 17,38 Eur delspinigių. Iš viso dėl negrąžintos paskolos ieškovė patyrė 10 162,80 Eur žalą. Be to, remiantis UAB „Zero club“ balansu, sudarytu 2014 m. sausio 31 d., įmonės trumpalaikio ir ilgalaikio turto vertė buvo 17 637,33 Lt. Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonei bankroto bylą, įmonės valdymo organai privalo bankroto administratoriui perduoti visą bankrutuojančios įmonės turtą. Nurodyto turto atsakovas bankroto administratoriui neperdavė, dėl to ieškovė patyrė 5 108,12 Eur žalą. Taip pat ieškovė nurodo, jog pagal bankroto administratoriui perduotus dokumentus UAB „Zero club“ kasos likutis 2014 m. sausio 31 d. sudarė 28 546,46 Lt (8 267,63 Eur). Įmonės valdymo organai privalėjo perduoti bankroto administratoriui visą įmonės turtą, atsakovas šio turto neperdavė, todėl turi atlyginti 8 267,63 Eur žalą. Ieškovė nurodo, kad atsakovas elgėsi neteisėtai: negrąžino įmonei gautos paskolos, neperdavė bankroto administratoriui turto, kasos likučio, nevykdė savo, kaip vadovo, pareigų, nesielgė atsargiai ir rūpestingai, veikė nesąžiningai UAB „Zero club“ atžvilgiu, prieš įmonės interesus. Savo neteisėtais veiksmais atsakovas padarė įmonei 23 538,55 Eur žalą.
Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie iškeltą bylą atsakovui pranešta Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, apie bylą paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b. l. 38, 39). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 7). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: Kauno apygardos teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartimi (b. l. 8–9), 2012 m. lapkričio 21 d. paskolos sutartimi (b. l. 14) ir jos 2013 m. lapkričio 21 d. priedu Nr. 1 (b. l. 15), 2014 m. sausio mėn. 26 d. kasos pajamų orderiu (b. l. 16), UAB „Zero club“ 2014 m. sausio 31 d. balansu (b. l. 17), 2014 m. sausio mėn. UAB „Zero club“ kasos knyga (b. l. 18).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Kauno apygardos teismo 2015-02-09 nutartimi UAB „Zero club“ iškelta bankroto byla. 2014-01-31 balanso duomenimis (b. l. 17) UAB „Zero club“ turėjo ilgalaikio ir trumpalaikio turto, kurio vertė 17 637,33 Lt, įmonės kasoje buvo 28 546,46 Lt. Byloje nėra duomenų, kad įmonės kasoje buvę pinigai buvo panaudoti įmonės reikmėms. Nurodyta, kad įmonės turtas bankroto administratoriui perduotas nebuvo. Teismas sprendžia, kad įmonės turtas buvo prarastas ar neperduotas dėl juridinio asmens valdymo organo – šiuo atveju buvusio direktoriaus (atsakovo) kaltės ir pareigų nevykdymo (neveikimo). Nesant dokumentų, patvirtinančių prarasto turto vertės sumažėjimą, direktorius turi atlyginti bendrovei dėl prarasto turto atsiradusią žalą, kuri lygi prarasto turto vertei, nurodytai bendrovės finansiniuose dokumentuose (CK 2.87 str., 6.245–6.249 str.).
Teismui pateikta 2012 m. lapkričio 21 d sudaryta ir 2013 m. lapkričio 21 d. papildyta paskolos sutartis (b. l. 14, 15), kuria UAB „Zero club“ paskolino T. U. 60 000 Lt. Paskolos grąžinimo terminas 2013-11-21 buvo pratęstas iki 2015-11-20 (b. l. 15). Paskolos sutartyje numatyta, kad paskola suteikiama su 4 proc. metinėmis palūkanomis (3 p.). Paskolos sutarties 5 punkte nustatyti 0,05 proc. dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną. Dalis paskolos įmonei grąžinta 2014 m. spalio 26 d. (b. l. 17), kasos pajamų orderis Nr. 00000000001 (b. l. 16). Atsakovas turi grąžinti ieškovei likusią paskolos dalį – 8 688,60 Eur. Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.872 straipsnyje nustatytos palūkanos už naudojimąsi paskolos suma. Nagrinėjamu atveju šalys buvo susitarusios dėl 4 proc. metinės palūkanų normos. Byloje nėra duomenų apie šių palūkanų sumokėjimo, todėl jos priteistinos iš atsakovo T. U.. Remiantis pateiktais duomenimis, paskola turėjo būti grąžinta iki 2015 m. lapkričio 20, tačiau tik dalis paskolos įmonei grąžinta, todėl atsakovui atsirado pareiga už pradelstą laiko tarpą sumokėti numatytus delspinigius (CK 6.71 str.).
Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsniu, ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovė CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, 706 Eur žyminis mokestis priteistinas valstybei iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Valstybei iš atsakovo taip pat priteistinos 3,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Zero club“, į. k. 302611769, buveinė Kaune, M. Valančiaus g. 11, iš atsakovo T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 23 538,55 Eur (dvidešimt trijų tūkstančių penkių šimtų trisdešimt aštuonių eurų 55 ct) žalos atlyginimo ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (23 538,55 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybei iš atsakovo T. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 706 Eur (septynių šimtų šešių eurų) žyminį mokestį bei 3,28 Eur (trijų eurų 28 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Šios sumos turi būti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.