Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui N. S. (N. S.) dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, santuokoje įgyto turto padalinimo, valstybės institucija, teikianti išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyrius, tretieji asmenys - R. P. ir M. M., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į paskirtą teismo posėdį neatvyko, jam procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti tinkamai, teismo šaukimą priimti atsisakė (b.l. 60, 133, 145). Vadovaujantis CPK 384 str. 2 d., byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2012-03-02 išvadoje nurodė, kad šalių nepilnametės dukters gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su motina, iš atsakovo turėtų būti priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, kurio dydis būtų proporcingas vaiko poreikiams ir užtikrintų būtinas sąlygas jo vystymuisi, prašė bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 69-73, 147).

Teismo posėdyje liudytoja S. C. nurodė, kad yra ieškovės draugė, abu sutuoktinius pažįsta apie 15 metų, gyvena netoliese. Atsakovas rūpinasi tik savimi, šeimos gerbūvis sukurtas ieškovės rankomis, atsakovas jos atžvilgiu smurtauja, gyvena atskirame kambaryje (b.l. 150-151).

Trečiajam asmeniui R. P. procesiniai dokumentai ir teismo šaukimas įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimas į ieškinį negautas, į teismo posėdį trečiasis asmuo neatvyko (b.l. 112-114, 129, 133).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 1988-11-06 R. F., Ivanovskaja srit., Rodnikovskij r., Malyševskij kaimo taryboje (įrašo Nr. 570945), (b.l. 9, 39-40). 2000-01-19 šalys susilaukė dukters J. S., 1992-05-12 – dukters V. S., kuri jau yra pilnametė (b.l. 41-42).

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos, CK 3.27 str. 1 d.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė nurodė, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris nuolat girtauja, šeima nesirūpina, vaikų neišlaiko, dažnai išeina iš namų kelioms paroms, savaitei, ieškovės atžvilgiu fiziškai ir psichologiškai smurtauja (b.l. 15-16). Ieškovė nedirba, gyvena iš 315 Lt socialinės draudimo išmokos (b.l. 8, 12, 69, 71). Nurodytas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino ir liudytoja S. C. (b.l. 150-151). Atsakovas prieštaravimų dėl minėtų aplinkybių nepareiškė (CPK 178 str.). Esant nurodytam, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d.).

Ieškovės reikalavimu, sutuoktinių pavardės paliktinos nepakeistos (CK 3.69 str.).

Ieškovė prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. CK 3.156 str. nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios. Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą yra vaiko interesai. Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktinių nepilnametė dukra gyvena su šalims priklausančiame bute, mergaite rūpinasi tik motina, mergaitė norėtų gyventi su motina (b.l. 69, 72). Atsakovas šeima nesirūpina, vaikų, sutuoktinės neišlaiko, dažnai išeina iš namų kelioms paroms, savaitei, ieškovės atžvilgiu fiziškai ir psichologiškai smurtauja. Atsižvelgiant į valstybės institucijos išvadą byloje, vadovaujantis išimtinai vaiko interesais, nepilnametės J. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina (CK 3.169 str.).

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė teismo prašė iš atsakovo dukrai priteisti 500 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje nustatytas orientacinis nepilnamečio vaiko išlaikymo kriterijus – teiktino iš abiejų tėvų vieno mėnesio išlaikymo dydis negali būti mažesnis už vieną minimalią mėnesio algą, t.y. 1000 Lt (CK 6.461 str. 2 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2005-06-23 nutarimas Nr. 54 „Dėl įstatymų, reglamentuojančių tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, taikymo teismų praktikoje“).

Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausio Teismo praktiką, Vaiko teisų apsaugos skyriaus išvadą, ieškovės nurodytą šalių dukrai išlaikyti reikalingą vieno mėnesio 1000 Lt sumą (b.l. 3), iš atsakovo nepilnametės dukters išlaikymui priteistina po 500 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-10-24, iki vaiko pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.192 str. 3 d., 3.208 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

Šalys santuokoje įgijo butą (duomenys neskelbtini) (vertė – 161000 Lt), (b.l. 13-14, 17-38), tris automobilius: Mercedes Benz 200, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovės nurodyta vertė – 500 Lt), Fiat Stilo valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovės nurodyta vertė 10000 Lt), Ford Transit valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) (ieškovės nurodyta vertė – 500 Lt), (b.l. 10-11), du televizorius (ieškovės nurodyta vertė – po 2000 Lt), turtines teises į debitorinius įsiskolinimus iš trečiojo asmens R. P. 313346 Lt sumai (b.l. 43-47) ir iš trečiojo asmens M. M. 4000Lt sumai, nes tretysis asmuo įrodymų, kad padengė pusė skolos sumos teismui nepateikė (b.l. 48, 74, 123-124). Atsakovas prieštaravimų dėl nurodytų turto įvertinimų nepareiškė (CPK 178 str.) Ieškovė teismo prašė santuokoje įgytą turtą ir turtines teises padalinti po lygiai, ieškovei priteisiant butą ir televizorius bei turtines teises į 81673 Lt vertės debitorinius įsiskolinimus iš trečiųjų asmenų. Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str.). Nei viena iš šalių nepateikė įrodymų, kad ieškovės nurodytas šalių santuokos metu įgytas turtas ir turtinės teises yra vienos iš šalių asmeninė nuosavybė. Teismas konstatuoja, kad viso dalintino turto ir turtinių teisių vertė sudaro 493346 Lt, ir jis turi būti padalintas abiems sutuoktiniams po lygiai, t.y. po 246673 Lt turto ir turtinių teisių kiekvienam iš jų (CK 3.117 str. 1 d., 3.118 str. 4 d., 3.119 str.). Turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Parenkant turto padalijimo būdą ir padalijant turtą natūra, atsižvelgiama į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.127 str. 3 d.). Ieškovė teismo prašė butą ir televizorius priteisti jai, automobilius priteisti atsakovui. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, kad ieškovė su šalių nepilnamete dukra gyvena su motina šalims priklausančiame bute, mergaite rūpinasi tik motina, atsakovas šeima nesirūpina, vaikų, sutuoktinės neišlaiko, dažnai išeina iš namų kelioms paroms, savaitėms, ieškovės atžvilgiu fiziškai ir psichologiškai smurtauja, kas kenkia vaiko sveikatai ir teisėtiems interesams (b.l. 69, 72, 15-16), butas ir televizoriai (165000 Lt vertės) asmeninės nuosavybės teise priteistini ieškovei, o atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteistini automobiliai (11000 Lt vertės), (CK 3.127 str. 3 d.). Ieškovei iš trečiojo asmens R. P. priteistinos turtinės teisės į debitorinius įsiskolinimus 246673-165000, viso 81673 Lt sumai, o atsakovui iš trečiojo asmens R. P. priteistinos turtinės teisės į debitorinius įsiskolinimus 313346-81673, viso 231673 Lt sumai pagal 2004-05-28 UAB „Dartoma“ skolos raštą (b.l. 43-45), o iš trečiojo asmens M. M. atsakovui priteistinos turtinės teisės į debitorinius įsiskolinimus visai negrąžintai sumai pagal 2005-11-07 pakvitavimą (b.l. 48, 49), (CK 3.117 str. 1 d.).

Šiuo sprendimu dalintinų kreditorinių įsipareigojimų teismas nenustatė, išlaikymo sau ieškovė iš atsakovo nereikalauja.

Ieškovės bylinėjimosi išlaidas byloje sudaro 5095 Lt žyminio mokesčio (b.l. 6,56), 700 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 47, 48), 350 Lt turto vertinimo ataskaita (b.l. 119), 513 Lt įteikimo per antstolį išlaidos (b.l. 134-136), viso 6658 Lt. Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 6658 Lt (CPK 93 str. 1 d.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 180 Lt žyminis mokestis už išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimą, nuo kurio ieškovė paduodama ieškinį buvo atleista (CPK 80 str. 1 d. 2 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą 1988-11-06 (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. S. a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) kaltės.

Palikti ieškovei pavardę S., atsakovui – pavardę S.

Nustatyti nepilnametės J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina L. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai J. S. a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt (penkis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-10-24 iki jos pilnametystės, priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko atstovė motina L. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise butą, esantį (duomenys neskelbtini), televizorius Philips (2000 Lt vertės) ir Samsung (2000 Lt vertės), esančius bute Fabijoniškių g. 1-34, Vilniuje.

Priteisti atsakovui N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilius Mercedes Benz 200, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), Fiat Stilo valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), Ford Transit valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės turtines teises į debitorinius įsiskolinimus 81673 Lt sumai iš trečiojo asmens R. P. a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės turtines teises į debitorinius įsiskolinimus 81673 Lt sumai iš trečiojo asmens R. P. a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti atsakovui N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės turtines teises į debitorinius įsiskolinimus iš trečiojo asmens M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pagal 2005-11-07 M. M. a.k. (duomenys neskelbtini) pakvitavimą atsakovui N. S. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti valstybės naudai iš atsakovo N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 180 Lt žyminio mokesčio (įmokos kodas 5660).

Priteisti ieškovei L. S. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo N. S. a.k. (duomenys neskelbtini) 6658 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai, skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje.