Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, Aistei Bareikei, Živilei Osipovai, Ninai Kolesnikovai,

dalyvaujant pareiškėjo – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – atstovei R. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50⁶ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 21 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI prie LR FM) pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą UAB „E.“ vadovui A. P. už tai, kad jis, žinodamas apie UAB „E.“ finansinę padėtį bei didėjančius įsipareigojimus VMI prie LR FM, nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo bei paskirti jam ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. sausio 10 d. nutarimu UAB „E.“ vadovui A. P. pradėta administracinė byla pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį dėl pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimo teismui, pažeidžiant kreditorės – Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos – teises.

Pažymėtina, jog nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), pakeitęs iki tol galiojusį ATPK. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869 3 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos ANK numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymą ANK nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu ATPK, pagal atitinkamą ANK straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Kadangi A. P. inkriminuojama veika turi ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo požymių, už kurio padarymą yra numatyta griežtesnė atsakomybė negu pagal ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalį, todėl veika neperkvalifikuojama ir, vadovaujantis 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos. Bylai esant teismo žinioje, teismas turi pareigą išspręsti termino pratęsimo klausimą, priimdamas motyvuotą nutartį. Be to, procesinis sprendimas dėl termino atnaujinimo gali būti priimtas tik tada, kai terminas skirti nuobaudą dar nėra pasibaigęs (LVAT 2011 m. spalio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-1967/2011).

Teismo vertinimu, šioje byloje ATPK 35 straipsnyje nurodyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę. Pažymėtina, jog VMI patikrinimas pradėtas ir pažeidimai nustatyti gavus 2016 m. spalio 25 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos grąžinimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo. Teisėja medžiagą gavo 2016 m. gruodžio 23 d. A. P. į paskirtus 2017 m. sausio 31 d., 2017 m. kovo 1 d., 2017 m. kovo 29 d. teismo posėdžius neatvyko. Teismas 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi terminą administracinei nuobaudai skirti pratęsė iki 2017 m. spalio 25 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. vėlgi buvo kviečiamas šaukimais į 2017 m. gegužės 3 d., 2017 m. birželio 8 d., 2017 m. liepos 4 d. posėdžius, tačiau neatvyko, šaukimai grįžo neįteikti. Teismas 2017 m. liepos 14 d. kreipėsi į Latvijos Respublikos ambasadą, prašydamas patikslinti A. P. gyvenamosios vietos adresą. Latvijos Respublikos ambasada patvirtino, jog Latvijos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, A. P., gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), o informacijos apie jo darbo vietą reiktų ieškoti kreipiantis į Latvijos Respublikos Valstybinę socialinio draudimo agentūrą. Teismas, būdamas aktyvus, kreipėsi ir į šią instituciją, prašydamas pateikti duomenis apie A. P. darbovietę, tačiau jokios informacijos negavo. Siekiant išnaudoti visas galimybes surasti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, dar kartą bandyta jį kviesti šaukimais į 2017 m. spalio 10 d. bei 2017 m. spalio 25 d. teismo posėdžius, tačiau šie grįžo neįteikti ir A. P. į posėdžius neatvyko. Atsižvelgus į tai, jog administracinės nuobaudos skyrimo terminai nagrinėjamoje byloje suėjo 2017 m. spalio 25 d., administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 7 punktu, nutraukiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis,

nutaria:

A. P. administracinio teisės pažeidimo bylą dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje, nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.