Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam I. J. ir protokolą surašiusios institucijos atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. 2016 m. spalio 17 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-74982369-16, kad jis 2016 m. rugpjūčio 10 d., 23.22 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dešinės pusės 87,02 km, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam yra atimta, važiavo 124 km/ h greičiu bei viršijo nustatytą leistiną 80 km/ h greitį 44 km/ h. Protokole nurodyta, kad I. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 129 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 5 dalyje bei 128 straipsnio 2 dalyje.

Be to, I. J. 2016 m. spalio 17 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-74983406-16, kad jis 2016 m. spalio 5 d., 4.39 val., Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dešinės pusės 87,02 km, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai tokia teisė jam yra atimta, važiavo 139 km/ h greičiu (po paklaidos) bei viršijo nustatytą leistiną 80 km/ h greitį 59 km/ h. Protokole nurodyta, kad I. J. pažeidė KET 131 ir 14 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje bei 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administraciniai teisės pažeidimai pagal ATPK 124 straipsnio 5 bei 6 dalis ir 128 straipsnio 2 dalį nepriskiriami prie pažeidimų, kuriuos nagrinėjant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas privalomas. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, byla išnagrinėta I. J. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė dėl administracinių teisės pažeidimų pagal ATPK 124 straipsnio 5 bei 6 dalis ir 128 straipsnio 2 dalį įrodyta byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. spalio 17 d. administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr.: 30P-74982369-16 bei 30P-74983406-16, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai (b. l. 3-4, 78); Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių skyriaus specialistės V. D. tarnybiniu pranešimu (b. l. 77), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolais Nr.: 39U-69160366-16 ir 39U-74523240-16, kuriuose užfiksuotas transporto priemonės Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavimo greitis: 2016 m. rugpjūčio 10 d., 23.22 val., – 128±4 km/ h, o 2016 m. spalio 5 d., 4.39 val., – 144±5 km/ h, leistinas važiavimo greitis – 80 km/ h (b. l. 6, 79); UAB „Intersera“ 2016 m. rugpjūčio 30 d. informacija, kad automobiliu Audi A8, valst Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi ir naudosis I. J. (b. l. 8); Administracinių teisės pažeidimų registro 2016 m. spalio 17 d. išrašu apie galiojančias nuobaudas, iš kurio matyti, kad I. J. 2016 m. kovo 14 d. teismo nutarimu yra atimta teisė vairuoti transporto priemones iki 2017 m. gegužės 13 d. (b. l. 11-68).

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad I. J. Kaišiadorių r. sav., kelio Vilnius – Kaunas – Klaipėda dešinės pusės 87,02 km, vairuodamas automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti jam yra atimta, 2016 m. rugpjūčio 10 d., 23.22 val., važiavo 124 km/ ha greičiu (po paklaidos) bei viršijo nustatytą leistiną 80 km/ h greitį 44 km/ h, o spalio 5 d. 4.39 val. – važiavo 139 km/ ha greičiu (po paklaidos) bei viršijo nustatytą leistiną 80 km/ h greitį 59 km/ h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 129 ir 131 punktų reikalavimus, todėl šios I. J. veikos kvalifikuotinos kaip administraciniai teisės pažeidimai, numatyti ATPK 124 straipsnio 5 ir 6 dalyse bei 128 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant I. J. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į administracinių teisės pažeidimų pobūdį – padaryti vieni iš pavojingiausių KET pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybės asmenybę – periodiškai yra baudžiamas už KET pažeidimus, sistemingai – už greičio viršijimą (b. l. 11-68), kas neigiamai apibūdina jo asmenybę, rodo, kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, išvadų, jog būtina laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir nedaryti naujų teisės pažeidimų, nedaro; turi galiojančių nuobaudų už tokios pačios rūšies ir netgi analogiškus pažeidimus, kas pripažintina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Skiriant nuobaudą administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-74982369-16 nurodytas asmens gailėjimasis nepripažintinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes jis nuolat vairuodamas viršija greitį, be to, neatvyko į teismo posėdį paaiškinti aplinkybių, taigi pripažintina, jog teismas atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė (ATPK 31 str.). Įvertindamas visa tai, kas nurodyta, ir tai, kad informacijos apie daugybės administracinių baudų sumokėjimą nėra (b. l. 11-68), teismas daro išvadą, jog paskirtos administracinės baudos savo tikslų auklėti asmenį ir jį paveikti taip, kad nedarytų pažeidimų ir nekenktų visuomenei, nepasiekia, todėl I. J. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį skirtinos didesnės negu vidutinio dydžio administracinio arešto nuobaudos (ATPK 29 str. 1 d.), pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį – didesnio nei vidutinio dydžio administracinė bauda, o pagal 6 dalį – teisės vairuoti transporto priemonių neturintiems asmenims skirtina didesnio nei vidutinio dydžio administracinė bauda.

Paskyrus nuobaudas už kiekvieną padarytą teisės pažeidimą atskirai, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų teisės pažeidimų, ribose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 128 straipsnio 2 dalyje (2 veikos) bei 124 straipsnio 5 ir 6 dalyse, ir paskirti jam:

pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;pagal ATPK 124 straipsnio 5 dalį – 215 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų) baudą;pagal ATPK 124 straipsnio 6 dalį – 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti I. J., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.