Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas: 1. 2000-01-28 Plungės r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d.; 271 str. 2 d. ir 271 str. 3 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 3 m. laisvės atėmimo bausme; 2. 2002-03-14 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 271 str. 3 d. ir 278 str. 1 d. (galiojusio iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo; 3. 2004-06-04 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 253 str. 1 d. ir 254 str. 1 d. - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 4. 2007-09-21 Plungės r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.- 2 m. laisvės atėmimo; 5. 2011-06-09 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 9 mėn. laisvės atėmimo; 6. 2013-09-19 Alytaus r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo; 7. 2013-11-15 Lazdijų r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., (du epizodai) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinus dalinai sudedant, subendrinta bausmė- 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹str., bausmė sumažinta 1/3, sumažinta bausmė- 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2013-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė- 2 m. laisvės atėmimo; 8. 2015-12-16 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal BK 259 str. 1 d. 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko 2016-07-11, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kad kaltinamasis smurtaudamas nežymiai sužalojo žmogų.

Tai yra, kaltinamasis L. R., 2017 m. gegužės 9 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose, jis su tyrimo metu nenustatytu asmeniu tyčia sudavė nukentėjusiajam K. Š. nenustatytu daiktu į galvą, dėl ko nukentėjusiajam K. Š. nugriuvus ant žemės jis ir tyrimo metu nenustatytas asmuo spardė kojomis į įvairias kūno vietas: galvos ir krūtinės sritį, bei sudavė smūgius rankomis į įvairias kūno vietas: veido sritį ir krūtinės ląstos sritį, taip padarydamas nukentėjusiajam K. Š. dešinės akies vokų kraujosruvą ir lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimą, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad su kažkokiu nepažįstamu vyru parke gėrė alkoholį. Vyras pradėjo skųstis, kad nukentėjusiojo įmonė nemoka atlyginimo, todėl nuėjo nukentėjusiojo pagąsdinti. Nukentėjusįjį jis iš matymo pažinojo. Dėl girtumo ne visas aplinkybes pamena, bet sutinka, kad dėl jo neteisėtų veiksmų nukentėjusiajam buvo padarytas kaltinime nurodytas sužalojimas. Prieš tą įvykį buvo sulaikytas ir baustas už alaus vagystę iš „Maxima“ parduotuvės.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis BPK 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusysis K. Š. parodė, kad 2017-05-09 apie 20.00 val., būnant (duomenys neskelbtini), į antrą aukštą atėjo du nepažįstami asmenys. Vienas iš jų, kiek jam žinoma, prieš kelias dienas buvo baustas už vagystę iš parduotuvės. Atėję asmenys jo prašė pinigų, kodėl prašė nesuprato. Jis prašė vyriškių išeiti iš buto, juos palydėjo link išėjimo. Lydint asmenis vienas iš jų pastūmė jį į pagalbines patalpas, kur yra vonia, tualetas. Jis pajuto stiprų smūgį iš už nugaros jam į galvą. Jis tuos vaikinus lydint ėjo jų priekyje, o jiedu jam iš paskos. Kuris iš tų dviejų vaikinų jam sudavė smūgį į galvą nurodyti negali, nes nematė. Nuo šio smūgio jam aptemo akyse. Pamena tik tai, kad jis gulėjo ant žemės, o prie jo buvo tie patys vaikinai, kurie sudavė šiuos smūgius: spardė kojomis į įvairias kūno vietas, t. y. galvos ir krūtinės sritį, bei sudavė rankomis smūgius į įvairias kūno vietas, t. y. veido sritį ir krūtinės ląstos sritį. Kiek konkrečiai smūgių buvo suduota rankomis ir kojomis įvardinti negali. Vyriškius nuo savęs atstūmė jis pats. Pašaliniai asmenys įvykio nematė. Asmenis jį sumušusius atpažintų. Vyriškis, kuris buvo apsivogęs parduotuvėje, buvo apie 30 metų, 180 cm ūgio, įvykio metu vilkėjo rudos spalvos striukę, mūvėjo rudos spalvos kepurę, sportines mėlynas kelnes, mūvėjo baltos spalvos sportbačius. Kitas vyriškis buvo žemesnis apie 175 cm ūgio, apie 30 metų, gal šiek tiek vyresnis, mūvėjo juodus džinus, šviesiai rudą striukę (siuvinėta kvadratais), tamsių trumpai kirptų plaukų. (b. I. 17, 21, 24)

2017-05-10 K. Š. pareiškimas patvirtina jo parodymus. (b. l. 7, 8)

2017-05-25 tarnybiniame pranešime Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VS vyresnioji tyrėja Vaida Gudienė nurodė, kad 2017-05-25 apie 13.10 val. į Klaipėdos AVPK Plungės r. PK buvo atvykęs K. Š. tikslu pasiteirauti apie ikiteisminio tyrimo eigą. K. Š. būnant Plungės r. PK patalpose, komisariato trečiajame aukšte jis pamatė sulaikytą L. R. . K. Š. nurodė, kad tai tas pats asmuo, kuris su kitu vyriškiu buvo atėjęs 2017-05-09 į pastato, adresu (duomenys neskelbtini), antrą aukštą ir jam sudavė smūgius kojomis bei kumščiais jam jau gulint ant žemės. (b. l. 41)

Iš asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad nukentėjusiajam K. Š. parodytos sunumeruotos 6 asmenų nuotraukos, kur nuotrauka Nr. 3 yra L. R., ir pasiūlyta atpažinti asmenį apie kurį jis yra davęs parodymus. Nukentėjusysis K. Š. nuotraukoje Nr. 3 atpažino asmenį, kuris su dar vienu vyriškiu atėjo 2017-05-09 adresu: (duomenys neskelbtini) į pastato antrą aukštą. Atpažintas nuotraukoje Nr. 3 vaikinas spardė jį kojomis į įvairias kūno vietas: galvos ir krūtinės sritį, bei sudavė rankomis smūgius į veido ir krūtinės ląstos sritį. Kiek konkrečiai ir į kurią kūno vietą atpažintas asmuo sudavė smūgių įvardinti negali. Šis asmuo 2017-05-09 buvo su juodais džinsais, šviesiai ruda striuke, tamsių trumpai kirptų plaukų. (b. I. 42-44)

Asmens parodymo atpažinti iš nuotraukų ar vaizdo įrašų kartotekų protokole užfiksuota, kad nuketėjusysis K. Š. iš jam parodytų kartotekų: Nr. 10-2009, Nr. 11-2012; Nr. 12-2015 neatpažino antrojo asmens, kuris jo atžvilgiu sudavė smūgius. (b. I. 45-47)

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2017 m. gegužės 9 d. apie 20.00 val., (duomenys neskelbtini) pagalbinėse patalpose smurtaudamas nežymiai sužalojo nukentėjusįjį K. Š., todėl jo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Iš kaltinimo L. R. šalintina aplinkybė, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas bendrininkų grupe, nes su juo kartu buvęs asmuo nenustatytas, neįmanoma patikrinti jo pakaltinamumo ir amžiaus. (Kasacinė nutartis 2K-P-9/2009)

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nusikalto būdamas ne kartą teistas, neišnykus teistumui, turi galiojančių administracinių nuobaudų, kurių nėra įvykdęs. Tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, nesitaiso.

Bet įvykdyta veika skiriasi nuo anksčiau padarytų veikų, priskiriama kitai nusikalstamų veikų kategorijai, nusikaltimas sunkesnių pasekmių nesukėlė.

Įvertinus visas šias aplinkybes, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui arešto bausmę.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kardomoji priemonė-rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina paskelbus nuosprendį, nes kardomosios priemonės tikslai pasiekti, kaltinamasis yra suimtas kitoje byloje.

Byloje saugomas kompaktinis diskas su ikiteisminio tyrimo medžiaga, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinas kaip menkavertis. (BPK94 straipsnio 1 dalies 4 punktas)

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę- areštą 45 paroms;

vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- areštą 30 parų;

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. R. sulaikymo bausmės atlikimui pagal šį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Byloje saugomą kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.