Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (2015-10-22 panaikinta savininko prašymu), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-10-24, 19.54 val., viešoje vietoje, adresu Taikos pr. 141a, Klaipėda, būdamas girtas, kai nustatytas 2,83 prom. girtumo laipsnis, pasirodė viešojoje vitoje, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus. Tokiu būdu D. S. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Byloje yra D. S. paaiškinimas, kuriame su padarytu pažeidimu sutinka.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio specialisto D. K. 2016-10-24 tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2016-10-24, apie 19.54 val., patruliuodamas kartu vyr. patruliu E. N. Taikos pr. 141a, Klaipėdoje, pastebėjo D. S., kuris viešoje vietoje buvo girtas, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai paeiti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulio E. N. 2016-10-24 tarnybiniame pranešime užfiksuotos analogiškos įvykio aplinkybės.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, kad 2016-10-24, 20.28 val., D. S. iškvėptame ore buvo 2,83 prom. alkoholio.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. S. 2016-10-24, 19.54 val., viešoje vietoje, adresu Taikos pr. 141a, Klaipėda, būdamas girtas, kai nustatytas 2,83 prom. girtumo laipsnis, pasirodė viešojoje vitoje, savo veiksmais įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už tokius pat veiksmus. D. S. veiksmai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į nustatytas atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. D. S. baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, duomenų apie jo darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra. D. S. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, D. S. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, jos dydį nustatant mažesnį nei Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16062716432 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.