- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-02-22
- Bylos Nr.
- ATP-123-361/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-43-3-00999-2011-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. apeliacinį skundą dėl Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. Klaipėdos AVPK Šilutės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2011-11-03 nutarimu buvo nubaustas teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 5 mėnesiams už tai, kad 2011-10-29 11.25 val. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, įvažiuodamas į kelią iš šalia jo esančios teritorijos, nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam automobiliui VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės.
A. G., nesutikdamas su priimtu nutarimu, teismui padavė apeliacinį skundą. Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-11-22 nutartimi A. G. buvo nustatytas terminas skundo trūkumams pašalinti, nurodant, jog skunde nėra nurodyti nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai, motyvai, nesuformuluotas konkretus prašymas (ATPK 294 str.).
2011-11-28 Šilutės rajono apylinkės teisme buvo gautas naujas A. G. skundas, tačiau Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartimi skundas grąžintas A. G. ir laikomas nepaduotu, kadangi A. G. neištaisė ankstesnėje nutartyje nurodytų trūkumų.
Šalies argumentai
Skundu A. G. nurodo, kad nesutinka, jog jo skundas turi trūkumų, teigia, kad policijai pakanka paduoti ir paprastą pareiškimą ir iš karto bylos peržiūrimos, o teismas nenori gilintis į šią bylą. A. G. pažymi, jog neturi lėšų advokatams, be to, nesutinka su 2011-11-03 nutartimi byloje Nr. 94N-1205786-11, kuria jam buvo atimta teisė vairuoti bei padaryta žala. A. G. skunde taip pat aiškina pažeidimo padarymo aplinkybes.
Atsiliepimas
Atsiliepime į skundą Klaipėdos apskrities VPK Šilutės rajono PK nurodo, kad Šilutės rajono apylinkės teismo 2012-12-06 nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl prašo A. G. skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 294 str. numato konkrečius reikalavimus skundo administracinio teisės pažeidimo byloje turiniui ir formai: skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti rašytinis ir jį paduodančio asmens pasirašytas; skunde turi būti nurodyta: apylinkės teismo, kuriam skundas paduodamas, pavadinimas; administracinio teisės pažeidimo byla, dėl kurios paduodamas skundas; skundžiamo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje (jo dalies) esmė; nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai; skundą paduodančio asmens prašymai.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. G. pateikti skundai (b. l. 2, 20) iš tikrųjų nėra preciziškai atitinkantys ATPK 294 str. reikalavimus, tačiau juos rašė ne profesionalus teisininkas, o pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, neturintis specialių žinių dėl teisės aktuose keliamų reikalavimų pateikiamų dokumentų turiniui. Nepaisant to, A. G. skundai yra rašytinės formos, jo pasirašyti, iš skundų turinio galima suprasti, apie kokį įvykį kalbama, su kokiu procesiniu dokumentu nesutinkama (A. G. nurodo nutarimo, kuriuo buvo nubaustas, datą, numerį), aiškinamos įvykio aplinkybės, keliamas klausimas, kodėl kaltė dėl įvykio kyla jam, A. G., prašoma teismo išaiškinti tiesą. Taigi, iš A. G. skundų argumentų matyti, jog jis nesutinka su jo nubaudimu, priimant 2011-11-03 nutarimą, skirta nuobauda, taigi skundo dalykas yra pakankamai aiškus. Biurokratiškas apylinkės teismo reikalavimas itin preciziškai laikytis ATPK keliamų reikalavimų pateikiamų skundų turiniui, apygardos teismo nelaikomas atitinkančiu administracinių teisės pažeidimų procesui keliamus uždavinius, nes gali tapti kliūtimi asmenims, neturintiems galimybių naudotis kvalifikuotų teisininkų pagalba ir neturintiems specialaus išsilavinimo, skųsti nepriimtinus procesinius sprendimus ir taip nepagrįstai riboti jų teises administracinių teisės pažeidimų procese.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Šilutės rajono apylinkės teismo 2011-12-06 nutartis negali būti laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina, o byla grąžintina apylinkės teismui A. G. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos AVPK Šilutės rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko 2011-11-03 nutarimo nagrinėti iš esmės.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 4 punktu, teisėjas
nutaria:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 6 d. nutartį panaikinti, ir grąžinti bylą nagrinėti iš esmės Šilutės rajono apylinkės teisme.
Nutartis neskundžiama.