- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-11
- Bylos Nr.
- eB2-481-340/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01343-2021-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tatjana Žukauskienė
- Ieškovas
- valstybinės įstaigos Turto bankas
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Idėjų piramidė“
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės valstybinės įstaigos Turto bankas pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Idėjų piramidė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė valstybinė įstaiga (toliau – VĮ) Turto bankas kreipėsi į teismą, prašydama iškelti atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Idėjų piramidė“ bankroto bylą.
2. Ieškovė paaiškino, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2021 m. gegužės 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e3K- 7-30-969/2021 panaikino Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. sprendimą ir paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. sprendimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. gegužės 15 d. papildomo sprendimo dalis, kuriomis patenkinti ieškinio reikalavimai atsakovei UAB „Idėjų piramidė“ – priteista 357 960,74 Eur skola, kuri ieškovei nėra grąžinta iki šiol.
3. Nurodė, jog paskutinis pateiktas atsakovės balansas Juridinių asmenų registrui buvo už 2013, iš kurio matyti, kad balansinė bendrovės turto vertė 174 468 Lt (50 529,43 Eur), o skolos sudaro 159 938 Lt (46 321,25 Eur), į skolas neįtrauktas ieškovės 357 960,74 Eur reikalavimas, o bendra aktuali pradelstų mokėjimų suma pareiškimo dėl bankroto iškėlimo pateikimo teismui dienai būtų 404 281,99 Eur. Pažymėjo, kad atsakovė nėra teikusi finansinės atskaitomybės už aštuonerius metus (nuo 2013 m.), taigi atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 58 straipsnyje nustatytos pareigos ir neteikia Juridinių asmenų registro tvarkytojui finansinių ataskaitų, taip pat, atsakovė nuo 2017 m. gruodžio 19 d. nesugebėjo atsiskaityti su pradine kreditore Ekonomikos ir inovacijų ministerija. Taip pat nurodė, kad pagal viešai prieinamus duomenis atsakovė nekilnojamojo turto neturi, bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas.
4. Ieškovės nuomone, UAB „Idėjų piramidė“ yra nemoki JANĮ 2 straipsnio 7 dalies prasme, nes ketverius metus negali laiku vykdyti turtinių prievolių. Pažymėjo, jog ieškovė įvykdė JANĮ 9 straipsnio 1 dalyje nurodytą sąlygą – 2021 m. spalio 7 d. išsiuntė pranešimą Nr. (7.3) SK4-11968 apie inicijuojamą nemokumo procesą atsakovei, tačiau per nustatytą terminą UAB „Idėjų piramidė“ prievolės VĮ Turto bankui neįvykdė, susitarimas dėl pagalbos nebuvo sudarytas ir sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka nebuvo priimtas, todėl VĮ Turto bankas įgijo teisę kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo UAB „Idėjų piramidė“.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas dėl bankroto bylos tenkintinas.
5. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus, taip pat nemokumo administratorių profesiją ir veiklos priežiūrą. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.
6. Taigi siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla; antra, juridinis asmuo yra nemokus.
7. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO ir byloje esantys duomenys patvirtina, jog UAB „Idėjų piramidė“ restruktūrizavimo byla nėra iškelta (nėra duomenų ir apie ketinimą kelti įmonei tokią bylą, pareiškimo teismui dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo pateikimą ir pan.).
8. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas, tai – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovei iškelti bankroto bylą būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovė) negali laiku vykdyti turtinių prievolių (likvidumo testas); antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę (balanso testas). Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018 m. spalio 23 d. aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789) matyti, kad: i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.
9. Nagrinėjamu atveju teismas spręsdamas bankroto bylos iškėlimo klausimą vadovausis viešų registrų duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis). VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenimis, bendrovės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. 2022 m. sausio 11 d. VĮ Registrų centro duomenimis, paskutinę finansinę atskaitomybę VĮ Registrų centrui įmonė yra pateikusi už 2013 metus. Iš atsakovės balanso už 2013-01-01 – 2013-12-31 ataskaitinį laikotarpį matyti, kad įmonės ilgalaikis turtas sudarė 4 Eur, o trumpalaikis turtas sudarė 174 461 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 159 938 Eur. Atsakovės pelno (nuostolio) ataskaita už 2013-01-01 – 2013-12-31 ataskaitinį laikotarpį rodo, kad atsakovė patyrė 4 008 Eur nuostolį. VĮ „Regitra“ duomenimis, bendrovės vardu įregistruotų transporto priemonių nėra. Antstolių informacinės sistemos duomenimis nustatyta, kad atsakovė neturi neužbaigtų vykdomųjų bylų.
10. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad bendrovėje 2022 m. sausio 11 d. duomenimis nėra nei vieno apdrausto asmens, atsakovė neturi skolos Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Spręstina, kad atsakovė realiai nebevykdo jokios ūkinės-komercinės veiklos.
11. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybės ir tai, jog atsakovės atžvilgiu nėra inicijuojama restruktūrizavimo byla, teismas daro išvadą, jog atsakovė yra nemoki, ji laiku negali vykdyti turtinių prievolių, jos įsiskolinimai viršija jos turtą, todėl jai keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
12. Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).
13. Įmonės valdymo organams nustatytinas 15 dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis). VĮ Registrų centro duomenimis, juridinio asmens vadovė nuo 2016 m. spalio 14 d. yra N. M..
14. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimai tvirtinami teismo vadovaujantis JANĮ 41-42 straipsniais.
15. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinktas ir patvirtintas nemokumo administratorius V. D., sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese. Duomenų, kad administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl V. D., sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini), skiriamas UAB „Idėjų piramidė“ nemokumo administratoriumi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
16. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis).
17. Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę bei remiantis LR Vyriausybės 2021 m. spalio 13 d. nutarimu Nr. 834 dėl 2022 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio nemokumo administratoriui nustatytinas 3 650 Eur (5 MMA) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
18. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 dalimi, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
nutaria:
Iškelti UAB „Idėjų piramidė“ (juridinio asmens kodas 126243423, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Bukčių g. 64) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti V. D., sąrašo Nr. (duomenys neskelbtini).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 3 650 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Areštuoti UAB „Idėjų piramidė“ (juridinio asmens kodas 126243423, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Bukčių g. 64) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nustatyti 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti valdymo organams iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai per 30 dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Priimtą nutartį išsiųsti įmonei, paskirtam nemokumo administratoriui, pareiškėjai, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Finansų ministerijos.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Turto arešto aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstoliams, kuriems yra pateikti vykdomieji dokumentai dėl išieškojimo iš šio juridinio asmens ar dėl jo turto arešto, Garantinio fondo administratoriui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą neskundžiama, likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.