Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O.I. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji, po sutuoktinio A. S. S., mirusios (duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimą, faktiškai pradėdami jį valdyti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas nustato tik tuos juridinę reikšmę turinčius faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (LR CPK 444 str. 1 d.). Šiuo atveju juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas yra reikšmingas palikimo priėmimo įforminimui ir teisinei registracijai viešame registre.

Vadovaujantis LR CPK 445 straipsniu teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju pareiškėja yra praleidusi įstatymo nustatytą terminą, kreiptis į notarą dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad palikimą yra priėmusi faktiškai pradėdami jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą, neprieštarauja prašymui, jei teismas pareiškėjos pateiktus įrodymus pripažins tesėtais ir pagrįstais (b.l. 37-42).

Pareiškėja O. I. S., teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad susituokė su A. S. S. (duomenys neskelbtini) tai buvo jos antroji santuoka, A.S. S. tai buvo pirmoji santuoka. Santuokos metu vaikų nesusilaukė. A.S. S. nesantuokinių vaikų neturėjo. Mirties metu daugiau nebuvo jo įpėdinių. Gyvenant santuokoje įgijo nekilnojamojo turto, privatizavo namą, įsigijo žemės. Visas turtas buvo registruotas jos vardu, todėl nežinojo, kad po vyro mirties reikia kreiptis į notarą. Po sutuoktinio mirties teigia priėmusi palikimą, toliau dirba žemę, deklaruoja žemės ūkio naudmenis, tvarko namus, darė remontą, moka mokesčius.

Liudytoja L. D., kuri yra pareiškėjos dukra, parodė, kad pažinojo motinos sutuoktinį A. S. S.. Jis vaikų ar kitų artimų giminių neturėjo. Po mirties jos motina priėmė palikimą, dirba žemę, tvarkosi namuose, pasidarė remontą.

Liudytojas R. G., parodė, kad jis yra pareiškėjos kaimynas, pažinojo ir mirusįjį A.S. S.. Po jo mirties namais rūpinasi jo sutuoktinė I.O. S., žino, kad pareiškėja darė remontą, žino, kad dirba, šienauja žemę. Jis padeda jai su technika apdirbti žemę.

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas iš pareiškimo ir jo priedų nustatė, kad 2014-08-14 mirė pareiškėjos I. O. S. sutuoktinis A. S. S. (b.l. 5, 6). Po jo mirties, liko palikimas priklausantis mirusiajam ir pareiškėjai bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise (b.l. 9-21). Mirusysis nebuvo sudaręs testamento (b.l. 48). Dėl A. S. S. turto paveldėjimo Skuodo rajono notarų biure paveldėjimo byla neužvesta (b.l. 8). 2015-03-04 notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą pagal pareiškėjos I. O. S. pareiškimą dėl turo paveldėjimo nes pareiškimas paduotas praleidus įstatyme nustatytą terminą (b.l. 7). Pareiškėja pateikė duomenis, kad dirba sutuoktinio žemę, deklaruoja žemės ūkio naudmenis (b.l. 22-26), moka komunalinius mokesčius (b.l. 22-27).

Vadovaujantis LR CK 5.50 str. 3 d. įpėdinis turi jį priimti palikimą per tris mėnesius. LR CK 5.50 str. 2 d. numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą.

Pareiškėjos bei liudytojų parodymais, taip pat pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad mirusiojo A. S. S. sutuoktinė – I. O. S., kuri yra vienintelė mirusiojo įpėdinė pagal įstatymą (CR CK 5.13 str.), faktiškai pradėjo valdyti paveldėtą turtą, dirbą, šienauja žemę, rūpinasi namais, remontuoja juos, moka mokesčius, todėl pareiškimas yra tenkintinas bei nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas dėl palikimo priėmimo (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 296, 442, 444, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja I. O. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priėmė sutuoktinio A. S. S., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) , palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.