Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartis

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolanta Damulienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. M. pareiškimą dėl eksperto nušalinimo, suinteresuoti asmenys – antstolė R. P., ekspertas A. S., A. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš teismui pateiktų vykdomųjų bylų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos nustatyta, kad vykdymo proceso eigoje 2021 m. birželio 21 d. antstolė priėmė patvarkymą dėl turto ekspertizės skyrimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo (duomenys neskelbtini) turto vertintojui A. S. pavesta atlikti skolininkei N. M. priklausančio turto: žemės sklypo, esančio adresu: (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertės ekspertizę. Vykdymo proceso šalys ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo tos dienos, kurią gavo antstolio patvarkymą paskirti ekspertizę, CPK 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikšti ekspertui nušalinimą. 2021 m. birželio 22 d. gautas skolininkės prašymas nušalinti paskirtą ekspertą, kuriame nurodyta, jog ekspertas A. S. yra susijęs su išieškotoja A. P., kurios naudai išieškojimą vykdo antstolė R. S.. Atsižvelgiant į tai, 2021 m. birželio 22 d. patvarkymu dėl prašymo nušalinti ekspertą patikslinimo skolininkė įpareigota patikslinti prašymą nušalinti ekspertą, pateikiant informaciją ir dokumentus, pagrindžiančius nušalinimo pagrindą. 2021 m. birželio 28 d. gautas skolininkės N. M. 2021 m. birželio 27 d. prašymas nušalinti ekspertą, kuris grindžiamas turto vertintojo A. S. 2013 m. lapkričio 7 d. el. laišku, kurio gavėja yra ir minėta A. P..

Pareiškimas dėl nušalinimo atmestinas

Pažymėtina, kad ekspertui pareikšto nušalinimo klausimus ne vėliau kaip per tris darbo dienas išsprendžia antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismo, o kai teismas sudarytas iš teismo rūmų, – teismo rūmų teisėjas. Prireikus teisėjas gali kviesti ir išklausyti nušalinimą pareiškusį asmenį, antstolį ar kitus vykdymo proceso dalyvius (CPK 637 straipsnis). Pagal analogiją taikoma CPK 69 straipsnio 2 dalis, kurioje numatyta, kad klausimas dėl teisėjo nušalinimo išsprendžiamas rašytinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai, klausimas dėl eksperto nušalinimo sprendžiamas rašytinio proceso tvarka.

Pagal CPK 598 straipsnio 1 dalį vykdymo proceso metu ekspertą nušalinti gali būti prašoma tokia pat tvarka kaip ir antstolį. Pagal CPK 637 straipsnį antstolis gali būti nušalintas, esant CPK 65 straipsnyje nurodytiems pagrindams. Nušalinimas turi būti pareiškiamas prieš pradedant priverstinio vykdymo veiksmus. Vėliau nušalinimą pareikšti leidžiama tik tais atvejais, jeigu pareiškiantis nušalinimą asmuo apie pagrindą nušalinti sužino pradėjus vykdymo veiksmus. Vadovaujantis CPK 636 straipsnio 3 dalimi, nušalinimo pareiškimas pateikiamas pačiam nušalinamajam antstoliui. Jeigu antstolis nenusišalina, nušalinimo pareiškimas ne vėliau kaip kitą darbo dieną kartu su vykdomąja byla perduodamas teisėjui, kad spręstų nušalinimo klausimą.

CPK 65 straipsnyje yra nurodytas baigtinis sąrašas nušalinimo pagrindų nušalintinam asmeniui:

1) bylose, kuriose jis yra dalyvaujantis byloje asmuo arba su dalyvaujančiu byloje asmeniu susijęs tokiais teisiniais santykiais, dėl kurių bylos baigtis gali turėti įtakos jo teisėms arba pareigoms;

2) jeigu jis yra su šalimis ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis susijęs giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikrieji bei netikrieji broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai) ar svainystės ryšiais;

3) jeigu jį su viena iš šalių ar kitais dalyvaujančiais byloje asmenimis sieja santuokos, globos ar rūpybos santykiai;

4) byloje, kurioje jis buvo arba yra vienos iš šalių arba kitų dalyvaujančių byloje asmenų atstovas;

5) jeigu jis pats, jo sutuoktinis (sugyventinis) arba jo artimieji giminaičiai yra tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuoti bylos baigtimi;

6) jeigu jis dalyvavo priimant sprendimą byloje žemesniosios ar aukštesniosios instancijos teisme arba šioje byloje dalyvavo kaip liudytojas, ekspertas, prokuroras, valstybės ar savivaldybės institucijos atstovas;

7) jeigu jis šioje byloje vykdė teisminę mediaciją arba vykdė mediaciją dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, CPK 65 straipsnyje įtvirtintų eksperto nušalinimo pagrindų nenustatė.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėja prašo nušalinti ekspertą dėl to, kad jis yra susijęs su A. P., kuri yra išieškotoja kitoje byloje pas antstolę R. S.; su A. P. taip pat dar yra nesibaigę kiti teisminiai procesai. Pareiškėja pateikė elektroninio laiško, rašyto vertintojo A. S. 2013 m. lapkričio 7 d. adresatui (duomenys neskelbtini), Cc A. P., kopiją, kuriama rašoma : „Laba diena o kur namo išrašas“. Pareiškėja kitų duomenų, pagrindžiančių teiginį dėl eksperto šališkumo, teismui nepateikė.

Eksperto nušalinimas gali būti pagrįstas tik CPK numatytais pagrindais. Objektyviais duomenimis nepagrįstos skolininko prielaidos ir abejonės negali būti pagrindu nušalinti ekspertą.

Pareiškėja būtinybę nušalinti ekspertą grindžia tik subjektyviomis prielaidomis apie jo suinteresuotumą ir šališkumą. Objektyvių duomenų, kurie pagrįstų pareiškėjos teiginius, byloje nėra. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, konstatuojama, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškimo dėl nušalinimo, todėl pareiškimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 65, 290–292, 636–637 straipsniais,

nutaria:

atmesti pareiškėjos N. M. pareiškimą dėl eksperto A. S. nušalinimo vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis neskundžiama.