- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-12-14
- Bylos Nr.
- e2YT-5058-1178/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-42-3-000874-2022-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurga Jasmontienė
- Pareiškėjas
- J. Z.
- Suinteresuotas asmuo
- S. K., D. M., J. L., R. Z.
- Advokatai
- Petras Remeika
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos J. Z., atstovaujamos advokato Petro Remeikos, pareiškimą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. K., D. M., J. L., R. Z., išvadą teikianti institucija Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja J. Z., atstovaujama advokato Petro Remeikos, pateikė pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir visišką jos turto administravimą, rūpintoja ir turto administratore paskiriant jos dukrą S. K.. Pareiškimas motyvuojamas tuo, kad pareiškėja dėl pastaruoju metu stipriai pašlijusios sveikatos nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, be kito žmogaus pagalbos pareiškėja iš esmės savęs nebeapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir slauga, todėl reikalinga nustatyti rūpybą. Nurodė, kad ja ilgą laiką rūpinasi dukra S. K., kiti vaikai D. M., J. L. ir R. Z. pasirūpinti pareiškėja neturi galimybių ir sutinka, kad rūpintoja būtų paskirta S. K.. Pastaroji organizuoja tinkamą medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buitines problemas, tvarko dokumentus, gamina maistą, rūpinasi higiena, rengia. Pažymi, kad dukra yra pareiginga ir atsakinga, su ja puikiai sutaria ir ja pasitiki. Yra įsitikinusi, kad jos atžvilgiu ji gali tinkamai atlikti rūpintojo pareigas. Kadangi pareiškėja gauna senatvės pensiją ir kitas išmokas, tikslinga S. K. paskirti pareiškėjos turto administratore.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Petras Remeika palaikė pareiškimą jame pateiktų motyvų pagrindu.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo S. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad mamos sveikata ypač pablogėjo nuo 2021 m. gruodžio – šiuo metu ji visiškai nebegali savimi pasirūpinti, todėl ją prižiūri ir nuolat rūpinasi suinteresuotas asmuo. S. K. taip pat paaiškino, kad jos brolis ir seserys rūpintis mama negali, nes gyvena kituose miestuose, o mamos sutuoktinis dėl turimų daugybės diagnozių nei mama, nei iš esmės pats savimi jau nebegali pasirūpinti. S. K. taip pat paaiškino, kad šiuo metu ji nedirba, gyvena netoli mamos, todėl turi visas galimybes ja tinkamai pasirūpinti. Nurodė, kad mama gauna senatvės pensiją ir išmoką dėl nustatytų specialiųjų poreikių. Ar mamos vardu yra registruota nekilnojamojo turto, nežino.
4. Išvadą teikiančios institucijos Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Institucija) atstovė Vilija Karbauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad Institucija neprieštarauja, jog J. Z. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja ir turto administratore būtų paskirta dukra S. K.. Vilija Karbauskienė palaikė Institucijos išvadą joje pateiktų motyvų pagrindu.
5. Suinteresuoti asmenys D. M., J. L. ir R. Z. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jiems pranešta tinkamai, todėl nutarta bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
6. Iš Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės teritorinis skyriaus 2022 m. rugpjūčio 8 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymos Nr. SP-1846 matyti, kad nuo 2022 m. liepos 11 d. iki 2024 m. liepos 10 d. J. Z. nustatytas antrojo lygio specialiosios nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis.
7. Iš Šilalės rajono savivaldybės administracijos Turto ir socialinės paramos skyriaus 2022 m. rugsėjo 8 d. išvados Nr. S4-291(14.15) nustatyta, kad J. Z. reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba, nes moteris dėl ligų savimi nepasirūpina. Dėl sveikatos būklės J. Z. neturi galimybės išspręsti įvairių buitinių klausimų, įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. J. Z. gyvena nuosavybės teise turimame name su sutuoktiniu A. Z., kuris taip pat dėl ligų neturi galimybės tinkamai išspręsti kylančių buitinių problemų. J. Z. rūpinasi dukra S. K., gyvenanti (duomenys neskelbtini) r. S. K. yra įregistravusi individualią veiklą, bet šiuo metu ją vykdo minimaliai, nes turi rūpintis neįgalia mama. S. K. organizuoja mamos slaugos ir medicininį aptarnavimą, sprendžia įvairias buities ir kitas problemas, tvarko dokumentus. S. K. psichikos sveikatos ir psichologinio konsultavimo centro įskaitoje nėra įrašyta. S. K. (duomenys neskelbtini) seniūnijos darbuotojų charakterizuojama teigiamai, ji yra rūpestinga, sugeba atlikti rūpintojos pareigas, jos moralinės savybės leidžia rūpintis neįgalia mama. Mamos priežiūros ir slaugos sąlygos yra geros. Turi visas reikiamas spec. priemones. Mama yra patenkinta dukros S. K. priežiūra ir slauga, abi tarpusavyje sutaria gerai S. K. sutinka būti mamos J. Z. rūpintoja, šeimos artimieji tam neprieštarauja.
8. S. K. išreiškė norą ir sutikimą tapti mamos rūpintoja ir turto administratore. Iš Administracinių nusižengimų registro duomenų nustatyta, kad S. K. administracine tvarka bausta keletą kartų už atsitiktinius, nešiurkščius administracinius pažeidimus, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis, S. K. neteista. Iš uždarosios akcinės bendrovės „Andoka“ medicininės pažymos nustatyta, kad S. K. pagal savo sveikatos būklę mamą slaugyti gali.
9. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
10. Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į Institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas jos atžvilgiu nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
11. Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).
12. Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad S. K. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad S. K. sutinka būti paskirta mamos rūpintoja, į tai, kad ji neteista, administracine tvarka bausta už atsitiktinius ir nešiurkščius nusižengimus, taip pat į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens S. K. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, S. K. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).
13. Rūpintojai išaiškinamos rūpintojo teisės ir pareigos, numatytos CK 3.243 straipsnyje, 3.244 straipsnyje, 3.246 straipsnyje: rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Rūpintojas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus. Rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių.
14. Pareiškėja gauna pajamų, tačiau dėl sveikatos būklės negali realiai pasirūpinti savo piniginėmis lėšomis, todėl prašo S. K. paskirti visiška jos turto administratore. Atsižvelgiant į pareiškėjos nurodytas aplinkybes, pareiškėjai priklausančiam turtui nustatytinas visiškas administravimas, turto administratore skirtina S. K. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, 4.241 straipsnis).
15. Teismas išaiškina, kad turto administratoriui draudžiama panaudoti savo funkcijas asmeniniams interesams, apie kiekvieną interesų konfliktą administratorius privalo nedelsdamas pranešti naudos gavėjui; administratorius neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto ar informacijos, susijusios su turto administravimu, savo interesams, išskyrus atvejus, kai tai leidžia daryti naudos gavėjas ar administravimą nustatęs aktas; administratorius neturi teisės perleisti administruojamo turto neatlygintinai kitiems asmenims, taip pat negali atsisakyti teisių, kurias naudos gavėjas turi į administruojamą turtą; administratorius neturi teisės administruojamo turto įsigyti nuosavybėn, išskyrus atvejus, kai tai leidžia naudos gavėjas ar teismas arba kai administruojamą turtą jis paveldi (CK 4.243 straipsnis). CK 4.241 straipsnyje nurodyta, jog turto visiško administravimo atveju administratorius, be CK 4.240 straipsnyje numatytų teisių, taip pat gali perleisti turtą, jį investuoti, įkeisti ar kitaip suvaržyti teisę į jį, ar keisti jo tikslinę paskirtį
16. Teismo nutarties dalis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.
Paskirti J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Išaiškinti pareiškėjai, kad rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą.
- rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą;
- rūpintojas rūpintinio turtinius reikalus tvarko, įgyvendina jo turtines teises pagal tarp rūpintojo ir rūpintinio sudarytą pavedimo arba turto patikėjimo sutartį;
- rūpintojas padeda įgyvendinti kitas rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo;
- visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės;
- rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą;
- rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių;
- jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti.
J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turimam turtui nustatyti visišką administravimą, turto administratore paskirti S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Teismo nutarties dalį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.
Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.