Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlyteu, dalyvaujant ieškovei E. M., atsakovui A. M., viešame parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. M. ieškinį atsakovui A. M. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė prašo nutraukti santuoką su atsakovu dėl jo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, po santuokos nutraukimo automobilį M. P. priteisti atsakovui asmeninės nuosavybės teise bei priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pateiktu ieškiniu sutinka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka sudaryta 1987-12-26 (b.l. 9), nepilnamečių vaikų šalys neturi. Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovės paaiškinimų matyti, kad šalių santuoka yra iširusi ir netikslinga skirti termino susitaikymui. Šeima faktiškai iširo dėl to, kad atsakovas nuo pat santuokos sudarymo piktnaudžiavo alkoholiu, negerbė ieškovės, nesirūpino šeima, neskyrė lėšų jai išlaikyti, nuolat girtavo ir smurtavo prieš ieškovę. Šias aplinkybes, susijusias su smurto naudojimu ieškovės atžvilgiu, patvirtina 2003-08-08 teismo medicinos instituto išvada Nr.1769 (b.l. 10-11). Šalys nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 12-13). Ieškovė registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 15). Atsakovo vardu registruota viena transporto priemonė (b.l. 14).

Kadangi atsakovas ieškinį pripažino visiškai, surašomi sutrumpinti motyvai (LR CPK 268 str.).

Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jei jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 str.). Iš ieškovės paaiškinimų ir byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovas ieškovės atžvilgiu smurtavo, piktnaudžiavo alkoholiu, šeima nesirūpino. Atsakovas savo kaltę dėl santuokos nutraukimo pripažino. Nustatytos aplinkybės bei pateikti įrodymai patvirtina prezumpciją, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis žiauriai elgėsi su sutuoktine, ją mušdavo, smurtavo prieš ją (CK 3.60 str. 3d.). Darytina išvada, kad atsakovas nevykdo savo, kaip sutuoktinio lojalumo, savitarpio pagarbos ir moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi šeima pareigų, jas pažeidžia, nes neprisideda prie materialiųjų šeimos poreikių tenkinimo, girtauja, smurtavo ieškovės atžvilgiu, todėl šalių santuoka nutrauktina pripažįstant, kad dėl jos iširimo kaltas yra atsakovas (CPK 177, 178, 197, 185 str., CK 3.27 str. 1 d, 3.60 str.).

Ieškovės prašymu po santuokos nutraukimo jai paliktina santuokinė pavardė – M., atsakovui – M. pavardė (CK 3.69 str.).

Šalys nėra įgijusios nekilnojamojo turto (b.l. 12-13). Atsakovo vardu registruotas automobilis M. P. ieškovės prašymu priteistinas atsakovui. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalys neturi kreditorių (b.l. 4). Ieškovė išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, todėl jis nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Valstybei iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 9 Lt ir 60 Lt žyminio mokesčio (CPK 85 str. 1 d. 8p., 10 p., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Ieškovei iš atsakovo priteistinas jos sumokėtas 137 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą tarp ieškovės E. M., a.k(duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotą 1987-12-26 Kauno miesto CMB (akto įrašo Nr. 4664), dėl atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei E. M., a.k(duomenys neskelbtini) santuokinę pavardę – M., atsakovui A. M., a.k(duomenys neskelbtini) – M. pavardę.

Priteisti atsakovui A. M., a.k(duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilį M. P. v/(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei pašto išlaidas – 9 Lt (devynis litus) ir 60 Lt (šešiasdešimt litų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo A. M., a.k(duomenys neskelbtini) 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ieškovės E. M., a.k(duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.