Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2014 m. liepos 21 d. 14.10 val. (duomenys neskelbtini), garsiai šūkavo, triukšmavo komisariato patalpose, tuo trikdydamas viešąją rimtį. Be to, M. M. 2014 m. liepos 21 d. 14.10 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų, Šiaulių r. PK organizacinės grupės vyriausiųjų specialisto E. S. ir Šiaulių AVPK OVS specialisto E. R. teisėto reikalavimo nutraukti daromą administracinį pažeidimą (nustoti triukšmauti ir netrikdyti viešosios rimties), be to, sulaikomas už padarytą administracinį pažeidimą, vengdamas sulaikymo, M. M. stūmė nuo savęs pareigūną E. R., tempė jam už tarnybinės uniformos, t.y. pasipriešino policijos pareigūnui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykis įvyko 2014-07-21. Jis atvyko į policijos komisariatą parašyti skundą dėl Purienų nuovados policijos pareigūnų veiksmų. Jis parašė skundą ir norėjo jį užregistruoti. Iš jo niekas pareiškimo nepriėmė. Jis pasiteiravo, kur yra tualetas. Jam pasakė, kad jis pakiltų į antrą aukštą. Pakilęs į antrą aukštą, pamatė administraciją ir sugalvojo ten priduoti skundą. Jis prašė sekretorės užregistruoti skundą ir sekretorė labai pasimetė, nežinojo, ką daryti. Ji pradėjo šaukti ant jo, kad jis ne čia kreipėsi. Jis jai pasakė, kad apačioje jo niekas nepriėmė. Jis pasakė jai, kad ji gal yra išgėrusi, jei nežino kaip reikia dirbti. Tada įvyko konfliktas, kad niekas negalėjo užregistruoti skundo. Tas konfliktas nebuvo išreikštas ypatingais šūkavimais. Po to susirinko pareigūnai. Einant jam iš policijos, jau išėjus į lauką ir bandant pasiekti taksi automobilį, jį pradėjo vytis policijos pareigūnai, nors kaltinimų jis negirdėjo ir niekas jam nebuvo pareikšta. Jį pradėjo vytis ir užstojo jam kelią policijos pareigūnas. Už uniformos jis jo netampė.

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-07-21 14.36 val. M. M. nustatytas 0,00 promilės. (b.l. 3)

Liudytojas E. S. parodė, kad jis yra Organizacinio poskyrio vyriausiasis specialistas. Įvykis galėjo būti 2014-07-21, po pietų, apie 13.00 – 14.00 val., antrajame aukšte, prie 229 kabineto ir kabinete Šiaulių rajono policijos komisariate. Pas juos vyko pasitarimas atskiroje patalpoje, jie visi tarėsi ir įėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris ieškojo sekretorės, nes norėjo užregistruoti dokumentą. Jis nurodė sekretorei sutvarkyti šį klausimą, kad jie galėtų toliau tęsti pasitarimą. Už kiek laiko sekretorė įėjo per duris ir pasakė, kad nežino, kaip pasielgti, kad jai pilietis pasakė, kad ji yra neblaivi ir negali toliau dirbti. Jis nuėjo į kabinetą, kur buvo tas pilietis, ir paklausė jo, kokios yra problemos. Pilietis pakeltu tonu jam pasakė, kad sekretorė yra neblaivi, ir jis rašys pareiškimą dėl neblaivumo. Iš budėtojų dalies buvo pakviesti policijos pareigūnai, kurie patikrino sekretorės neblaivumą ir buvo nustatyta, kad ji yra blaivi. Tada sekretorė nusprendė parašyti pareiškimą dėl garbės ir orumo įžeidimo. Kadangi darbuotoja sakė, kad parašys pareiškimą dėl garbės ir orumo įžeidimo, jie minėtą pilietį norėjo sulaikyti. Kol vyko viskas tas, jis rašė kažkokį pareiškimą, tačiau kai matė, kad ji yra blaivi, jis to pareiškimo neberodė. Po to atėjo iš budėtojų dalies darbuotojai ir jį norėjo vestis dėl administracinės teisenos pradėjimo dėl garbės ir orumo įžeidimo. Jis pradėjo muistytis, pradėjo šaukti, atleidinėjo pareigūnus iš darbo. Po to jį norėjo vestis, bet pilietis kažkur išėjo per koridorių laukan, o jis per langą pamatė, kad budėtojų dalies pareigūnas jį vedėsi, o jis savo veiksmais priešinosi ir nėjo į patalpas. Iš pareigūnų nebuvo pakeltų tonų, o pilietis šnekėjo garsiai.

Iš 2014-07-21 Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Organizacinės grupės vyriausiojo specialisto E. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014 m. liepos 21 d. apie 14 val. 10 min. pas jį į kabinetą Nr. 228 atėjo organizacinės grupės specialistė R. N. ir pranešė, kad pas ją kabinete yra pilietis, kuris ją įžeidinėjo, garsiai šūkauja, neleidžia dirbti ir sakė, kad ji yra neblaivi ir negali vykdyti savo tarnybinių pareigų. Nuėjęs į R. N. kabinetą rado asmenį, kuris garsiai šūkavo, triukšmavo komisariato patalpose, pamatęs jį, kalbėjo pakeltu tonu ir iš karto jo paklausė, kas jis toks yra ir ką jis čia veikia. Jis jam prisistatė pasakydamas savo pavardę ir pareigas, tačiau pilietis toliau nenusiramino ir sakė, kad R. N. yra neblaivi ir negali vykdyti savo tarnybinių pareigų. Tuo metu koridoriuje pamatė Šiaulių A VPK OVS specialistą E. R., kurio paprašė, kad pakviestų patrulių rinktinės pareigūnus nustatyti R. N. (girtumo) neblaivumo laipsnį. Atvykus pareigūnams R. N. buvo nustatytas 0.00 prom. (girtumo) neblaivumo laipsnis, tačiau nepažįstamas asmuo toliau garsiai šūkavo, triukšmavo ir agresyviai elgėsi. Į jų reikalavimus nusiraminti jis nereagavo. Nepažįstamą asmenį išsivedė OVS specialistas E. R.. Po kurio laiko per kabineto langą pamatė, kad komisariato kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje nenustatytas pilietis, kuris buvo komisariato patalpose, bei triukšmavo, stumdėsi su OVS specialistu E. R.. Kabinete buvę patruliai išbėgo pareigūnui į pagalba (b.l. 1).

Liudytoja R. N. parodė, kad ji yra specialistė, dirbo Šaulių rajono policijos komisariato viršininko sekretore. Įvykis įvyko šią vasarą, liepos 21 d., po pietų. Įvykis įvyko, kai jie buvo susirinkę ir posėdžiavo. Atėjo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir pasakė, kad jam reikėtų užregistruoti pareiškimą. Tada ji nuėjo į savo kabinetą, pažiūrėjo jo parašytą pareiškimą, bet pagal pareiškimo medžiaga buvo prašoma iš budinčios dalies pateikti vaizdo įrašą. Ji pasakė, kad pakvies budintį, kuris užregistruos tą pareiškimą, tačiau pilietis jai pasakė, kad ji sėdi šioje vietoje prie viršininko ir kad ji užregistruotų. Jai pradėjus registruoti į duomenų bazę, jis pradėjo ją skubinti. Ji nurodė jam, kad duomenų bazėje yra suvedami duomenys ir ji negali greitai užregistruoti. Tada pilietis pradėjo ją įžeidinėti, nurodė, kad jeigu ji būtų blaivi, galėtų dirbti greičiau. Asmuo grubiai, pakeltu tonu su ja bendravo. Po šių asmens raginimų greičiau atlikti pareigas ir kaltinant jai esant darbo vietoje neblaiviai, ji pasikvietė savo skyriaus viršininką. Skyriaus viršininkas pasakė, kad ji yra neblaivi, tačiau pilietis pradėjo rašyti pareiškimą dėl jos neblaivumo. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad ji yra blaivi. Kai buvo nustatinėjamas jos neblaivumas ir buvo nurodyta, kad darbo vietoje ji buvo, tai asmuo norėjo pasišalinti, nurodydamas, kad apsiriko.

Iš Šiaulių apskrities VPK Šiaulių rajono PK Organizacinės grupės specialistės R. N. pareiškimo matyti, kad 2014m. liepos 21 d. apie 14.10 val. į jos kabinetą Nr. 229, atėjęs nepažįstas vyras, kuris neprisistatęs paprašė skubos tvarka užregistruoti jo atnešta pareiškimą. Jai pasakius, kad tam yra dirbantis pareigūnas, kuris priims jo pareiškimą bei pradėjus ieškoti budinčio pareigūno, jis pradėjo ją įžeidinėti, sakydamas, kad ji turi nedelsiant užregistruoti jo atneštą pareiškimą. Jai paprašius jo nusiraminti, šis pradėjo komisariato patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), garsiai šūkauti, agresyviai elgtis, triukšmauti, bei jos atžvilgiu sakė, kad jei ji būtų blaivi, tai galėtų savo tarnybines pareigas atlikti greičiau. Jai dar nebaigus užregistruoti jo pareiškimo, jis dar stipriau pradėjo triukšmauti, garsiai šūkauti komisariato patalpose. Jai pasikvietus į pagalba Organizacines grupės vyriausiąjį specialistą E. S. ir budėtoją E. R., nepažįstamas vyras ir jo akivaizdoje toliau garsiai šūkavo, įžeidinėjo ją, sakydamas kad yra neblaivi, bei neatlieka savo tarnybinių pareigų, į jos kolegų reikalavimus nusiraminti vyras taip pat nereagavo. (b.l. 2)

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-07-21 14.18 val. R. N. nustatytas 0,00 promilės. (b.l. 3)

Liudytojas E. R. parodė, kad jis yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialistas. Įvykis įvyko 2014-07-21 apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini) patalpose. Į juos kreipėsi pilietis, kuris prisistatė, kad yra M. ir pageidavo rašyti pareiškimą dėl neva kažkokių tai pareigūnų veiksmų, kur jis buvo pristatytas ar birželio, ar gegužės mėnesį į operatyvaus valdymo skyriaus patalpas iš „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio. Jis nurodė, kad su juo pareigūnai netinkamai elgėsi. Piliečiui buvo pateiktas blankas parašyti pareiškimą, o jis nuėjo į budėtojų dalį, registravo jo pranešimą. Po to jis pastebėjo, kad to piliečio nebebuvo, pradėjo jo ieškoti ir jam pradėjus lipti į antrą aukštą, išgirdo triukšmą, šūkavimą, rėkavimą ant darbuotojos. Pilietis šaukė, kad darbuotoja greičiau registruotų pareiškimą. Moteris registravo tą pareiškimą, o pilietis pradėjo ją įžeidinėti, kad ji yra girta. Po to darbuotoja pasikvietė tiesioginį savo viršininką S., bei buvo pakviesti patruliai, kurie patikrino darbuotojos neblaivumą. Buvo nustatyta, kad darbuotoja blaivi. Toliau tas pilietis šūkavo, reiškė nepasitenkinimą. Jis buvo perspėtas keletą kartų, kad nusiramintų, tačiau po perspėjimų, jis nenusiramino, todėl jam buvo pasakyta eiti į sulaikymo patalpas, į budinčią dalį. Pilietis iš komisariato bandė pasišalinti, tačiau kieme jis pilietį pagavo. Pilietis bandė išvengti sulaikymo, priešinosi, stumdėsi, tampė už tarnybinės uniformos. Jis pasikvietė kieme buvusį kitą pareigūną T. ir jie pristatė pilietį į komisariatą protokolo surašymui.

Iš 2014-07-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto E. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-07-21 13:57 val. į Šiaulių A VPK OVS ((duomenys neskelbtini)) patalpas atėjo vyriškis, kuris save prisistatė M. M.. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuris paaiškino, kad nori rašyti pareiškimą dėl netinkamų pareigūnų veiksmų liepos ar birželio mėnesį, kai jis buvo pristatytas į Šiaulių A VPK OVS patalpas, dėl nesumokėtos sąskaitos viešbutyje "(duomenys neskelbtini)". Vyriškiui buvo paduotas blankas rašyti pareiškimą. Vyriškis parašęs pareiškimą greitu žingsniu nuėjo į pastato antrą aukštą. 14.10 val. jam nuėjus į antrą aukštą, išgirdo triukšmą. Minėtas vyriškis buvo prie Šiaulių A VPK Šiaulių r. PK. 229 kabineto ir šūkavo, triukšmavo, įžeidinėjo komisariato darbuotoją R. N., kad ji girta. Buvo pasikviesti policijos patruliai A. P. ir S. P., kad nustatyti darbuotojos blaivumą. Nustačius R. N. blaivumą (0.00 prom.), vyriškis vėl ėmė šūkauti, triukšmauti. Vyriškiui buvo nurodyta nebetriukšmauti, tačiau jis į teisėtus reikalavimus nereagavo, triukšmavo ir iš komisariato ėmė šalintis. 14:25 val. policijos komisariato kieme M. M. buvo nurodyta, kad jis yra sulaikomas, dėl padaryto teisės pažeidimo, tačiau jis atsisakė eiti į komisariatą. Sulaikant minėtą asmenį, jis bandė pasišalinti, ėmė stumdytis, tampyti už tarnybinės uniformos. Vyriškį padėjo sulaikyti ir pristatyti į OVS patalpas Šiaulių AVPK Šiaulių r. PK tyrėjas V. T.. Sulaikant asmenį specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. (b.l. 4)

Liudytojas S. P. parodė, kad jis yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulis. Įvykis galėjo būti 2014 m. liepos 21 d., po pietų. Budėtojas E. R. pasakė, kad atėjo pilietis, kuris nurodė, kad komisariato darbuotoja yra neblaivi ir reikalinga pagalba patikrinti blaivumą. Jie patikrino ir nustatė 0.00 promilių girtumą. Po to pilietis buvo išėjęs į lauką ir jie pastebėjo pro langą, kaip pilietis pradėjo stumdytis su budėtoju E. lauke. Jis išbėgo į lauką, tačiau pilietis jau buvo sulaikytas ir vedamas į sulaikymo patalpas. Tikrinant darbuotojos neblaivumą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo toje vietoje, jis impulsyviai elgėsi, šaukė, atrodė agresyvus. Buvo reiškiamas nepasitenkinimas. Policijos pareigūnai kabinete drausmino pilietį, nurodė netriukšmauti.

Iš 2014-07-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės patrulio S. P. tarnybinio parnešimo matyti, kad 2014-07-21 dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. P., 14.00 val. jiems būnant Šiaulių AVPK patrulių rinktinės budėtojų dalyje, į juos kreipėsi Šiaulių AVPK budėtojas E. R., kad reikia pagalbos nustatant girtumą komisariato darbuotojai specialistei R. N.. Nuvykus į R. N. kabinetą, jai buvo nustatytas 0,00 prom. girtumo laipsnis, girtumas buvo nustatomas alkotesterio ,,LION 500“ Nr. 18788, patikros Nr. 1620475 +/- 5 % paklaida, prietaiso patikra nuo 2014-04-10 iki 2014-10-09. Taip pat komisariato patalpose matė nepažįstamą vyrą, kuris garsiai šūkavo, triukšmavo, agresyviai elgėsi, į policijos pareigūnų reikalavimus netriukšmauti nereagavo. Nepažįstama vyrą Šiaulių A VPK budėtojas E. R. išsivedė. Po kurio laiko, būnant jiems R. N. kabinete bei pildant dokumentus per langą pastebėjo, kad komisariato kieme esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje nenustatytas pilietis, kurį išsivedė E. R. stumdosi. Tai jie pastebėję, išbėgo jam į pagalbą bei parvedė konfliktuojantį asmenį į Šiaulių A VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, kuris, save pasivadino M. M., gim. (duomenys neskelbtini). Spec. priemonės panaudotos nebuvo (b.l. 5).

Liudytojas V. T. parodė, kad jis yra Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kuršėnų viešosios policijos skyriaus prevencinio poskyrio Kuršėnų policijos nuovados tyrėjas. Įvykis įvyko liepos 21 d. po pietų, (duomenys neskelbtini) paradiniame kieme. Jis darbiniais reikalais atvyko iš Kuršėnų policijos nuovados į (duomenys neskelbtini) kiemą ir įsukus į kiemą pastebėjo, kaip pareigūnas E. R. nusiveja administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Jis sustojo ir nubėgo už to kampo pasižiūrėti, ir pamatė, kaip pareigūnas su minėtu asmeniu grumiasi, minėtas asmuo bandė ištrūkti. Jis pribėgo prie jų, paėmė už rankos asmenį ir kartu su pareigūnu nuvedė minėtą asmenį į pastato vidų.

Iš 2014-07-21 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių rajono policijos komisariato Kuršėnų policijos nuovados tyrėjo V. T. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-07-21 apie 14:28 val. tarnybiniais reikalais nuvyko į Šiaulių A. VPK Šiaulių rajono komisariatą, esanti (duomenys neskelbtini). Būnant komisariato kieme ir imantis iš tarnybinio automobilio dokumentus, pastebėjo, kaip pareigūnas nusiveja asmenį, kuris bando nuo jo pabėgti. Siekdamas jam padėti, nubėgo iš paskos ir pastebėjo, kaip pareigūnas minėtą asmenį bando sulaikyti tarp automobilių, tačiau šis asmuo aktyviais veiksmais bando ištrūkti ir stumdo pareigūną. Pribėgus prie jų ir paėmus įtariamąjį asmenį už rankos, šis garsiai šaukė, kodėl yra sulaikomas, tačiau paėmus už rankos buvo pristatytas į Šiaulių A VPK OVS budėtojų dalį. Budėtojų dalyje paaiškėjo, kad sulaikytasis asmuo yra M. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), o jis pasipriešino Šiaulių A VPK OVS specialistui E. R., dėvėjusiam tarnybinę uniformą ir ėjusiam tarnybines pareigas. Sulaikant asmenį specialiosios priemonės panaudotos nebuvo. (b.l. 6)

Iš 2014-11-10 Šiaulių apskrities VPK rašto Nr. 40-S-43864 matyti, kad 2014-07-21 vaizdo įrašų pateikti negali, nes jų nėra išsaugota. Naudojama techninė įranga įgalina vaizdo įrašus saugoti iki 20 dienų. (b.l. 73)

LR ATPK 183 str. 1 d. numatyta, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, – užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Viešoji vieta suprantama kaip vieta, kurioje yra ar turi teisę lankytis bet kurie asmenys. Rimties trikdymas – tai vertimas savo elgesiu aplinkinius nepatogiai jaustis, išgyventi pažeminimo jausmus. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas, tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus bei įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali būti įrodomos garso lygio matavimo prietaisų rodmenimis. Tačiau viešosios rimties trikdymo pažeidimo įrodinėjimas lygiai taip pat galimas, remiantis ir kitomis įrodinėjimo priemonėmis, pavyzdžiui, liudytojų parodymais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N62-2559/2010, N438-3973/2011, N575-406/2012).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir parodė, kad jis norėjo užregistruoti dokumentą, tačiau policijos darbuotoja labai pasimetė, todėl jis pasakė jai, kad gal ji yra išgėrusi ir nežino kaip reikia dirbti. Tada įvyko konfliktas, kad niekas negali užregistruoti skundo, tačiau tas konfliktas nebuvo išreikštas ypatingais šukavimais. Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. parodymai vertinti kaip siekis išvengti administracinė atsakomybės, kadangi yra paneigti liudytojų E. S., R. N., E. R., S. P. parodymais. Liudytoja R. N. parodė, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltino ją, esą ji darbo vietoje buvo neblaivi, nes negalėjo greitai užregistruoti dokumento. Jis su ja bendravo grubiai, pakeltu tonu, ko pasėkoje buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie nustatė, kad ji yra darbo vietoje blaivi. Šias nurodytas liudytojos R. N. aplinkybes patvirtino ir liudytojas E. S. parodė, kad atėjusi sekretorė nurodė, kad pilietis ją kaltiną, esą ji yra neblaivi darbo vietoje. Jam atėjus, minėtas pilietis pakeltu tonu nurodė, kad darbuotoja neblaivi, o kai policijos patruliai nustatė, kad darbuotoja darbo vietoje buvo blaivi, bei minėtai darbuotojai nutarus rašyti pareiškimą dėl garbės ir orumo įžeidimo, minėta pilietį norėjo vestis dėl administracinės teisenos pradėjimo, tačiau pilietis pradėjo šaukti, muistytis, grasino pareigūnus atleisti iš darbo. Minėtų liudytojų R. N. ir E. S. nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas E. R., kuris patvirtino, kad jam lipant į antrą aukštą išgirdo triukšmą, šūkavimą. Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. šaukė ant darbuotojos, kad ji greičiau registruotų dokumentą, be to, ją kaltino, esą ji neblaivi, ko pasėkoje buvo nustatyta, kad darbuotoja neblaivi. Šią aplinkybę patvirtino ir liudytojas S. P., kuris nurodė, kad buvo iškviestas nustatyti darbuotojos neblaivumą. Tikrinant darbuotojos neblaivumą administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. elgėsi impulsyviai, atrodė agresyvus, triukšmavo. Be to, šias liudytojų nurodytas aplinkybes patvirtina ir tarnybiniai pranešimai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatyta, kad dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. sukelto triukšmo buvo sutrikdyta viešoji rimtis policijos komisariato patalpose, pareigūnai buvo atitraukti nuo savo įprasto darbo, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 183 straipsnio 1 dalyje, teisingai kvalifikuotas.

Pagal ATPK 187 str. 1 d., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir baudžiamas bauda nuo penkių šimtų iki tūkstančio litų arba administraciniu areštu nuo penkiolikos iki trisdešimties parų. Remiantis vieningai formuojama teismų praktika, pasipriešinimas ATPK 187 str. 1 d. prasme, suprantamas kaip fizinio smurto panaudojimas, bandymas ištrūkti ir pabėgti ar kiti panašaus pobūdžio veiksmai. Tuo tarpu ATPK 187 str. 2 d., inter alia, įtvirtinta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. kaltu dėl padarytų pažeidimų neprisipažino ir parodė, kad po konflikto su darbuotoja, jam jokių kaltinimų nebuvo pareikšta, todėl jis išėjo iš policijos pastato į lauką, kur jis pasivijo policijos pareigūnai. Jis jiems nesipriešino, už uniformos netampė. Šie administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. parodymai vertinti kaip siekis išvengti administracinė atsakomybės, kadangi yra paneigti liudytojų E. R., S. P., V. T. parodymais. Liudytojas E. R. parodė, kad po darbuotojos blaivumo patikrinimo, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. toliau šūkavo, reiškė nepasitenkinimą, ko pasėkoje buvo keletą kartų perspėtas nusiraminti, tačiau po perspėjimų, jis nenusiramino. Be to, lauke bandant minėtą pilietį sulaikyti, jis bandė išvengti sulaikymo, priešinosi, stumdėsi, tampė už uniformos. Šias liudytojo E. R. nurodytas aplinkybes patvirtino liudytojas S. P., kuris nurodė, kad tikrinant darbuotojos neblaivumą, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. elgėsi impulsyviai, atrodė agresyvus, triukšmavo, nors policijos pareigūnai kabinete jį drausmino, nurodė netriukšmauti. Be to, lauke administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. stumdė policijos pareigūną E. R.. Liudytojas V. T. patvirtino liudytojų E. R. ir S. P. nurodytas aplinkybes, nurodydamas, kad kieme pastebėjo, kaip liudytojas E. R. nusivijo administracinėn atsakomybėn traukiamą M. M.. Jam nubėgus į įvykio vietą, pastebėjo, kad minėti asmenys grumiasi, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. M. bandė ištrūkti. Be to, šias liudytojų nurodytas aplinkybes patvirtina ir tarnybiniai pranešimai. Esant išdėstytoms aplinkybėms, nustatyta, kad M. M. nevykdė policijos pareigūnų E. S. ir E. R. teisėto reikalavimo nutraukti daromą administracinį pažeidimą (nustoti triukšmauti ir netrikdyti viešosios rimties), be to, M. M., stumdamas nuo savęs pareigūną E. R., tempdamas jam už tarnybinės uniformos, pasipriešino policijos pareigūnui, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai, numatyti LR ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, teisingai kvalifikuoti.

Pažymėtina, kad policijos pareigūnų, įspėtų dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimą, parodymai, duoti teismo posėdžio metu, atitinka pirminiuose paaiškinimuose (tarnybiniuose pranešimuose) nurodytas aplinkybes, yra aiškūs, nuoseklūs ir neprieštaringi, jų suinteresuotumas bylos baigtimi nenustatytas, byloje jokių duomenų apie tai, jog jie gali būti šališki ar dėl kitų priežasčių siekia melagingai apkalbėti administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį, nėra.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas M. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. M. M. pažeidimų padarymo metu buvo nebaustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, įvertinus visas skiriamos nuobaudos individualizavimui reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, M. M. už pažeidimus, numatytus ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 1 d ir 187 str. 2 d., skiriamos minimalios administracinės nuobaudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos pagal ATPK 33 straipsnyje numatytas taisykles.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1, 2 p., teismas

nutaria:

M. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

M. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

M. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 straipsnio 1 dalyje paskirti įspėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, galutinę nuobaudą M. M. skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.