Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo J. T., a.k. (duomenys neskelbtini), nevedusio, nedirbančio, (duomenys neskelbtini), vidurinio profesinio išsilavinimo, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolus surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

J. T. 2016 m. vasario mėn., tiksliai nenustatytu laiku, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas - marihuaną. Tokiu būdu J. T. padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 44 str. 2 d.

Taip pat jis 2016 m. vasario 11 d., apie 14.20 val., (duomenys neskelbtini), pro buto langą, viešoje vietoje, išplūdo ir necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūną, vilkėjusį tarnybinę uniformą ir vykdžiusį jam pavestas funkcijas, šiais savo veiksmai jis padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d.

J. T. pasiaiškinimu, iš tiesų buvo vartojęs marihuaną be gydytojo paskyrimo, o vasario 11 d. pro buto langą iš tiesų negražiai pavadino policijos pareigūną, kuris buvo prie jo draugės automobilio. Dėl padarytų pažeidimų gailisi.

Motyvuojamoji dalis

J. T. kaltę dėl padarytų pažeidimų įrodo: dėl pažeidimo pagal LR ATPK 44 str. 2 d.: policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas Nr. (duomenys neskelbtini), protokolas ir jame esantis pažeidėjo pasiaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga; dėl pažeidimo pagal LR ATPK 187 str. 2 d.: policijos pareigūnų V. Čiudaro ir D. Čirvidienės tarnybiniai pranešimai, protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. Visų šių įrodymų visumos pakanka jo kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

J. T. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimus, o sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimus padarė asmuo, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skiriant nuobaudas, teismas taip pat atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, nedirba, yra (duomenys neskelbtini), administracine tvarka per metus nėra baustas, praeityje eilę kartų baustas už įvairius pažeidimus, jų tarpe ir už analogiškus pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, J. T. už padarytus pažeidimus skirtinos minimalios baudos, nuobaudas bendrinant (LR ATPK 30², 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėja

Nutaria:

J. T. nubausti pagal LR ATPK 44 str. 2 d. 20 Eur bauda, pagal LR ATPK 187 str. 2 d. 86 Eur bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., J. T. skirti galutinę nuobaudą – 90 Eur baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą jis turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.