Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

D. R. (a.k. (duomenys neskelbtini)), gimęs Švenčionių r., LR pilietis, įgijęs vidurinį išsilavinimą, nesusituokęs, nedirbantis ir nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2014-03-17 pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., pritaikius BK 64¹ str., laisvės atėmimu 1 m., vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., 2) 2014-06-19 pagal LR BK 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2014-03-17 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 3) 2014-09-03 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2014-06-19 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, 4) 2014-10-09 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2014-09-03 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams trims mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 m., 5) 2015-03-02 nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su 2014-09-03 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams, pritaikius BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams - teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. R. apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą – 2013-12-30 13.31.16 val. Švenčionių r. (ikiteisminio tyrimo metu tiksli vieta nenustatyta) iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 194.176.32.66 (šio adreso klientas UAB „Omnitel“), nurodydamas kontaktinį telefono numerį 862463574 (šio numerio priklausomybė nenustatyta), siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, interneto tinklapyje www.autogidas.lt paskelbęs melagingą informaciją apie tai, kad jis parduoda keturratį motociklą „KAWASAKI Brute Force“, nors šio motociklo neturėjo, 2013-12-30 K. D. paskambinus kaltinamajam skelbime nurodytu telefono Nr. 37062463574, susitaręs dėl šio keturračio motociklo pardavimo bei dalies pinigų (avanso) už jį gavimo, K. D. seseriai E. D. 2013-12-30 iš savo sąskaitos, esančios AB „DNB bankas“, pervedus į kaltinamojo nurodytą P. K. sąskaitą Nr. LT704010051001850575, esančią AB „DNB bankas“, 115,85 Eur (400 Lt) dydžio avansą už keturratį motociklą, kaltinamasis D. R., 2013-12-31 Švenčionių m. iš P. K. paimdamas šiuos pinigus, apgaule savo naudai įgijo svetimą nedidelės vertės turtą, tuo padarydamas baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 182 str. 3 d.

Kaltinamasis D. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką. Paaiškino, kad visų detalių neprisimena, prisimena, kad 2013 m. pabaigoje, neturėdamas šventėms pinigų ir norėdamas jų gauti, pasinaudodamas mobiliuoju telefonu, internetinėje svetainėje autogidas.lt patalpino skelbimą apie tai, kad parduoda keturratį motociklą, nors jo neturėjo. Nurodė keturračio kainą žymiai mažesnę negu iš tikrųjų, taip pat savo mobiliojo telefono numerį. Patalpinęs skelbimą ieškojo asmens, į kurio sąskaitą pirkėjas galėtų pervesti pinigus. Paprašė pažįstamo P. K. savo vardu atidaryti sąskaitą banke, jis sutiko. Tą pačią dieną kartu su P. K. nuvažiavo į Švenčionių m. esantį DNB banką, kuriame P. K. buvo atidaryta sąskaita. P. K. jam pasakė savo sąskaitos numerį, kurį jis užsirašė. Vienam pirkėjui jis SMS žinute nusiuntė P. K. banko sąskaitos, į kurią pastarasis turėjo pervesti avansą, numerį ir dėl keturračio pardavimo susitarė su juo susitikti Utenos m. Kitą dieną, žinodamas, kad pirkėjas į P. K. sąskaitą pervedė avansą, su P. K. nuvažiavo į Švenčionių m. esantį DNB banką, kur P. K. paėmė iš sąskaitos 400 Lt, kuriuos perdavė jam. Už tai, kad P. K. atsidarė sąskaitą banke, davė jam 100 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamą veiką, be jo prisipažinimo, įrodyta byloje esančiais įrodymais - nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji E. D. ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 14-15) parodė, kad 2013-12-30 18.33 val. brolio K. D. prašymu iš savo sąskaitos, esančios DNB banke, į P. K. sąskaitą, esančią tame pačiame banke, pervedė 400 Lt avansą. Brolis, suradęs skelbimą apie keturračio motociklo pardavimą, paskambinęs pardavėjui P. K., su juo susitarė dėl keturračio pirkimo, avanso pervedimo ir dėl susitikimo. Brolis buvo nuvykęs į sutartą vietą, tačiau pardavėjas nepasirodė, su juo susisiekti nepavyko.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklausiamas K. D. (b.l. 23-25) paaiškino analogiškai kaip ir nukentėjusioji E. D., papildomai nurodė, kad skelbimą apie už 6400 Lt parduodamą keturratį motociklą „Kawasaki“ surado internetinėje svetainėje autogidas.lt. Susisiekęs su pardavėju susitarė su juo dėl motociklo pirkimo, pardavėjas SMS žinute atsiuntė jam sąskaitą, į kurią jis turėjo pervesti 400 Lt dydžio avansą, nurodydamas vardą ir pavardę „P. K.“. Taip pat susitarė su pardavėju kitą dieną susitikti Utenos r., tačiau pardavėjas neatvyko, jo telefonas buvo išjungtas.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytoju P. K. (b.l. 92-93) paaiškino, kad 2013 m. balandžio mėn. banke AB „DNB bankas“ atidarė sąskaitą, gavo banko kortelę ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus. Maždaug po mėnesio, jam dirbant pas tetą, automobiliu „VW Passat“ privažiavo jam pažįstamas D. R. su kitais jaunuoliais, pasiūlė jam išgerti alkoholio ir pasikalbėti. Jis apsvaigo. Po kurio laiko pastebėjo, kad dingo jo banko kortelė ir prisijungimo kodai, taip pat mobiliojo ryšio telefonas. Apie tai jis policijai nepranešė.

Iš AB „DNB bankas“ pateiktų sąskaitų išrašų, sąskaitų internetinės bankininkystės sesijų sąrašų (b.l. 33-37) ir pateiktų dokumentų apžiūros protokolo (b.l. 38-39) nustatyta, kad iš E. D. banko sąskaitos Nr. LT77 4010 0425 0139 3383, esančios AB „DNB bankas“, 2013-12-30 18.33 val. atliktas 400 Lt pervedimas banko viduje į P. K. sąskaitą Nr. LT70 4010 0210 0185 0575, mokėjimo paskirtis – už keturratį. 2013-12-31 9.08 val. iš sąskaitos Nr. LT70 4010 0210 0185 0575 P. K. išmokėti 395 Lt.

Iš informacijos apie mobiliųjų telefonų įeinančius ir išeinančius susijungimus (b.l. 44-52) bei tarnybinio pranešimo (b.l. 53) matyti, kad nuo 2013-13-30 17:23:05 val. iki 2013-12-31 08:18:24 val. tarp abonento Nr. 863045554, kuriuo naudojosi K. D., ir telefono abonento Nr. 862463574, kuris nurodytas kaip kontaktinis skelbime dėl keturračio motociklo pardavimo, buvo 14 skambučių ir SMS žinučių. Telefono abonentas, kurio Nr. 862463574, veikė operatoriaus UAB „Omnitel“ administruojamose tinklo bazėse 731B, 73DB, 952A.

Iš UAB „Omnitel“ 2014-09-02 rašto Nr. 2140-1637 (b. l. 71) matyti, kad bazinė stotis 731B yra Lentupio g. 35 Švenčionyių m., bazinė stotis 73DB – Lentupio g. 4 Švenčionių m., bazinė stotis 952A – Sarių k. Švenčionių r.

Iš UAB „Diginet LT“ pateiktos informacijos (b.l. 57) nustatyta, kad skelbimas dėl keturračio motociklo pardavimo patalpintas iš kompiuterinės sistemos, kurios IP adresas 194.176.32.66.

Iš Kauno apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo skyriaus pateiktos informacijos (b.l. 59-62) matyti, kad IP adreso 194.176.32.66 klientas yra UAB „Omnitel“, skelbimas patalpintas 2013-12-30 13:31:16 val., išimtas 2014-01-22 17:01:57 val., prie IP adreso jungtasi iš telefono abonento Nr. 862393517, kuris 2013-12-30 veikė UAB „Omnitel“ tinkle.

Iš AB „DNB bankas“ duomenų apie P. K. turimas sąskaitas banke (b.l. 76-82) ir pateikto atliktos grynųjų pinigų išgryninimo operacijos iš šios sąskaitos vaizdo įrašo bei jų apžiūros protokole (b.l. 83-88) esančių duomenų nustatyta, kad 2013-12-30 P. K. vardu AB „DNB bankas“ atidaryta sąskaita Nr. LT70 4010 0210 0185 0575, į kurią 2013-12-30 iš E. D. sąskaitos Nr. LT77 4010 0425 0139 3383 pervesti 400 Lt, 2013-12-31 iš sąskaitos grynaisiais išmokėti 395 Lt vyrui, kuris, pagal 2014-10-15 tarnybinio pranešimo (b.l. 89) duomenis, yra P. K..

Byloje pakankamai gauta objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis D. R. apgaule įgijo nukentėjusiajai priklausančias 115,85 Eur (400 Lt ) dydžio lėšas. Nuo 2015-01-01 įsigaliojo nauja BK 190 str. 1 d. redakcija (2014-12-18 įstatymas Nr. XII-1481), kurioje numatyta, kad turtas laikomas nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Nustatyta, kad kaltinamojo apgaule įgytų lėšų suma neviršija 5 MGL (190 Eur), todėl, vadovaujantis BK 3 str., numatančiu, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, kaltinamojo veika iš BK 182 str. 1 d. perkvalifikuojama į BK 182 str. 3 d.

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi ją padaręs, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra, taip pat į tai, kad teisiamas už baudžiamąjį nusižengimą, į tai, kad buvo nuteistas už analogiškas veikas, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti kaltinamajam areštą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, byla buvo nagrinėjama sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl, pritaikius LR BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Nustatyta, kad kaltinamasis D. R. nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-10-09 nuosprendžiu paskirta bausme, laisvės atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams. Kaltinamasis nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, padarė iki minėto nuosprendžio priėmimo, todėl, vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirta bausmė subendrinama su minėtu nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant. Į kaltinamajam paskirtos bausmės laiką įskaitoma pagal minėtą nuosprendį atlikta bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis tuo metu, kai padarė nusikalstamą veiką, už kurios padarymą teisiamas, nebuvo nuteistas, į tai, kad nuo baudžiamojo nusižengimo padarymo praėjo netrumpas laiko tarpas, naujų ikiteisminių tyrimų šiuo metu nepradėta, į tai, kad kaltinamasis užtikrino, jog ateityje nusikaltimų nedarys, esant pagrindui manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymas atidedamas.

Nukentėjusioji E. D. pareiškė kaltinamajam 115,85 Eur (400 Lt) dydžio civilinį ieškinį. Kaltinamasis su civiliniu ieškiniu sutiko. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis apgaule įgijo nukentėjusiajai priklausančias 115,85 Eur (400 Lt) dydžio lėšas, todėl civilinis ieškinys tenkinamas ir iš kaltinamojo nukentėjusiajai priteisiamas 115,85 Eur dydžio žalos atlyginimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 182 str. 3 d. ir nubausti areštu šešiasdešimčiai parų. Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę – areštą keturiasdešimčiai parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu paskirta bausme iš dalies jas sudedant, paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams septyniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpyje dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, per bausmės vykdymo atidėjimo laiką atlyginti šiuo nuosprendžiu priteistą 115,85 Eur (400 Lt) dydžio turtinę žalą E. D., Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendžiu priteistą 145,50 Eur dydžio turtinę žalą, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-03-17 nuosprendžiu priteistą 2441,65 Eur (8430,54 Lt) dydžio turtinę žalą, Švenčionių rajono apylinkės teismo 2014-06-19 nuosprendžiu priteistą 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio turtinę žalą, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2014-09-03 nuosprendžiu priteistą 289,62 Eur (1000 Lt) dydžio turtinę žalą. Bausmės laiką skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo pradžios, į bausmės laiką įskaityti pagal Švenčionių rajono apylinkės teismo 2015-03-02 nuosprendį atliktą bausmę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Išieškoti iš D. R. 115,85 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 85 ct) dydžio žalos atlyginimą E. D..

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.