Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Madrido provincijos audiencijos teismo 17-ojo skyriaus 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 368 straipsnį (atitinkantį Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalį) ir jam paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2019 m. sausio 29 d. nutartimi nuteistajam M. M. pritaikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, įpareigojant visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; nesilankyti vietose, kuriose vartojamas alkoholis, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Paskirtą bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 2024 m. kovo 21 d., apie 00.00 val., (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu suėmęs sutuoktinei N. M. abejomis rankomis už kaklo, ją parmetė ant lovos ir laikydamas, neleido atsikelti. Tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, nukentėjusiajai 3 kartus kumščiu trenkė į veido sritį, tokiais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai N. M. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Be to jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, dėvimų kelnių dešinėje kišenėje neteisėtai laikė metalinį užsukamą tūtelės formos pakabuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,551 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 22,5 %, iki 2025 m. balandžio 13 d., apie 01.40 val., kuomet ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Šiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo

Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Tai, kad kaltinamasis atliko jam pareikštame kaltinime nurodytus smurtinius veiksmus, patvirtina nukentėjusiosios nurodytos aplinkybės, jog ji priekaištavo sutuoktiniui M. M. dėl jo dažno alkoholio vartojimo bei nepadėjimo jai namų ruošoje, todėl tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. Vėliau M. M. atsuko ją į save ir stipriai suėmė jai už kaklo, o tuomet metė ar stūmė ją į lovą. Tuomet kaltinamasis ant jos užsilipo, neleido jai išsilaisvinti ir abejomis rankomis smaugė jos kaklą. Vėliau kumščiu 3 kartus trenkė jai į veido sritį.

Išanalizavus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus konstatuotina, kad kaltinamojo kaltę patvirtina nuoseklūs ir išsamūs nukentėjusiosios parodymai, kurie nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios dėl esminių aplinkybių nekito. Kad būtent tokiu būdu buvo sukeltas fizinis skausmas, nukentėjusioji N. M. nuosekliai patvirtino tiek atvykusiems policijos pareigūnams, tiek duodama parodymus ikiteisminio tyrimo metu. Savo kaltės neneigė ir kaltinamasis, priešingai – jis patvirtino, kad prieš sutuoktinę naudojo fizinį smurtą. Teismas neturi pagrindo abejoti, jog kaltinamasis suvokė, kad jo atliekami veiksmai sukėlė realų skausmą nukentėjusiajai, asmuo norėjo taip veikti, t. y. savo nusikalstamus veiksmus atliko tiesiogine tyčia. Smurtas buvo panaudotas prieš šeimos narį – sutuoktinę, o dėl jo panaudojimo kilo baudžiamojo įstatymo numatyti padariniai, todėl M. M. veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo

Liudytojas D. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. balandžio 13 d. kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos specialistu K. V. dirbo radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“. Apie 01:40 val. pastebėjo vyrą, einantį šaligatviu, kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį ant galvos užsidėjo gobtuvą ir nuleido galvą. Toks elgesys jam ir kolegai pasirodė įtartinas, todėl jie nusprendė šį asmenį patikrinti. Minėto asmens (kaip nustatyta M. M.), paklausė, ar jis neturi draudžiamų daiktų ar narkotinių medžiagų, tačiau šis nurodė, jog neturi. Nuo M. M. sklido aitrus, specifinis kvapas, primenantis kanapes, todėl šiam atliko dalinę jo apžiūra, kurios metu jo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje rado juodos spalvos metalinį, tūtelės formos, užsukamą pakabuką. Atsukus minėtą pakabuką jo viduje rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – galimai kanapės bei jų dalys. M. M. paklausė, kas tai per medžiagos yra rastame pakabuke bei kam jos priklauso. M. M. nurodė, kad tai narkotinės medžiagos – kanapės bei jų dalys, kurias jis vartoja asmeninėms reikmėms, tačiau nenurodė, iš kur jas įsigijo. Daugiau draudžiamų daiktų pas jį nerado. Po to M. M. įprasta tvarka buvo nuvežtas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Kauno klinikas tyrimui dėl narkotinių medžiagų vartojimo atlikti, jam įteiktas šaukimas (1 t., b. l. 182–185).

2025 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. balandžio 13 d. 01.40 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas M. M. dešinėje kelnių kišenėje, juodos spalvos metaliniame pakabuke, atsukus viršutinę dalį rastos galimai augalinės kilmės narkotinės medžiagos. M. M. pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninę Kauno klinikas, kur paimta šlapimo mėginys. Asmuo nesulaikytas, įteiktas šaukimas atvykimui į teritorinį policijos komisariatą (1 t., b. l. 146–151).

2025 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus vyresniojo specialisto D. B. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2025 m. balandžio 13 d. dirbo radijo šaukiniu „(duomenys neskelbtini)“, tarnybiniu automobiliu „Toyota“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste patruliavo kartu su vyresniuoju specialistu K. V.. Apie 01.40 val., ties pastatu, esančius (duomenys neskelbtini), pastebėjo einantį šaligatviu vyrą, dėvintį tamsios spalvos drabužius. Minėtas asmuo, pamatęs jų tarnybinį automobilį, stabtelėjo ir užsidėjo ant galvos gobtuvą ir nuleido galvą bandydamas likti nepastebėtas. Toks jo elgesys jiems sukėlė įtarimą, kad asmuo gali kažką slėpti, todėl buvo nuspręsta asmenį patikrinti. Sustojus prie minėto asmens ir prisistačius policijos pareigūnais pasiteiravo asmens anketinių duomenų, kuriuos patikrinus per policijos centrinę duomenų bazę, paaiškėjo, kad tai M. M.. M. M. paklausė, ar šis turi draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad neturi. Nuo M. M. sklido aitrus specifinis kvapas, primenantis kanapių, todėl nuspręsta jam atlikti dalinę apžiūrą, kurios metu jo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje rado juodą metalinį tūtelės formos atsukamą pakabuką, kurį atsukus, jo viduje rasta augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – kanapės bei jų dalys. Pasiteiravus kas tai per medžiagos ir kam jos priklauso, M. M. nurodė, kad tai kanapės, kurias jis vartoja asmeninėms reikmėms, tačiau nepaaiškino, kur jas įsigijo. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenį nerasta (1 t., b. l. 153).

2025 m. balandžio 16 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, pateiktas iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), užfiksuotas policijos pareigūnų uniformose esančiomis kameromis. Užfiksuota (vaizdo įrašas „PSS-20250413-014457UTC+0300(1)“ kaip prie tarnybinio policijos automobilio stovi asmuo, dėvintis juodos spalvos sportinį kostiumą, kuriam policijos pareigūnas uždeda specialiąją priemonę – antrankius (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai M. M.). Policijos pareigūnas nurodo M. M., kuriam uždėtos specialiosios priemonės – antrankiai – klausė, ar šis nieko draudžiamo neturi. M. M. atsako, kad klausė. Policijos pareigūnai teiraujasi, ar turi daugiau draudžiamų daiktų, ar yra juos užsikišęs. M. M. nurodo, kad daugiau neturi. Užfiksuota kaip policijos pareigūnas klausia, kam priklauso pas M. M. rastos galimai narkotinės medžiagos. M. M. atsako, kad jam (1 t., b. l. 176–178).

2025 m. gegužės 2 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš juodos spalvos metalinio užsukamo pakabuko (vokas su plomba POLICIJA 145872), 2025 m. balandžio 13 d. rasta ir paimta iš M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,551 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 22,5 % (1 t., b. l. 164–167).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. M. šlapime rasta amfetamino, tetrahidokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausia koncentracija 1,53 promilės etilo alkoholio (2 t., b. l. 60).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Šie baudžiamajame įstatyme numatyti uždrausti veiksmai yra alternatyvūs, todėl bet kurio vieno iš jų pakanka tam, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.

Šiuo atveju, M. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kadangi savo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje neteisėtai laikė metalinį užsukamą tūtelės formos pakabuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurių masė yra 0,551 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 22,5 %, iki 2025 m. balandžio 13 d., apie 01.40 val., kuomet ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), ją rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis paaiškino, kad 2025 m. balandžio 12 d. jam būnant kažkur (duomenys neskelbtini) mieste, tikslaus adreso nežino, užuodė rūkomą „žolę“, tuomet priėjo prie jam nepažįstamo vyro, nuo kurio sklido rūkomos „žolės“ kvapas ir iš jo įsigijo „žolės“. Įsigytos „žolės“ kažkurią dalį suvartojo, kitą dalį susidėjo į užsukamą juodos spalvos pakabuką, kurį laikė drabužių kišenėje. „Žolę“ įsigijo asmeninėms reikmėms, ją vartojo vienas. Patvirtino, kad narkotinių medžiagų negamina, neplatina, kaip ir minėjo, įsigijo jas savo reikmėms.

Tai, kad kaltinamasis savo kelnių dešinėje kišenėje laikė metalinį užsukamą tūtelės formos pakabuką su augalinės kilmės narkotine medžiaga – kanapėmis, patvirtina liudytojo D. B. nurodytos aplinkybės, jog patruliuojant pastebėjo vyrą, kuris pastebėjęs jų tarnybinį automobilį ant galvos užsidėjo gobtuvą ir nuleido galvą. Toks elgesys jam ir kolegai pasirodė įtartinas, todėl jie nusprendė šį asmenį patikrinti. Nuo M. M. sklido aitrus, specifinis kvapas, primenantis kanapes, todėl šiam atliko dalinę jo apžiūra, kurios metu jo dėvimų kelnių dešinėje kišenėje rado juodos spalvos metalinį, tūtelės formos, užsukamą pakabuką. Atsukus minėtą pakabuką jo viduje rastos augalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos – galimai kanapės bei jų dalys. M. M. nurodė, kad tai narkotinės medžiagos – kanapės bei jų dalys, kurias jis vartoja asmeninėms reikmėms.

Šios aplinkybės objektyviai patvirtinamos 2025 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 1-ojo skyriaus tyrėjo E. J. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo bei 2025 m. balandžio 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialios parengties skyriaus vyresniojo specialisto D. B. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodytomis aplinkybėmis, kadangi jos neprieštarauja bei visiškai sutampa su liudytojo D. B. nurodytomis aplinkybėmis.

Tai, kad kaltinamojo laikyta medžiaga yra kanapės, patvirtina 2025 m. gegužės 2 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš juodos spalvos metalinio užsukamo pakabuko (vokas su plomba POLICIJA 145872), 2025 m. balandžio 13 d. rasta ir paimta iš M. M., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,551 g, tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) kiekis joje yra 22,5 %,

Kaip minėta, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Šiuo atveju, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 0,551 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, M. M. turėtų narkotinės medžiagos – kanapių kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šių medžiagų kiekį kaltinamasis su savimi laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė neturėdamas tikslo jas platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. M. šlapime rasta tetrahidokanabinolio karboksirūgšties. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo M. M. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl M. M. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę M. M., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – laisvės apribojimas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (laisvės apribojimu) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis M. M., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną nesunkų nusikaltimą ir vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamas veikas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Kaltinamasis M. M. vedęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Kaltinamasis yra viena kartą teistas, tačiau jam paskirtą bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Vertindamas šių duomenų visumą, teismas daro išvadą, jog kaltinamajam už padarytą nesunkų nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriamos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos baudos bendrintinos jas iš dalies sudedant.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti, panaikinta.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vaizdo ir garso įrašai, saugomi prie baudžiamosios bylos medžiagos, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

– po tyrimo likusios 0,354 g kanapės (antžeminės dalys) (grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,354 g), supakuotos į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtos į voką, saugomos Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei po tyrimo likęs vokas, kuriame yra tyrimo objekto pakuotė, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmes:

– už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 7 (septynis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

– už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymą – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnę, ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti M. M. sumažintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laiką dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant jam per visą bausmės atlikimo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės šiai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– vaizdo ir garso įrašus, saugomus prie baudžiamosios bylos medžiagos, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos;

– po tyrimo likusias 0,354 g kanapes (antžeminės dalys) (grynos narkotinės medžiagos kiekis 0,354 g), supakuotas į plastikinį užspaudžiamą maišelį, įdėtas į voką, saugomas Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, bei po tyrimo likusį voką, kuriame yra tyrimo objekto pakuotė, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad M. M., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.